Решение № 12-96/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

г. Бирск 18 июля 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Частная охранная организация «Вертикаль» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Частная охранная организация «Вертикаль», предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Бирский межрайонный прокурор Фадеева А.А. обратился с протестом, просил отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что административным органом не дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы не соответствуют материалам по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что доказательств того, что в штате ООО ЧОО «Вертикаль» и <данные изъяты> числятся сотрудники Т.В.М.. А.Р.Р.., К.Н.Г.., Г.С.Р.. не имеется.

В судебном заседании свидетель Т.В.М. суду показал, что осуществляет охрану объекта <данные изъяты> с декабря 2017 года, на работу принимал директор ООО ЧОО «Вертикаль» А.В.П., удостоверение охранника не выдавалось, трудовой договор не заключался. После проверки его вызвал директор и было составлено трудовое соглашение с <данные изъяты> которое им было подписано, от какой даты данное соглашение пояснить не смог.

В судебном заседании свидетель А.Р.Р., суду показал, что он осуществляет охрану <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работает в <данные изъяты>, на момент устройства договор не оформлялся. В середине марта приезжал прокурор, после данной проверки с ним был заключен трудовой договор.

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, ООО ЧОО «Вертикаль», не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ указано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Судом истребован административный материал в отношении ООО ЧОО «Вертикаль».

Как следует из представленных материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бирской межрайонной прокуратурой на основании решения о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «Вертикаль», в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, нашедшие отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, заместителем Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Принимая постановление о прекращении производства по делу Государственная инспекция труда в <данные изъяты> исходила из того, что в своем объяснении сотрудник <данные изъяты>» Г.С.Р. указал, что он осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> охранником по охране МБОУ СОШ № <адрес>.

На основании представленных материалов представителя по доверенности ООО ЧОО «Вертикаль» установлено, что по охраняемым объектам МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, РБ, <данные изъяты> заказчиком является <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. А также трудовые договоры, заключенные с вышеуказанными сотрудниками и <данные изъяты>

На основании изложенного, Государственная инспекция труда в <адрес> пришла к выводу, что доказанность вины <данные изъяты> в инкриминируемом деянии является преждевременной, не основанной на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств.

С такими выводами Государственной инспекции труда в <адрес> согласиться нельзя.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Романенко А.В. представил сведения из <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о том, что в региональной базе данных на застрахованных лиц Т.В.М., А.Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Т.В.М. является получателем страховой пенсии по старости, А.Р.Р. получателем пенсии не значится. На застрахованное лицо -К.Н.Г. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ИП К.Л.А. за период с январь-февраль 2018 года. Получателем пенсии К.Н.Г. не значится. На застрахованное лицо – Г.С.Р. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем <данные изъяты> за период с апрель-май 2018 года. Получателем пенсии Г.С.Р. не значится.

Также представил информацию из МИФНС России № по <адрес>, где указано, информация о получении дохода в 2018 года К.Н.Г. - в ИП К.Л.А., Г.С.Р. - в ООО «Пионер. В отношении Т.В.М., А.Р.Р. сведения о доходах отсутствуют.

Кроме того, представил платежные поручения об оплате штрафов на А.Р.Р., К.Н.Г. и др., оплаченные ООО ЧОО «Вертикаль», что также опровергает доводы представителя ООО ЧОО «Вертикаль» об осуществлении трудовой деятельности указанных охранников в <данные изъяты>».

Свидетели Т.В.М. и А.Р.Р., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, суду показали, что трудовые договора на момент проверки с ними заключены не были, трудовые соглашения с <данные изъяты> заключены лишь после проверки.

Кроме того, судом исследованы договоры <данные изъяты>, заключенные между ООО ЧОО «Вертикаль» и <данные изъяты> о приеме-передаче объектов под охрану. Данные договоры нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по административному делу.

Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела. Вынести законное мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И ЛА:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Частная охранная организация «Вертикаль» - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течении 10 дней через <данные изъяты>.

Судья подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Судья А.Р. Корнилова