Приговор № 1-440/2020 1-57/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-440/2020

Дело № 1-57/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 1812 и ордер № 67138, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда <адрес> по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Угличского районного суда <адрес> по ст. 162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.4, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 7 лет 09 месяцев 20 дней;

не задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 2-й микрорайон, <адрес>, находясь в штрафном изоляторе, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> М.Д.В., младший инспектор 1 категории группы безопасности участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> СМ.М.С., младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> С.А.Ю. (далее по тексту – дежурный М.Д.В., младший инспектор СМ.М.С., младший инспектор С.А.Ю.) находились на службе.

В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный М.Д.В., младшие инспектора СМ.М.С. и С.А.Ю. с целью осуществления режимных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий и поддержания дисциплины, находились в помещении штрафного изолятора, помещений камерного типа (далее по тексту – ШИЗО, ПКТ), осуществляли осмотр камер.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, будучи осведомленным о положениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и обязанным их исполнять, нарушил указанные правила, а именно, после произведенного осмотра камеры № отказался выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы и зайти в камеру, аргументируя это тем, что ему требуется поговорить с присутствующим в помещении коридора ШИЗО, ПКТ заместителем начальника колонии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р.Д.В., когда как в соответствии с п.34 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства Юстиции от 16.12.2016г. №, личный прием осужденных осуществляется администрацией исправительного учреждения по графику в специально выделенном помещении. Прием осуществляется в порядке очередности.

В связи с нарушением ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, дежурный М.Д.В., младшие инспектора СМ.М.С. и С.А.Ю. подошли к ФИО1 и потребовали последнего зайти в камеру № ШИЗО, ПКТ и не нарушать порядок проведения режимных мероприятий. Осужденный ФИО1 отказался зайти в камеру №, то есть отказался выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отказом осужденного ФИО1 выполнять законные требования сотрудников места лишения свободы - дежурного М.Д.В., младших инспекторов СМ.М.С. и С.А.Ю., на основании ст.ст. 28-30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с целью пресечения противоправных действий, дежурным М.Д.В., младшими инспекторами СМ.М.С. и С.А.Ю. в отношении осужденного ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

В период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1, не желающего выполнять законные требования сотрудников места лишения свободы – дежурного М.Д.В., младших инспекторов СМ.М.С. и С.А.Ю., находящегося в помещении общего коридора ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й микрорайон, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение к сотрудникам места лишения свободы - дежурному М.Д.В., младшим инспекторам СМ.М.С. и С.А.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и демонстрации пренебрежения к режиму содержания под стражей.

Находясь в вышеуказанные время и месте осужденный ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники места лишения свободы в форменном обмундировании, наделенные в отношении него распорядительными полномочиями, при исполнении служебных обязанностей, в ответназаконные действия дежурного М.Д.В., младших инспекторов СМ.М.С. и С.А.Ю., в связи с осуществлением ими служебной деятельности, осознавая, что помещение коридора ШИЗО, ПКТ является узким и в непосредственной близости с ними имеются стены и металлические двери камер, предвидя неизбежность столкновения об указанные поверхности, и желая этого, оттолкнул со значительной силой корпусом своего тела от себя младшего инспектора С.А.Ю., от чего последний ударился правым плечом о стену помещения коридора ШИЗО, ПКТ, причинив тем самым С.А.Ю. физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение к дежурному М.Д.В., младшим инспекторам СМ.М.С. и С.А.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнул со значительной силой корпусом своего тела от себя младшего инспектора С.А.Ю., от чего последний ударился теменной областью головы и левым плечом о стену помещения коридора ШИЗО, ПКТ, тем самым осужденный ФИО1 применил к младшему инспектору С.А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей теменной области справа и левого плеча, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н). Между умышленными действиями осужденного ФИО1 и полученными С.А.Ю. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенных умышленных преступных действий в отношении младшего инспектора С.А.Ю., осужденный ФИО1, продолжая реализацию своего преступленного умысла, направленного на применение к дежурному М.Д.В., младшим инспекторам СМ.М.С. и С.А.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, оттолкнул со значительной силой корпусом своего тела от себя дежурного М.Д.В., от чего последний ударился левым плечом о стену помещения коридора ШИЗО, ПКТ, тем самым осужденный ФИО1 применил к дежурному М.Д.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н). Между умышленными действиями осужденного ФИО1 и полученными М.Д.В. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

После этого, осужденный ФИО1, продолжая реализацию своего преступленного умысла, направленного на применение к дежурному М.Д.В., младшим инспекторам СМ.М.С. и С.А.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно нанес один удар локтем своей руки в лобную область головы младшего инспектора СМ.М.С., после чего умышленно нанес один удар своей рукой по правой руке СМ.М.С., тем самым осужденный ФИО1 применил к младшему инспектору СМ.М.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой кисти и ушиба мягких тканей лобной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н). Между умышленными действиями осужденного ФИО1 и полученными СМ.М.С. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании показал, что находился в камере ШИЗО, во время проведения проверки камеры сотрудниками колонии, он и другие осужденные были выведены из камеры. После проверки заходить в камеру он отказался, так как хотел поговорить с начальником Репинским по поводу того, чтобы ему предоставили в помещение ШИЗО личные вещи. Также хотел рассказать, что сотрудники исправительного учреждения употребляют алкоголь в здании учреждения. На него надели наручники и избили. Потом поместили в отдельную камеру. У него на руках были следы от наручников. Он писал заявление на имя начальника колонии о том, чтобы его освидетельствовали. Ответа не было. Поэтому повреждений у него никто не мог видеть. Сотрудники поставили его на колени и ударили лбом об бетонный пол. В этот день его посадили в отдельную камеру на 2 месяца, поэтому повреждения у него никто не видел. Через день в бане он увидел, что у него синие бока от избиения сотрудниками колонии. По поводу видеозаписи показал, что на данной записи видно, как его берут за руки и уводят. Избиение сотрудников исправительной колонии данная запись не содержит.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, точное время он не помнит, он содержался в камере №, сотрудники ФКУ ИК-11 вывели из камеры № всех осужденных для проведения обыска. Примерно через 10 минут, по окончанию обыска, сотрудники ФКУ ИК-11 СМ.М.С., С.А.Ю., фельдшер, М.Д.В., Р.Д.В. сказали всем вернуться в камеру №, все осужденные зашли, а он отказался, так как хотел побеседовать с заместителем начальника колонии Р.Д.В., но ему сказали сначала зайти в камеру, а потом уже с ним поговорят, и он отказался заходить в камеру. Они ему сказали, что если он не зайдет в камеру, ему наденут наручники, он сказал надевать, но руки заводить за спину он не стал. Они повалили его на пол около камеры № в коридоре, после чего на него надели наручники. Он к ним никакого насилия не применял, никого не толкал. После этого, его повели в мед кабинет, заставили там раздеться, держали в наручниках около 2 часов. Фельдшер телесных повреждений не выявила, хотя он потом заметил у себя в области лба повреждение. ( показания были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ - т. 1 л.д. 187-193; т. 1 л.д. 232-236).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Показал, что в ходе следствия не сообщал о том, что у него были повреждения на теле, поскольку увидел их позже в бане, а также опасался говорить о них.

В ходе очной ставки с потерпевшими М.Д.В., СМ.М.С., С.А.Ю. показал, что он не толкал сотрудников М.Д.В. и С.А.Ю. и не ударял СМ.М.С., сопротивления им не оказывал( т.1 л.д.194-199; т.1 л.д.209-215;т.1 л.д.202-208).

В ходе очной ставки со свидетелем Р.Д.В. также отрицал применение силы к сотрудниками исправительного учреждения ( т.1 л.д.216-222).

Между тем, вина ФИО1 в совершении насилия в отношении сотрудников исправительного учреждения подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший СМ.М.С. в судебном заседании показал, что является сотрудником колонии, заступил на службу. Производили вывод осужденных из камеры для производства технического осмотра. Осужденный вышли. Когда осмотр камер был окончен, осужденных попросили туда зайти. ФИО1 отказался заходить в камеру, в связи с чем, он был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 отказался выполнять требования и сказал: «Применяйте». В связи с этим, к ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы - заведение рук за спину. Слева от ФИО2 находился ФИО2, справа от ФИО2 находился М.Д.В.. Один сотрудник держал ФИО2 за правую руку, другой держал ФИО2 за левую руку. Они пытались завести руки ФИО2 за спину. ФИО2 оказывал сопротивление, брыкался и отказывался заводить руки за спину. ФИО2 начал отталкивать сотрудников силой корпуса своего тела.Когда он (СМ.М.С.) наклонился над ФИО2, тот его ударил. У него был ушиб лба, ссадины правой кисти, он испытал физическую боль. События происходили в коридоре шириной 1,5- 2 м.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего СМ.М.С. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с ДПНК М.Д.В. и инспектором С.А.Ю. производили вывод осужденных из камеры № ШИЗО ФКУ ИК-11 для производства технического осмотра в указанной камере, при этом присутствовали заместитель начальника колонии Р.Д.В. и М.И.П.. После вывода из камеры, все осужденные находились в помещении коридора ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-11. В 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотр в помещении камеры № был окончен, в связи с чем М.Д.В. было указано осужденным зайти в помещении камеры №. Все осужденные, кроме ФИО1 зашли в камеру, а последний отказался от законных требований сотрудников администрации, пояснив, что не будет заходить в камеру №, пока ему не будет обеспечена беседа с заместителем начальника колонии Р.Д.В. Осужденному ФИО1 было пояснено, что запрещено нарушать порядок проведения режимных мероприятий и вновь потребовали его зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников места лишения свободы, в связи с чем ФИО1 был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 отказался выполнять требования, и ответил: «Применяйте». В связи с этим, к ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы - заведение рук за спину. В ходе этого ФИО1 стал применять к ним насилие, а именно, с силой оттолкнул корпусом своего тела младшего инспектора С.А.Ю. в стену, от чего последний ударился о стену правым плечом, после чего осужденный ФИО1 оттолкнул его от себя корпусом своего тела, от чего С.А.Ю. ударился головой и другим плечом о стену. После этого осужденный ФИО1 оттолкнул ДПНК М.Д.В. от себя с силой корпусом своего тела, от чего М.Д.В. ударился о стену коридора ШИЗО левым плечом. В связи с применением кМ.Д.В. и С.А.Ю. насилия со стороны осужденного ФИО1, к последнему стали применяться специальные средства – наручники, он стал оказывать содействие в применении спецсредств, в ходе чего осужденный ФИО1 упал на пол. В ходе применения спецсредств, осужденный ФИО1 нанес ему ( СМ.М.С.) один удар локтем в область лба, а также ударил его правую руку своей рукой, от чего он ударился этой рукой (кистью) о пол (удар был скользящий, из-за чего у него образовалась ссадина на руке). От удара ФИО1, он испытал физическую боль в области лба и в области кисти правой руки. После этого осужденный ФИО1 был препровожден в медицинский кабинет. В последующем они все были осмотрены фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, после чего он совместно с С.А.Ю. и М.Д.В. обратились в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». У него был установлен диагноз: «ушиб лобной области ссадина правой кисти».(т. 1 л.д. 92-97).

Потерпевший СМ.М.С. оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречие давностью событий.

Потерпевший С.А.Ю. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену совместно с инспекторами ФИО3 и ФИО2. Начали проводить технический осмотр камер. После завершения осмотра М.Д.В. попросил зайти всех осужденных в камеру. Все зашли, кроме ФИО2. Он отказался от законных требований сотрудников администрации, пояснив, что не будет заходить в камеру, пока ему не будет предоставлена возможность пообщаться с Репинским. ФИО1 было пояснено, что производится режимное мероприятие, порядок которого нарушать запрещено, и вновь потребовали его зайти в камеру. ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников, в связи с чем ФИО1 был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 было предоставлено время для выполнения требований администрации, после чего ему вновь было разъяснено о применении физической силы. ФИО1 отказался выполнять требования, и сказал: «Применяйте». ФИО2 начал оказывать сопротивление. Затем к ФИО2 был применен прием захвата рук за спину. ФИО2 дернул его на себя и толкнул в сторону стены. Он ударился о стену левым плечом. От удара испытал физическую боль. М.Д.В. попросил ФИО2 отказаться от сопротивления. Они пытались надеть на ФИО2 наручники. После того, как надели наручники, пошли к выходу.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С.А.Ю.в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями,

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с ДПНК М.Д.В. и инспектором СМ.М.С. производили вывод осужденных из камеры № ШИЗО ФКУ ИК-11 для производства технического осмотра в указанной камере. Указанное производилось в присутствии заместителей начальника колонии Р.Д.В. и М.И.П.. После осмотра осужденный ФИО1 отказался заходить в камеру №, пока ему не будет предоставлена возможность пообщаться с заместителем начальника колонии Р.Д.В. Осужденному ФИО1 было пояснено, что производится режимное мероприятие, порядок которых нарушать запрещено, и вновь потребовали его зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников колонии, всвязи с чем был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила. Осужденному ФИО1 было предоставлено время для выполнения требований администрации, после чего ему вновь было разъяснено о применении физической силы, но ФИО1 отказался выполнять наши требования, и сказал: «Применяйте». В связи с этим, к ФИО1, была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы - заведение рук за спину. При применении к осужденному ФИО1, последний стал применять к ним насилие, а именно, с силой оттолкнул его корпусом своего тела в сторону стены, от чего он ударился о стену правым плечом, испытав при этом физическую боль в месте удара, после чего осужденный ФИО1 оттолкнул его от себя корпусом своего тела в другую сторону, от чего он ударился головой и другим плечом о стену, также испытав физическую боль в местах удара. После этого осужденный ФИО1 оттолкнул ДПНК М.Д.В. от себя с силой корпусом своего тела, от чего М.Д.В. ударился о стену коридора левым плечом. В связи с применением к нему и М.Д.В. насилия со стороны осужденного ФИО1, к последнему стали применяться специальные средства – наручники, младший инспектор СМ.М.С. стал оказывать содействие в применении спецсредств, и в ходе их применения осужденный ФИО1 нанес СМ.М.С. один удар локтем в область лба.

После этого осужденный ФИО1 был препровожден в медицинский кабинет. В последующем они все были осмотрены фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, после чего он совместно с СМ.М.С. и М.Д.В. обратились в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». У него был установлен диагноз: «ушиб теменной области справа. Ушиб плеча слева». Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред.(т. 1 л.д. 103-108).

Оглашенные показания потерпевший С.А.Ю. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Потерпевший М.Д.В. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. При проведении технического осмотра камеры № все осужденные были выведены. После проведения осмотра все осужденные, за исключением ФИО1 зашли в камеру. ФИО2 отказался заходить в камеру, пока ему не будет обеспечена беседа с Р.Д.В. Осужденный ФИО1 был предупрежден, что в случае его неповиновения законным требованиям, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Осужденный ФИО1 ответил: «Применяйте». В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы - заведение рук за спину. После чего ФИО2 начал отталкивать С.А.Ю., который ударился левым плечом и левой частью головы о стену, от чего испытал физическую боль. Его ФИО2 тоже толкнул, он ударился о стену левым плечом, от чего испытал физическую боль. Когда они зафиксировали ФИО2 на полу, он оттолкнул рукой СМ.М.С.. Потом ФИО2 отвели в медицинскую часть.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего М.Д.В. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями,ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности СМ.М.С. и С.А.Ю. производили вывод осужденных из камеры № ШИЗО ФКУ ИК-11 для производства технического осмотра в камере №. Указанное производилось в присутствии заместителей начальника колонии Р.Д.В. и М.И.П.. После проверки все осужденные, за исключением ФИО1 зашли в камеру, а последний отказался от законных требований сотрудников администрации, пояснив, что не будет заходить в камеру №, пока ему не будет обеспечена беседа с заместителем начальника колонии Р.Д.В. Осужденному ФИО1 было пояснено, что нельзя нарушать порядок проведения режимных мероприятий и вновь потребовали его зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников места лишения свободы. После предупреждения ФИО1 о применении к нему физической силы и спецсредств, и отказа ФИО1 от выполнения требований, к нему был применен боевой прием борьбы - заведение рук за спину. При применении к осужденному ФИО1, последний стал оказывать активное физическое сопротивление, а именно, стал вырываться, после чего они стали требовать прекратить оказывать сопротивление, но осужденный ФИО1 продолжал. Он был предупрежден о том, что если он не прекратит оказывать сопротивление, то к нему будет применены специальные средства, однако ФИО1 не прекращал оказание сопротивления, после чего ФИО1 стал применять к ним насилие, а именно, с силой оттолкнул корпусом своего тела младшего инспектора С.А.Ю. в металлическую дверь, отчего последний ударился о дверь в камеру правым плечом, после чего осужденный ФИО1 снова оттолкнул от себя С.А.Ю. корпусом своего тела, от чего С.А.Ю. ударился головой и другим плечом о стену. После этого осужденный ФИО1 оттолкнул от себя с силой корпусом своего тела его, отчего он ударился о стену коридора ШИЗО левым плечом, испытав при этом физическую боль.

В связи с применением к нему и С.А.Ю. насилия со стороны осужденного ФИО1, к последнему стали применяться специальные средства – наручники, в ходе применения физической силы и специальных средств осужденный ФИО1 упал на пол. В ходе применения спецсредств, осужденный ФИО1 нанес младшему инспектору СМ.М.С. один удар локтем в область лба, а также ударил руку СМ.М.С. своей рукой, от чего СМ.М.С. ударился этой рукой о пол (через пару часов он видел у него на месте удара ссадину). После этого осужденный ФИО1 был препровожден в медицинский кабинет, где с него были сняты наручники. В последующем они все были осмотрены фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, после чего он совместно с С.А.Ю. и СМ.М.С. обратились в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». У него был установлен диагноз: «ушиб левого плеча». Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред.(т. 1 л.д. 114-119).

Оглашенные показания потерпевший М.Д.В. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Кроме показаний потерпевших СМ.М.С., С.А.Ю., М.Д.В. вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

- Р.Д.В., показавшего в судебном заседании, что является заместителем начальника колонии, участвовал 13.10.2020г. при осмотре камеры № помещения ШИЗО. Осужденные были выведены для проведения технического осмотра. После осмотра осужденным было предложено зайти в камеру. Осужденный ФИО1 отказался заходить в камеру, мотивируя тем, что ему необходимо поговорить с начальством колонии. В исправительном учреждении установлен определенный порядок обращения осужденных – в письменной форме. В течение 30 дней на обращение дается письменный ответ.

ФИО1 два раза предупредили, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 отказался заходить в камеру, после чего. М.Д.В. и ФИО2 стали применять к ФИО1 физическую силу. В ходе применения физической силы ФИО2 оказывал сопротивление. ФИО1 оттолкнул младшего сержанта ФИО2, который отлетел в стену и ударился головой и плечом. Потом ФИО1 корпусом своего тела оттолкнул М.Д.В., который ударился о стену плечом. При попытке зафиксировать ФИО2 на полу, ударил СМ.М.С. в область головы. После всего случавшегося ФИО2 был осмотрен медиками. Телесных повреждений на ФИО2 не было. Также сотрудники были осмотрены местными медицинскими работниками. После чего они обратились в ЦРБ для фиксации травм. Никто из осужденных при инциденте не присутствовали, поскольку были заведены в камеру.

На вопрос ФИО2 о возможности видеть происходящее осужденным ФИО5, пояснил, что ФИО5 находился в закрытой камере №. В камеру установлены двери сплошного заполнения. Возможности видеть происходящие события у него не было.

- М.И.Р., показавшего в судебном заседании, что присутствовал при осмотре камеры помещения ШИЗО. Все осужденные были выведены из камеры. После осмотра осужденный ФИО1 отказался заходить в камеру. Ему было предложено еще раз зайти в камеру, разъяснено, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила. После отказа заходить в камеру к ФИО2 была применена физическая сила в виде заведения рук ФИО2 за спину. ФИО2 делал резкие телодвижения, выкручивался, толкал дежурного М.Д.В. и СМ.М.С.. ФИО2 производил движения корпусом своего тела и руками.

Также пояснил, что осужденные из камеры № ШИЗО не могли видеть происходящее, поскольку дверь в камеру № была закрыта. Проверка проводилась в камере № ШИЗО, двери в камеры открываются по одной.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М.И.П. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, при проведении осмотра камеры № ШИЗО ФКУ ИК-11, все осужденные были выведены из камер. Осмотр камеры № проводили инспектора СМ.М.С. и С.А.Ю., при проведении осмотра присутствовали он, М.Д.В., Р.Д.В. Около 08 часов 35 минут осмотр камеры № был окончен и М.Д.В. дал указание всем осужденным вернуться в камеру. Все осужденные, кроме ФИО1 зашли в камеру. Осужденный ФИО1 пояснил, что отказывается зайти в камеру, пока не поговорит с Р.Д.В. Ему было дано указание зайти в помещение камеры № или к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 сказал: «Применяйте». После неоднократного отказа зайти в камеру №, к ФИО1 сотрудниками администрации М.Д.В. и С.А.Ю. стала применяться физическая сила, в ходе которой ФИО1 стал применять к ним насилие, а именно, отталкивать их корпусом своего тела, в результате чего М.Д.В. и С.А.Ю. ударялись о стены коридора ШИЗО ФКУ ИК-11. После этого, к ФИО1 стали применять спец.средства, в применении к нему спец.средств стал оказывать содействие инспектор СМ.М.С. В последующем СМ.М.С. ему пояснил, что ФИО1 применил и к нему насилие, ударив рукой в область лба, сам он (М.И.П.) этого не видел, поскольку все происходило быстро. После произошедшего, М.Д.В., С.А.Ю. и СМ.М.С. обратились за медицинской помощью (т. 1 л.д. 152-156).

Оглашенные показания свидетель М.И.П. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

О.И.В., который в ходе допроса показал, что является травматологом Борской ЦРБ. После предъявления на обозрение медицинской справки в отношении СМ.М.С. от 13.10.2020г. ( т.1 л.д.74), показал, что данную справку составлял он. Им был выставлен диагноз обратившемуся за помощью СМ.М.С.. Конкретных обстоятельств события обращения не помнит, но если он установил диагноз «ушиб», «ссадина», значит у обратившегося присутствовали соответствующие признаки. Признаками ушиба могут являться : местное изменение кожных покровов, болезненность при пальпации, опухоль. Ссадиной является повреждение поверхностного кожного покрова.

-Ш.А.Ю., который в ходе допроса показал, что является врачом – травматологом Борской ЦРБ. После предъявления на обозрение выписки из медицинской карты амбулаторного больного в отношении С.А.Ю. и М.Д.В.( т.1 л.д. 75,76), пояснил, что выписки из медицинской карты сделаны им на основании данных, изложенных в амбулаторных картах обратившихся. Диагноз ставится на основании осмотра, жалоб пациента, анамнеза, обследования. В настоящее время он не помнит событий обращения к нему этих пациентов и выдачи выписок, морфологию повреждений описать не может.

-Е.Т.В., которая в ходе допроса показала, что является врачом ФКУ ИК-11. Производила осмотр сотрудников колонии на предмет наличия телесных повреждений. Телесные повреждения были установлены. Также ею был осмотрен ФИО2, у него телесных повреждений не обнаружено.

Показания потерпевших СМ.М.С., С.А.Ю., М.Д.В., их оглашенные показания, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим СМ.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший СМ.М.С. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-11 производился осмотр камер. При осмотре камеры № все осужденные были выведены. При осмотре присутствовали он, С.А.Ю., М.Д.В., Р.Д.В., М.И.П. По окончании осмотра в камере №, всем осужденным было дано указание вернуться в камеру. Все зашли, а осуждены ФИО1 отказался заходить, требовав поговорить с Р.Д.В. ФИО1 было разъяснено, что общаться они смогут в другое время. После этого они вновь потребовали ФИО1 зайти в камеру №. ФИО1 был предупрежден, что если он не выполнит законные требования сотрудника администрации, к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 сказал: «Применяйте». После этого М.Д.В. и С.А.Ю., СМ.М.С. была применена физическая сила, в ходе чего ФИО1 стал применять в отношении сотрудников администрации насилие, а именно, корпусом своего тела оттолкнул от себя С.А.Ю., который ударился о стену головой и плечом. Потом оттолкнул М.Д.В. и тот от толчка ударился о стену коридора. Потом к ФИО1 начали применять спец.средства – наручники, он стал оказывать помощь при применении спец.средств, в ходе чего ФИО1 применил к нему насилие, а именно, ударил его локтем в область лба, от чего он испытал физическую боль. При применении наручников ФИО1 вырывал свои руки, из-за чего его рука соскользнула и он ударился рукой о пол.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего СМ.М.С. не подтвердил, пояснил, что он не толкал сотрудников М.Д.В. и С.А.Ю. и не ударял СМ.М.С., сопротивления им не оказывал (т. 1 л.д. 202-208);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.А.Ю. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут им, совместно с ДПНК М.Д.В. и инспектором СМ.М.С. проводился технический осмотр камер, в указанное время при осмотре камеры № все осужденные были выведены из камер. При осмотре камеры № всем осужденным было дано указание вернуться, все зашли, кроме ФИО1 Ему было разъяснено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников администрации к нему будет применена физическая сила, но он отказался зайти в камеру. После этого им, М.Д.В. и С.С.Г. была применена физическая сила, в ходе которой ФИО1 начал применять насилие к нему и М.Д.В., а именно оттолкнул его корпусом своего тела, от чего он ударился о стену плечом и головой, испытав при этом физическую боль. ФИО1 также оттолкнул от себя М.Д.В., и тот также ударился о стену.. Потом СМ.М.С. стал надевать наручники ФИО1, в ходе чего ФИО1 ударил СМ.М.С. в лоб рукой. После этого они все обращались за медицинской помощью.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего С.И.А. не подтвердил, пояснил, что он не применял насилие к М.Д.В., С.А.Ю. и СМ.М.С., их не толкал (т. 1 л.д. 209-215);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.Д.В. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут при обходе ШИЗО, ПКТ для осмотра камер выводились осужденные. В указанное время из камеры № ШИЗО были выведены осужденные, из камеры № вышли все. При осмотре присутствовали М.И.П., Р.Д.В., СМ.М.С., С.А.Ю. и он. После осмотра камеры, осужденным было дано указание зайти обратно в камеру, все зашли, кроме осужденного ФИО1 ФИО1 отказался зайти в камеру, чем нарушил порядок режимного мероприятия. Они неоднократно потребовали ФИО1 пройти в камеру, иначе к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 на их требования не реагировал, после чего им, С.А.Ю. и СМ.М.С. к ФИО1 была применена физическая сила, в ходе которой ФИО1 стал оказывать сопротивление, а потом начал применять к ним насилие, а именно: оттолкнул корпусом своего тела С.А.Ю., из-за чего С.А.Ю. ударился о стену плечом и головой, потом ФИО1 оттолкнул его корпусом своего тела, и он ударился левым плечом о стену, испытав при этом физическую боль, после чего он ударил локтем СМ.М.С. по голове. С.А.Ю. и СМ.М.С. ему в последующем высказывали жалобы на боль в местах ударов.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего М.Д.В. не подтвердил, пояснил, что он отказывался заходить в камеру, так как хотел поговорить с Р.Д.В. Он никого не толкал, сопротивления сотрудникам не оказывал (т. 1 л.д. 194-199);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Р.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.Д.В. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в ШИЗО ФКУ ИК-11 проводился технический осмотр камер. Осмотр проводился М.Д.В., С.А.Ю., также присутствовали он, М.И.П., СМ.М.С. При осмотре камеры № все осужденные из камеры были выведены в коридор. После осмотра всем осужденным было дано указание вернуться в камеру, что все и сделали, кроме ФИО1, который отказался заходить. Последний был предупрежден, что если он не подчинится законным требованиям сотрудников администрации, то к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 заходить в камеру отказался, к ФИО1 начали применять физическую силу, в ходе чего ФИО1 начал применять насилие к С.А.Ю. и М.Д.В., а именно, с силой оттолкнул корпусом своего тела от себя С.А.Ю., от чего тот ударился головой и плечом о стену, потом он оттолкнул М.Д.В., от чего он ударился о стену. Потом к ФИО1, после предупреждения, стали применять спец.средств. При применении наручников к ФИО1, последний ударил локтем СМ.М.С. рукой в область лба.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Р.Д.В. не подтвердил, пояснил, что он насилия к сотрудникам администрации не применял, сопротивления не оказывал (т. 1 л.д. 216-222);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение штрафного изолятора – помещений камерного типа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> (т. 1 л.д. 81-88);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.Ю. были установлены ушибы мягких тканей теменной области справа и левого плеча, которые носят характер тупой травмы, образовались от воздействия тупых, твердых предметов в пределах не более 1 суток до момента обращения пострадавшего в лечебное учреждение. Для причинения данных повреждений требуется не менее 2 воздействий травмирующего предмета (ов). Ушибы мягких тканей теменной области справа и левого плеча, обнаруженные у С.А.Ю., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н) (т. 1 л.д. 127-128);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Д.В. был установлен ушиб мягких тканей левого плеча, который носит характер тупой травмы, образовался от воздействия тупого, твердого предмета в пределах не более 1 суток до момента обращения пострадавшего в лечебное учреждение. Для причинения данного повреждения требуется не менее 1 воздействия травмирующего предмета. Ушиб мягких тканей левого плеча, обнаруженные у М.Д.В., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н) (т. 1 л.д. 136-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СМ.М.С. были установлены ссадина правой кисти и ушиб мягких тканей лобной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались от воздействия тупых, твердых предметов в пределах не более 1 суток до момента обращения пострадавшего в лечебное учреждение. Для причинения данных повреждений требуется не менее 2 воздействий травмирующего предмета (ов). Ссадина правой кисти и ушиб мягких тканей лобной области, обнаруженные у СМ.М.С., относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н) (т. 1 л.д. 145-146);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Б.А.М. в помещении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> изъят конверт с СD-диском с записями с камер видеонаблюдения в помещении коридора ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, с камер видео-регистраторов С.А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 172-178);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем был осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. в ФКЦ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес>», в котором содержалось 2 видео-файла: ФИО2 коридор физ. сила_ДД.ММ.ГГГГ 8_36_09, селивановфиз.сила 20201013_0835.

Продолжительность видео файла «ФИО2 коридор физ. сила _ДД.ММ.ГГГГ 8_36_09» составляет 01 минуту 51 секунду. Звука видео-файл не имеет. Видеозапись производится камерой видеонаблюдения в помещении коридора ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно протокола осмотра запись содержала изображение мужчины в тюремной одежде (пояснение следователя - осужденный ФИО1),который стоял у стены, напротив него стоял мужчина в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы (пояснение следователя - С.А.Ю.) Также слева, на расстоянии примерно одного метра напротив стояло четверо мужчин форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы (пояснение следователя - М.Д.В., СМ.М.С., Р.Д.В., М.И.П.), а также вдали стояла женщина. Согласно протокола осмотра, на 37 секунде видеозаписи, С.А.Ю. и М.Д.В. подошли к осужденному ФИО1 и применили физическую силу «загиб руки за спину», ФИО1 оказал сопротивление, не позволяя взять себя за руки.

2. Продолжительность видео файла «селивановфиз.сила 20201013_08359» 01 минута 59 секунда, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. Звук имеется. Видеозапись производится с нагрудного видео - регистратора сотрудника ФКУ ИК – 11 С.А.Ю.. Изображено помещение коридора ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-11 ФИО7 России по <адрес>

Согласно протокола осмотра запись содержала изображение мужчины в тюремной одежде (пояснение следователя - осужденный ФИО1), мужчины, у которого установлен видео-регистратор (пояснение следователя - С.А.Ю.), мужчин в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы (пояснение следователя - М.Д.В., СМ.М.С., Р.Д.В., М.И.П.). Согласно протокола осмотра видео-записи, сотрудник М.Д.В. неоднократно предупреждает осужденного ФИО1 о применении физической силы, если тот не зайдет в камеру. Осужденный ФИО2 неоднократно отказывается пройти в камеру. С.А.Ю. и М.Д.В. начинают применять физическую силу в отношении осужденного ФИО1. Сотрудники С.А.Ю. и М.Д.В. требуют от ФИО2 прекратить сопротивление.При осмотре видеозаписей, каких-либо признаков монтажа видео-файлов не обнаружено(т. 1 л.д. 179-181);

-постановлениемо признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. в ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес>. Вышеуказанное вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182);

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения осужденным ФИО1 насилия к должностным лицам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 6);

-рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, при применении к нему физических сил и специальных средств, применил насилие в отношении сотрудников учреждения – М.Д.В., СМ.М.С., С.А.Ю.(т. 1л.д. 8-9);

-медицинской справкой фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осмотрен С.А.Ю. После осмотра поставлен диагноз: «Ушиб теменной области справа. Ушиб плеча слева (т. 1 л.д. 10);

-медицинской справкой фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут осмотрен М.Д.В. После осмотра поставлен диагноз: «ушиб левого плеча» (т. 1 л.д. 11);

-медицинской справкой фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут осмотрен СМ.М.С. После осмотра поставлен диагноз: «Ушиб лобной области. Ссадина правой кисти» (т. 1 л.д. 12);

-справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у СМ.М.С. установлен диагноз: «Ушиб лобной области. Ссадина правой кисти» (т. 1 л.д. 74);

-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у С.А.Ю. установлен диагноз: «растяжение связок правого плечевого сустава» (т. 1 л.д. 75);

-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М.Д.В. установлен диагноз: «растяжение связок левого плечевого сустава, ушиб левого коленного сустава» (т. 1 л.д. 76);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор внутренней службы М.Д.В. назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ.

Сержант внутренней службы С.А.Ю. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приказом ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ.

Прапорщик внутренней службы СМ.М.С. назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы безопасности участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приказом ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123);

-должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-47);

-должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы безопасности участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> СМ.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-58);

-должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-69);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 184).

Также в ходе судебного заседания был осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. в ФКЦ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес>», в котором содержалось 2 видео-файла: ФИО2 коридор физ. сила_ДД.ММ.ГГГГ 8_36_09, селивановфиз.сила 20201013_0835.

Длительность записи файла «ФИО2 коридор физ. сила _ДД.ММ.ГГГГ 8_36_09» составляет 01 минуту 51 секунду. На 36-37 сек. видео видно как сотрудники колонии в форменном обмундировании подходят к осужденному, начинают применять к нему физическую силу. Далее лица начинают бороться.

Длительность записи файла «селивановфиз.сила 20201013_08359» 01 минута 59 секунда, звук имеется. На записи видно как сотрудник ИК-11 протягивает к осужденному ФИО1 руку. Тот делает движение левой рукой в сторону сотрудника ИК-11 М.Д.В. отталкивающего характера, после чего сотрудник М.Д.В. производит захват ФИО1.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1 13.10.2020г., находясь в штрафном изоляторе ФКУ ИК-11 ГУФСИН по <адрес> во время проведения сотрудниками исправительного учреждения М.Д.В., СМ.М.С., С.А.Ю., режимных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий и поддержание дисциплины, применил к ним насилие.

Показаниями потерпевших М.Д.В., СМ.М.С., С.А.Ю. установлено, что после осмотра камеры № помещения штрафного изолятора, ФИО1 отказался от законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы зайти в камеру. После предупреждения ФИО1 о применении физической силы в случае неподчинения законному требованию, и отказа ФИО1 исполнить законное требование администрации учреждения, было принято решение о применении к ФИО1 физической силы. Во время применения в отношении ФИО1 боевого приема : заведение рук за спину, ФИО1 с силой оттолкнул от себя дежурного М.Д.В., отчего он ударился левым плечом о стену, 2 раза толкнул инспектора С.А.Ю., отчего он ударился теменной частью головы, а также левым и правым плечом. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 сопротивляясь применению к нему специальных средств – наручников, нанес удар локтем в лобную область головы инспектора СМ.М.С., а также удар рукой по правой руке СМ.М.С..

Свои показания потерпевшие СМ.М.С., С.А.Ю., М.Д.В. подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1.

Показания потерпевших СМ.М.С., С.А.Ю., М.Д.В. подтверждаются показаниями свидетелей Р.Д.В. и М.И.П., являющихся очевидцами преступления, которые пояснили, что ФИО1 действительно, не желая выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения, игнорируя предупреждение о применении к нему физической силы, не желая быть ограниченным в движении ( в то время когда ему пытались завести руки за спину), стал расталкивать сотрудников колонии и применил к ним физическое насилие.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью камерой видеонаблюдения в помещении коридора ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, на которой видно как ФИО1 в ходе применяемых к нему мер реагирования (в связи с отказом зайти в камеру), производит активные движения телом в сторону сотрудников колонии.При этом на записи с нагрудного регистратора инспектора С.А.Ю. слышно как сотрудники исправительного учреждения требует от ФИО1 прекратить сопротивление.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Судом установлено, что ФИО1, не желая подчиняться законному требованию сотрудников колонии, сопротивляясь применяемым к нему мерам реагирования, демонстрируя пренебрежение к режиму содержания под стражей, с целью дезорганизации деятельности учреждения, совершал в отношении сотрудников учреждения насильственные действия. При этом, ФИО1 осознавал, что сотрудники колонии находятся отнего в непосредственной близости, и именно в их сторону производил движения корпусом тела, руками, пытаясь избежать заведения рук за спину, и применения специальных средств.

Согласно заключений экспертиз, имеющихся в деле, у сотрудника ИК-11 М.Д.В. установлен ушиб мягких тканей левого плеча; у сотрудника ИК-11 С.А.Ю. установлены ушибы мягких тканей теменной области справа и левого плеча; у сотрудника ИК-11 СМ.М.С. установлены ссадина правой кисти и ушиб мягких тканей лобной области.От указанных повреждений потерпевшие, согласно их показаниям испытали физическую боль. Места локализации обнаруженных повреждений согласуются с показаниями потерпевших.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушения закона, согласуются между собой, и с фактическими обстоятельствами дела.

Позиция же ФИО1, отрицающего применение насилия в отношении сотрудников учреждения, напротив не согласуется с имеющимися в деле доказательствами, является голословной и выдвинутой с целью избежать наказаниеза содеянное.

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели ФИО8, Шабров, ФИО9 обстоятельств совершения ФИО2 преступления не опровергают, а напротив подтверждают наличие у сотрудников колонии телесных повреждений, причиненных им 13.10.2020г.. Как указали данные свидетели, у обратившихся за помощью М.Д.В., С.А.С.. СМ.М.С. были установлены телесные повреждения, которые подтверждались соответствующими морфологическими признаками. Кроме того, свидетелем ФИО9 сотрудники ИК-11 М.Д.В., ФИО2, ФИО2 были осмотрены сразу после события, имеющиеся у них телесные повреждения отражены в медицинских справках медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, что подтверждает возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Доводы подсудимого ФИО1, выдвинутые в свою защиту о том, что это он подвергся избиению со стороны сотрудников колонии, суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющихся в деле медицинской справки медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в ходе осмотра ФИО1 13.10.2020г. непосредственно после события, произошедшего в коридоре помещения штрафного изолятора, никаких телесных повреждений у ФИО2 С..Г. не установлено.Кроме того, суд отмечает непоследовательный характер показаний ФИО1. Так, в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 менял свои показания относительно места локализации причиненных ему травм, указав в ходе предварительного следствиялишь на повреждение лба, а в ходе судебного следствия заявил и о повреждениях тела, причиненных ему сотрудниками исправительной колонии. Объективных причин расширения списка повреждений в судебном заседании не представил, в связи с чем, оценивая показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с медицинской документацией, суд версию подсудимого отвергает в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 321 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания, участие в боевых действиях, о чемФИО1 заявил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Угличского районного суда <адрес> от 11.12.2017г..

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с применением насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения, совершенного в условиях рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное не соразмерно содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Угличского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Неотбытая часть наказания составляет 07 лет 09 месяцев 20 дней.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Угличского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Безрукову Н.В. в размере 3750 руб. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 избрать ввиде заключения под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Угличского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безрукова Н.В. в сумме 3750 руб. за защиту на предварительном следствии.

Вещественное доказательство:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимисяпод стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В.Вилкова