Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело №2-310/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Петуховой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос.Воргашор,

11 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности произвести оплату простоя, исходя из средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к АО «Воркутауголь» с иском о возложении обязанности произвести оплату простоя, исходя из средней заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работает в структурном подразделении АО «Воркутауголь» - «Шахта Северная», которое является опасным производственным объектом. ДД.ММ.ГГ. на шахте «Северная» произошла авария, после чего деятельность указанного структурного подразделения была приостановлена на 90 суток со времени фактического приостановления деятельности. В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ. №№ время простоя с ДД.ММ.ГГ. оплачивалось ему по присвоенной тарифной ставке за часы по плановому графику работы. Считает, что указанная авария явилась результатом грубого нарушения ответчиком требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, поэтому простой в работе СП «Шахта Северная» возник по вине работодателя и в соответствии со ст.157 ТК РФ должен оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы. На основании этого просит обязать ответчика произвести оплату его простоя с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2/3 средней заработной платы; в связи с неправомерными действиями работодателя, повлекшими нарушение его трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и указала, что в связи с аварией, произошедшей на шахте «Северная» ДД.ММ.ГГ., деятельность структурного подразделения была приостановлена на 90 суток. ДД.ММ.ГГ. был издан приказ, которым предусмотрено, что работникам СП «Шахта Северная», отказавшимся от трудоустройства в другие структурные подразделения, оплату времени простоя с ДД.ММ.ГГ. производить по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы. ДД.ММ.ГГ. был издан приказ об оплате времени простоя в размере двух третей среднего заработной платы за часы по плановому графику работы, при этом было отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГ. в части оплаты времени простоя. В спорный период ФИО1 находился на простое с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., остальное время был в отпуске и на курсах повышения квалификации, которые оплачены исходя из его среднего заработка. Отмечает, что поскольку исковое заявление ФИО1 об оплате времени простоя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. поступило в суд ДД.ММ.ГГ., есть основания для применения сроков исковой давности, поскольку в суд истец обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного законом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст.157 ТК РФ следует, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что, исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. принят на работу ****** структурного подразделения АО «Воркутауголь» - ******». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. переведен на работу в качестве ****** структурного подразделения АО «Воркутауголь» - ******».

Согласно этому трудовому договору (п.3.7) заработная плата перечисляется на личный рублевый счет работника в согласованном сторонами банке, в сроки, установленные соглашениями, действующими в отношении работника (коллективными договорами) или локальным актом.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на основании приказа АО «Воркутауголь» от ДД.ММ.ГГ. №№ «Об оплате простоя» оплата времени простоя произведена по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы.

Истец просит оплату простоя за указанный период произвести исходя из средней заработной платы, т.е. в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данному требованию.

Как уже отмечалось, ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ ограничивает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора тремя месяцами, исчисляемыми со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, действовавшего и в спорный период, п. 6.29 - заработная плата работникам Организации выплачивается в следующие сроки:

заработная плата за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца;

окончательный расчёт – 15 числа следующего месяца.

Заработная плата за первую половину месяца выплачивается работнику в размере, установленном для соответствующей категории (участка, профессии, должности) приказом, утвержденным Работодателем по согласованию с соответствующими органами Профсоюзов. Заработная плата за первую половину месяца в полном установленном размере выплачивается при условии отработки работником в отчетном месяце не менее половины месячной нормы рабочего времени. Основанием для выплаты заработной платы за первую половину месяца является табель учета рабочего времени. Приказом по структурным подразделениям Организации устанавливается фиксированная сумма заработной платы за первую половину месяца по соответствующим участкам, профессиям (должностям) (п.6.29). Заработная плата работникам выплачивается через банкомат с использованием пластиковой карты или может перечисляться на указанный работником лицевой счет в банке, с которым у Работодателя заключен договор. В случае если работник указал лицевой счет иного банка, то расходы по перечислению заработной платы на лицевой счет производятся за счет работника (п.6.30).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Во исполнение положений ст.136 ТК РФ в АО «Воркутауголь» действует регламент «Об утверждении формы и порядка выдачи расчетных листков работникам», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому работники АО «Воркутауголь» о размере начисленной заработной платы и её составных частях могут узнать из расчетного листка установленный формы. Расчетный листок работник может получить через портал сервиса самообслуживания MSS/ESS SAР, установленный на рабочих станциях, или путем самостоятельной распечатки расчетного листка в Киоске самообслуживания (их места определяются приказом и доводятся до сведения работников). Кроме того, возможно получение заверенной копии расчетного листка в Центре единого сервиса или Дирекции по персоналу по письменному запросу работника.

Исходя из изложенного, ФИО1 о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере должен был узнать в момент выплаты ему заработной платы за соответствующий период и с этого момента в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период времени заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась истцу в установленные законом сроки, что также подтверждается копиями платежных поручений о перечислении работникам АО «Воркутауголь» заработной платы за май 2016 (№ от ДД.ММ.ГГ.), за июнь 2016г. (№ от ДД.ММ.ГГ.), за июль 2016г. (№ от ДД.ММ.ГГ.).

Даже, если ФИО1 длительное время не производил снятие денежных средств через банкомат с использованием пластиковой карты, как он утверждал в судебном заседании, то он мог узнать о размере начисленной ему заработной платы из расчетных листков, которые работники АО «Воркутауголь» беспрепятственно получают вышеперечисленными способами: через киоск самообслуживания, через личный кабинет или по письменному запросу.

В любом случае о размере своей заработной платы, начисленной в спорном периоде, он должен был узнать в следующие сроки: за май 2016г. – не позднее 15 июня 2016г, за июнь 2016г. – не позднее 15 июля 2016г, за июль 2016г. – не позднее 15 августа 2016г.

Следовательно, за защитой своих нарушенных трудовых прав ФИО1 должен был обратиться в суд в трехмесячный срок, а именно, с требованием о взыскании доплаты за время простоя в мае 2016г. – в срок до 15 сентября 2016г., в июне 2016г. – в срок до 15 октября 2016г., в июле 2016г. – в срок до 15 ноября 2016г.

Фактически за защитой своих нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился в суд только 10.03.2017 (согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте), т.е. с нарушением сроков установленных законом.

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием об оплате простоя, исходя из средней заработной платы, истец не просил, полагая срок не пропущенным. Считает, что, исходя из буквального толкования Конституционным Судом норм законодательства РФ, споров об оплате простоя нормами законодательства не предусмотрено, следовательно, это не является индивидуальным трудовым спором.

Суд не может согласиться с этими доводами стороны истца.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая, что выплаты за время простоя являются одним из видов компенсационных выплат, входящих в состав заработной платы, то споры о размере этих выплат относятся к индивидуальным трудовым спорам, на которые распространяются положения ст.392 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о пропуске ФИО1 этого срока по уважительным причинам.

Истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав на получение оплаты времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы, в связи с чем, он мог обратиться в суд с требованием о взыскании доплаты по этим выплатам в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем.

С исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении трехмесячного срока с момента получения заработка за последний спорный месяц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона суд приходить к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В силу положений абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При этом у суда нет оснований для применения нормы ч.2 ст.392 ТК РФ в ред. 03 июля 2016 года, вступившей в силу с 03 октября 2016 года, действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок для обращения в суд с подобными исками.

Согласно ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016г.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона №272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда нет оснований для применения к спорным правоотношениям ч.1 ст.392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. №272-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности произвести оплату простоя, исходя из средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова