Приговор № 1-242/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019

16RS0037-01-2019-001394-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан (далее по тексту: участковый уполномоченный полиции) приказом МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ обязанный выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, участковому уполномоченному ФИО1, находящемуся в помещении отдела полиции, расположенном по адресу: <адрес> ходе проведения розыскных мероприятий по материалу проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД РФ по <адрес> Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ, стало достоверно известно, что у доставленного в отдел полиции Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 650 000 рублей. После проведения проверочных мероприятий, в связи с наличием у Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств и с целью исключения совершения в отношении последнего преступления, Потерпевший №1 был препровожден участковыми уполномоченными полиции ФИО1 и Свидетель№2 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Там же участковому уполномоченному полиции ФИО1 стало известно, что на время своего отсутствия в доме, Потерпевший №1 хранит ключ от запорного устройства входной двери его дома под линолеумом на крыше будки для собаки, а денежные средства в сумме около 650 000 рублей хранит в прикроватной тумбочке в спальной комнате указанного дома. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции ФИО1 возник умысел на проникновение в дом Потерпевший №1 и тайное хищение принадлежащих ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, участковый уполномоченный полиции ФИО1, достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 в доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, Бугульма, <адрес>, прошел через открытую калитку во двор дома, подошел к будке для собаки и, взяв под линолеумом на ее крыше ключ, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище Потерпевший №1, где прошел в спальную комнату и из прикроватной тумбочки тайно похитил денежные средства в сумме 628 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 628 500 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, являющийся для потерпевшего значительным и относящийся к крупному размеру. ФИО1, совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей ему стало известно, что у Потерпевший №1, в доме по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства в сумме около 650 000 рублей. Указанные денежные средства он видел у Потерпевший №1 в момент его доставления в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к дому Потерпевший №1 Потерпевший №1 в доме отсутствовал. Он взял ключ, который был спрятан на крыше собачьей будки. Открыл входную дверь, вошел в дом, где похитил сверток с деньгами, деньги не пересчитывал и вышел из дома, деньги спрятал в гаражном обществе, расположенном на Альметьевском выезде. Он думал, что Потерпевший №1 не будет заявлять о краже денежных средств.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитном учреждении «АК Барс банк» он обналичил денежные средства в сумме 668 828 рублей, которые перешли ему в собственность после смерти его матери. Часть денег он потратил на продукты питания, спиртное и такси. Спиртное он употреблял у себя дома, один. В этот же день, к нему приехал участковый Свидетель№2, который сообщил, что он подозревается в совершении кражи. Он сказал участковому, что у него в доме крупная сумма денег и показал их участковому. Участковый сказал, чтобы он взял деньги с собой и ехал с ним в отдел полиции. После того, как его опросили, Свидетель№2 и ФИО2 довезли его до дома. Он и ФИО2 вошли в дом, он положил пакет с деньгами в прикроватную тумбочку. ФИО2 все это видел. ДД.ММ.ГГГГ его доставили к полицию, где ФИО2 проводил его к следователю.Ближе к вечеру его отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу пакета с деньгами, в котором оставалось 628 500 рублей. При этом в доме порядок вещей нарушен не был, другие ценные вещи находились на своих местах. Он подумал, что деньги мог похитить только участковый. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что у него из дома украли деньги.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруга в вечернее время не было дома. Через некоторое время он вернулся и сказал, что у одного гражданина пропали деньги около 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сообщил, что совершил кражу 700 000 рублей.

Свидетель Свидетель№2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что кражу металла совершил Потерпевший №1 и поэтому они поехали к нему. Он объяснил Потерпевший №1, что ему нужно проехать в отдел полиции и дать объяснения по поводу кражи профлиста. Потерпевший №1 согласился и сказал, что в доме у него имеется большая сумма денег и показал их ему. Он предложил Потерпевший №1 взять эти деньги с собой. В отделе полиции находился ФИО1, который в ходе беседы узнал, что у Потерпевший №1 при себе имеется крупная сумма денег около 650 000 рублей. После допроса Потерпевший №1 он с ФИО3 отвезли его домой., так как у него были опасения, что тот может потерять денежные средства. В дом заходили Потерпевший №1 и ФИО1 Он также оставил Потерпевший №1 свою визитную карточку. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ему позвонил ФИО1 и попросил доставить Потерпевший №1 к следователю. Он доставил Потерпевший №1 к отдел полиции, где их встретил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили деньги. Он сразу же потребовал, чтобы тот позвонил в дежурную часть и сообщил о совершенной краже. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что кражу денег у Потерпевший №1 совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки было установлено, что к краже профнастила причастен Потерпевший №1. Она поручила ФИО1 доставить Потерпевший №1 в отдел. В этот же день, около 14 часов ФИО1 доставил к ней Потерпевший №1, который находился у нее до 19 часов, после он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что от Потерпевший №1 поступило заявление о краже у него из дома денежных средств в сумме около 650 000 рублей. В мае 2019 года ей стало известно, что к совершению кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 причастен ФИО1

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о краже из его дома денежных средств в сумме около 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено СПФИ с использованием полиграфа, в результате которого у ФИО1 выявлена реакция исполнителя совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сознался в совершении указанного преступления

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут от Потерпевший №1, который сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили из тумбочки в спальной комнате <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 000 рублей. (т. 1, л.д. 3);

-заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из тумбочки в спальной комнате <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 000 рублей.(т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия -ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, откуда неустановленные лица похитили денежные средства в сумме 650 000 рублей. В ходе осмотра места были изъяты следы пальцев рук и накладной замок со входной двери дома. (т. 1, л.д. 6-12, 13-15);

-банковские документы, подтверждающие наличие у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 668 828,10 рублей, выданных ему ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 30);

-протокол явки с повинной ФИО1, где последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 164);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено место возле гаража № гаражного общества, расположенного по <адрес> в районе Альметьевского выезда, ФИО1 указал куда спрятал похищенные им из дома Потерпевший №1 пакет с денежными средствами, которые были изъяты. (т. 1, л.д. 166-168);

-протокол проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого ФИО1, где последний добровольно показал, как прошел во двор <адрес>, где взял ключ от дома, пояснил откуда именно в доме похитил денежные средства и показал место куда спрятал похищенные из дома Потерпевший №1 денежные средства. (т. 1, л.д. 186-193);

-протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства на общую сумму 628500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, банкнотами достоинством 5 000 рублей -97 штук на сумму 485 000 рублей, достоинством1 000 рублей – 96 штук на сумму 96 000 рублей, достоинством 500 рублей – 95 штук на сумму 47 500 рублей; накладной замок, мобильный телефон «LG»; постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 216-226, 229-235, 236).

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевший просит суд строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является то, что он, будучи сотрудником органа внутренних дел, совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно.

ФИО1 совершил противоправное деяние, являясь должностным лицом, осуществляющей функций представителя власти, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: накладной замок, мобильный телефон марки «LG», денежные средства в сумме 628500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев