Приговор № 1-225/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Голосовой Н.Ю., защитников-адвокатов Осипова М.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимых ФИО2 и ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении каждым преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

всех находящихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомым ФИО4, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, принадлежащем ранее им незнакомому ФИО5, где в процессе совместного распития спиртных напитков у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5, находящегося при последнем, а так же в вышеуказанном доме, с причинением последнему значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, о чем он вступил в преступный сговор с ФИО4

Вступив между собой в преступный сговор и реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 продолжая находиться в вышеуказанном доме, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено дождались момента, когда ФИО5, а так же находящийся в вышеуказанном доме неустановленный мужчина по имени Николай, уснули и перестали наблюдать за их действиями, после чего убедившись в том что, за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, действуя друг с другом группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, ФИО2 с целью осуществления единого с ФИО4 преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью с первого этажа указанного дома тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сумку марки «Adidas», стоимостью 1000 рублей, рюкзак марки «Мильтек», стоимостью 2 000 рублей, рюкзак марки «Umbro», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 1100 рублей, в котором находилась магнитная бита, не представляющая материальной ценности для последнего, зажигалку в виде гранаты РГД-5, стоимостью 150 рублей, зажигалку «Zippo», стоимостью 150 рублей, шапку вязаную фирмы «Тепло», стоимостью 1050 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Honor 6C Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 9500 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» не представляющей для ФИО5 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с чехлом-книжкой бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №ХХ ХХХХ 8750, оформленная на имя ФИО5, привязанная к банковскому расчетному счету №, карта магазина «Перекресток» и карта «Билайн», не представляющие для ФИО5 материальной ценности, профессиональные ножницы для портных и реверсивную отвертку фирмы « Крафтул», так же материальной ценности для ФИО5 не представляющие. После чего ФИО2, в продолжение единого преступного умысла с ФИО4, подошел к спящему на кухне ФИО5 и из ножен, находящихся на ремне одетом на последнем, тайно похитил нож с прорезиненной рукояткой, стоимостью 3000 рублей. В то же время ФИО4 действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью продолжая находится в вышеуказанном доме, тайно похитил из комнаты, расположенной на 2 этаже, принадлежащее ФИО5 имущество: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, ресивер марки «BBK» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей.

Похитив имущество ФИО5, на общую сумму 26 450 рублей 00 копеек, ФИО2 и ФИО4 вместе с похищенным имуществом с места совершенного ими преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 450 рублей 00 копеек.

Они же, ФИО2 и ФИО4 в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, где совместно обнаружили в чехле мобильного телефона «Huawei Honor 6C Pro», похищенного ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с ФИО4 принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №ХХ ХХХХ 8750 с функцией pay-pass, оформленную на имя ФИО5 привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 44, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, с указанной банковской карты, с использованием электронных средств платежа, о чем ФИО2 сообщил ФИО4 предложив последнему путем обмана уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты совместно похитить с данной банковской карты денежные средства, путем оплаты покупок в каком-либо магазине, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился.

Вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, с вышеуказанной банковской карты, путем обмана с использованием электронных средств платежа, ФИО2 и ФИО4 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 распределили между собой преступные роли согласно которым ФИО2 передает похищенную ими у ФИО5 банковскую карту ФИО4, который в свою очередь с целью осуществления совместного с ФИО2 преступного умысла в соответствии с отведенной ему преступной ролью совместно с женой ФИО2 -ФИО6, (неосведомленной о их преступной намереньях, а так же о принадлежности указанной банковской карты) следует в магазин, расположенный в <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, где путем обмана продавцов о принадлежности указанной банковской карты с использованием электронных средств платежа оплачивают указанной банковской картой различные покупки, тем самым похищают с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №ХХ ХХХХ 8750 с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО4 действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью в период времени с 05 часов 24 минуты до 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, введя кассира вышеуказанного магазина ФИО7 в заблуждение, относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, используя функцию pay-pass с помощью ФИО6 (неосведомленной о их преступной намереньях, а так же о принадлежности указанной банковской карты) путем оплаты различных покупок похитил с платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №ХХ ХХХХ 8750, привязанной к банковскому расчетному счету №, денежные средства на общую сумму 6 604 рубля 89 копеек, после чего в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 проследовал на автозаправочную станцию «Нефтьмагистраль», расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, где с помощью ФИО6 (неосведомленной о их преступной намереньях, а так же о принадлежности указанной банковской карты) введя в заблуждение уполномоченных работников вышеуказанной автозаправочной станции, относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, используя функцию pay-pass, путем оплаты покупок похитил с указанной выше банковской карты принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 593 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 своими совместными умышленными действиями похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №ХХ ХХХХ 8750 с функцией pay-pass, оформленной на имя ФИО5, привязанной к банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, пом. 44 денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 7 197 рублей 89 копеек, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом каждому преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО2 по предъявленному каждому обвинению и суд считает, что подсудимые правильно привлечены к уголовной ответственности, поскольку ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности каждого из подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, а также ФИО2 с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; ФИО4 с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 и ФИО2 вменяемыми, полагая, что они могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначение подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, категорию тяжести преступлений, данные об их личности, ФИО4 не состоящего на учете в НД и ПНД; а ФИО2 не состоящего на учете в НД, но состоящего на консультативном наблюдении врача-психиатра в ГБУ РО «ПНД», с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», их возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, удовлетворительные характеристики с места жительства каждого из подсудимых, их семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает каждому их подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние их здоровья, явку с повинной по каждому преступлению; у ФИО4 первичное привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Как установлено, ФИО2 и ФИО4 совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, каждому из подсудимых обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО4 преступлений и сведений о их личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, роль каждого, считает необходимым в данном случае по каждому преступлению назначить наказание ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом, каждому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 не имеется, а в отношении ФИО8 нет необходимости в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд не видит возможности применить к подсудимым ФИО2 и ФИО4 положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом личности каждого, и характера преступления, их исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, а также назначать дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы ФИО2 и ФИО4, суд не видит оснований.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания ФИО4 в колонии поселении; ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 и ФИО4 суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время нахождения ФИО2 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 и ФИО4 прежней.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 и ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Huawei Honor 6 C Pro» в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой бежевого цвета, с сим-картой оператора «ПАО Вымпелком» с абонентским номером <***> сумку черного цвета марки «Adidas», рюкзак фирмы «Мильтек», рюкзак фирмы «Umbro» синего цвета с красными вставками, нож с прорезиненной рукояткой, шуруповерт марки «Bosh», телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, ресивер марки «BBK» в корпусе черного цвета выданные потерпевшему ФИО5 – оставить у него же по принадлежности.

- DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина АО «Дикси ЮГ» по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес>, а также 3 кассовых чека; выписка из ПАО «Сбербанк России», выписка по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ХХХХ ХХХХ 8750 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными ФИО2 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участие в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов