Решение № 12-21/2017 12-671/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-21/2017Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административное № 12-21/2017 г. Калининград 17 января 2017 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Остапчук М.А., при секретаре Митраковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н.А. на постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Л.Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что < Дата > около 22 часов 30 минут она шла по < адрес > от припаркованного ею в 20 часов 30 минут автомобиля «< ИЗЪЯТО >», о чём ею сразу были сделаны записи в незаконно составленных протоколах; её вина в совершении административного правонарушения установлена не была, также как и факт управления ею автомобилем. Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в силу необъективности оценки обстоятельств дела, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Л.Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что < Дата > в 22 часа 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на < адрес > в г. Калининграде была остановлена Л.Н.А. управлявшая автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, выявлявшая признаки опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Л.Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Л.Н.А.. < Дата > находилась в состоянии опьянения и подлежала направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Вместе с тем, Л.Н.А. не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Л.Н.А.. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л.д. 4), протоколом отстранения от управления транспортным средством от < Дата > (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата > (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата > (л.д. 8), протоколом о задержании наземного транспортного средства от < Дата > (л.д. 9), видеофиксацией правонарушения. При этом Л.Н.А. подтвердила в судебном заседании факт того, что на видео зафиксировано ее общение с инспектором ГИБДД, в ходе которого, как установлено судом, она не заявляла о том, что не управляла автомобилем и не оспаривала факт употребления спиртных напитков. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата > в присутствии двух понятых Л.Н.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, то есть, имел место отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Доводы Л.Н.А. о том, что < Дата > около 22 часов 30 минут шла по < адрес > от припаркованного ею в 20 часов 30 минут автомобиля «< ИЗЪЯТО >», о чём сразу были сделаны записи в незаконно составленных протоколах; её вина в совершении административного правонарушения установлена не была, также как и факт управления ею автомобилем, несостоятельны, противоречат и опровергаются представленным материалам дела, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Всем доводам Л.Н.А. мировым судом дана надлежащая оценка. Иные доводы Л.Н.А. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Действия сотрудников полиции оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приняты во внимание, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах действия Л.Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Л.Н.А. не представила суду доказательств, бесспорно опровергающих совершение им административного правонарушения либо иных каких-либо доказательств, и, следовательно, его доводы о незаконности постановления мирового судьи суд считает несостоятельными. Постановление о привлечении Л.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Л.Н.А.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, которым Л.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Л.Н.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Остапчук Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Остапчук Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |