Приговор № 1-160/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-160/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноваловой Н.Е.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого: 23.09.2022 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 процентов. 27.02.2023 постановлением Минераловодского городского суда ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто полностью, мера пресечения в виде заключения под стражу с 16.08.23,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете 3 этажа подъезда № 1 многоквартирного дома № 13 по ул. Почтовая г. Минеральные Воды Ставропольского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего .............. И.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, нанес последнему находящемуся на вышеуказанном пролете, два удара рукой в область головы, таким образом совершил насилие не опасное для здоровья, причинившее ему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего выхватил из рук .............. И.В., то есть открыто похитил мобильный телефон марки «REALME» модели «C11» стоимостью 6160 рублей, находящийся в кожаном чехле в виде книжки серого цвета, с установленной в ней сим картой оператора сотовой связи сети «Билайн», и в результате открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего неправомерно обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 11 января 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 52 минут, находясь в рыбном отделе торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, подойдя к холодильнику, в котором выставлена икра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать в реализации его преступных намерений, взял с верхней пятой полки холодильника, тем самым похитил, спрятав в левый внутренний карман надетой на нем куртки одну банку икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.», и, не имея намерения производить оплату за выбранный товар магазина, прошел мимо касс не производя оплату, но на выходе из магазина был замечен и остановлен охранниками магазина «Магнит Семейный», которые потребовали от ФИО1 остановиться и показать, что находится при нем. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распахнул надетую на нем куртку, однако отказался показать содержимое своих карманов, и будучи уверенным, что скрыл от охранников похищенную банку икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.», в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 2583 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1, 11 марта 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 12 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в рыбном отделе торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, АО «Тандер», подойдя к холодильнику, в котором для реализации выставлена рыбная продукция, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял расположенную на пятой сверху полке холодильника одну банку икры «Горбуша лососевая зернистая 500 г.» стоимостью 2583 рубля 33 копейки, тем самым тайно похитил. После чего, реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать в реализации его преступных намерений, спрятал в левый боковой карман надетой на нем куртки похищенную одну банку икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.», и, не имея намерения производить оплату за выбранный товар магазина, прошел мимо касс не производя оплату, однако на выходе из магазина был замечен и остановлен охранником магазина .............. А.В., который потребовал от ФИО1 вернуть похищенный товар. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, зная, что при нем находится одна банка икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.», и понимая, что .............. А.В. осознает противоправный характер его действий, не уделяя внимания его законному требованию прекратить преступные действия, удерживая похищенное имущество, убежал из помещения торгового зала магазина, однако распорядиться похищенным имуществом АО «Тандер» по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен охранником магазина ФИО2 на парковке перед магазином «Магнит семейный».

Подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены его показания данные на предварительном следствии, которые он все подтвердил после оглашения. Но по эпизоду в отношении потерпевшего .............. показал, что думал, что это его телефон у него, так как его телефон и телефон .............. похожи.

Так его вина подтверждается по эпизоду от 03.12.2022 его оглашенными показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, согласно которых: 03 декабря 2022 года, в утреннее время, ему захотелось выпить алкогольной продукции, в связи с чем он взял из дома 2 бутылки конька и направился к своему товарищу .............. Д.Е., проживающему по адресу: .............. Примерно в 10 часов 30 минут, он дошел до двора указанного выше многоквартирного дома, где его уже ожидал .............. Д.Е. Поздоровавшись они стали беседовать. Примерно в 11 часов 00 минут к ним подошел ранее известный ему мужчина, .............. И.В., у которого в руках была бутылка пива. В ходе разговора он пояснил .............. И.В., что у него имеются 2 бутылки коньяка и предложил направиться к нему в квартиру, для того чтобы распить их, на что .............. И.В. согласился. Войдя в принадлежащую .............. И.В. квартиру, расположенную по адресу: .............., они направились в кухонную комнату, где сразу же стали распивать указанные бутылки коньяка. Выпив несколько рюмок, .............. И.В. совместно с .............. Д.Е. направились в спальную комнату, где стали играть в приставку «SONY», а, он направился в уборную, с целью справить свою нужду. Находясь в уборной, он непроизвольно облокотился на трубу, (соединение полотенцесушителя), в связи с чем сорвал ее, в результате чего в месте срыва потела вода. О данном факте он не стал сообщать .............. И.В. Войдя в спальную комнату, он пояснил, что хочет спать и лег на кровать и заснул. Через некоторое время, он услышал крики, в результате которых проснулся. Войдя в уборную, он увидел, что .............. И.В. совместно с .............. Д.Е. пытаются предотвратить течение воды, при этом .............. И.В. начал высказывать в его адрес претензии, на что он разозлился. Далее .............. И.В. вышел из квартиры. В тот момент, он решил пойти домой. В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, выйдя из данной квартиры, он увидел .............. И.В., который сидел на ступеньках лестничного пролета, расположенного на 3 этаже, неподалеку от указанной выше квартиры и разговаривал посредством его сотового телефона. Так как в тот момент он был зол на .............. И.В., он решил похитить, находящийся у него в руке сотовый телефон. Подойдя к .............. И.В. сзади, он нанес ему удар левой рукой в область затылка, далее спустившись на несколько ступенек, он повернулся лицом к .............. И.В., и нанес ему удар правой рукой в область лица. После чего, молча, он выхватил, находящийся у .............. И.В. сотовый телефон, на котором был надет кожаный чехол в виде книжки серого цвета и направился к выходу из подъезда. .............. И.В. стал кричать ему в след, чтобы он вернул принадлежащий ему сотовый телефон, однако он этого не сделал. В тот момент он понимал, что совершает преступление, так как знал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО3 Хочет пояснить, что спускаясь по ступенькам лестничного пролета, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая стояла между 2 и 3 этажами и которая скорее всего видела происходящее, однако ничего не сказала. Выйдя из подъезда он направился к себе по месту жительства. По пути следования он разглядел данный сотовый телефон марка которого была «REALME» модель «C11» в корпусе серого цвета, затем он извлек из данного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и вместе с указанным выше чехлом выкинул на одной из улиц г. Минеральные Воды, на какой именно в настоящее время он не помнит. Похищенный сотовый телефон он решил продать, в противном случае оставить его для личного пользования. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около салона сотовой связи «МТС» по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестной ему девушкой, в ходе которого он выражался грубой нецензурной бранью. В то врем к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для составления административного материала. Находясь в помещении административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее похищенный им сотовый телефон марки «REALME C11». Совершая данное деяние он осознавал, что его действия являются не законными, так как знал, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства

Так его вина подтверждается по эпизоду от 11.01.23 оглашенными показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.49-52), согласно которых: 11.01.2023 года примерно в 03 часа 30 минут, он находился дома по месту своего жительства и решил поехать в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: <...>, так как он знает, что он работает круглосуточно. Он вызвал такси, какой фирмы он не помнит и направился в магазин «Магнит Семейный». Примерно в 03 часа 50 минут, он зашел в данный магазин, и прошел к рыбному отделу, подошел к холодильнику, достал из него одну банку икры, данная икра стоила около 3000 рублей, так как у него с собой не было столько денежных средств, он решил ее похитить. Он оглянулся по сторонам, и убедившись, что продавцов рядом нет, положил данную банку к себе во внутренний карман с левой стороны, надетой на нем куртки и направился в сторону выхода из помещения магазина. Пройдя мимо кассы, его остановили охранники магазина и один из них обратился к нему: «Молодой человек у Вас нет при себе не оплаченного товара?» он ответил, что нет, и попросили его расстегнуть куртку, он расстегнул свою куртку, при этом задал вопросу охраннику «Вы имеете права меня досматривать?», на что охранник ответил ему отказом, и он вышел из помещения магазина беспрепятственно, с банкой икры, которая находилась у него во внутреннем кармане. Выйдя из магазина он сел в такси, которое его ждало у входа в магазин и направился обратно, домой. Одет он был в темно-зеленую куртку, темные штаны. Утром 12.01.2023 года, он идя на работу, по дороге встретил ранее незнакомого ему мужчину, которого описать не сможет, так как видел его впервые. Данному мужчине, он предложил купить у него банку икры за 1500 рублей, на что мужчина согласился. Мужчине он не говорил о том, что икра похищена, и заверил его о том, что данная икра, принадлежат ему. На момент хищения икры, он понимал и осознавал, что это чужое имущество и ему оно не принадлежит, и тем самым он совершает преступление. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 16.01.2023 года, ему поступил звонок от мужчины, который представился участковым и пояснил, что ему необходимо явиться в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. В этот же день он явился в отдел полиции и сотрудник полиции пояснил, что в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, совершена кража банки икры, после чего он понял, что сотрудникам полиции известно о том, что именно он совершил данную кражу, в связи с чем он добровольно, изъявил желание написать заявление о совершенном им преступлении, так как в содеянном раскаивался. На вопрос дознавателя ответил, что психологического и физического воздействия на него не оказывалось на момент написания заявления. Считает, что совершенное им преступление, должно быть квалифицированно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества и при этом он был уверен, что в момент совершения преступления, его никто не видит.

Вина подсудимого по эпизоду от 11.03.2023 подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии (т.3 л.д.69-72), согласно которых: 11.03.2023 года примерно в 21 час, он проходил по ул. Советской г. Минеральные Воды и решил зайти в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: <...>, так как захотел покушать. Он зашел в помещение магазина «Магнит Семейный» и прошел к рыбному отделу, подошел к холодильнику, достал из него одну банку икры, данная икра стоила около 3000 рублей, так как у него с собой не было столько денежных средств, он решил ее похитить. Он оглянулся по сторонам, и убедившись, что продавцов рядом нет, и за ним никто не наблюдает, а так же он не попадает в поле зрения камер видеонаблюдения, он взял из холодильника одну банку икры и положил данную банку к себе в боковой карман с левой стороны, надетой на нем куртки и направился в сторону выхода из помещения магазина. Он прошел мимо касс, не оплачивая за икру. Пройдя мимо кассы, он вышел из магазина и заметил что за ним кто-то идет, в связи с чем он обернулся и увидел что в сторону выхода идет охранник. Он увидев его предположил что он идет за ним, так как при нем была похищенная банка икры. В связи с чем он решил чуть-чуть пробежать до конца парковки, что бы камеры видеонаблюдения его не видели. Подошел охранник взял его за рукав куртки и сказал «Верни что взял» на что он сразу же достал банку икры и положил ее на пол. Охранник поднял банку и ушел в магазин. На момент хищения икры, он понимал и осознавал, что это чужое имущество и ему оно не принадлежит, и тем самым он совершает преступление. 24.03.2023 года, ему поступил звонок от мужчины, который представился участковым и пояснил, что ему необходимо явиться в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. В этот же день он явился в отдел полиции и сотрудник полиции пояснил, что в магазине «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, совершена попытка кражи банки икры, и показал ему видеозапись с камер установленных в помещении магазина «Магнит семейный» на телефоне, после чего он понял, что сотрудникам полиции известно о том, что именно он совершил данную кражу, в связи с чем он добровольно, изъявил желание написать заявление о совершенном им преступлении, так как в содеянном раскаивался.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 03.12.2022 подтверждается как его показаниями, так и потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего .............. И.В. о том, что распивали спиртное у него дома со .............. и подсудимым летом 2022 года. Потом после подсудимого он вошел в туалет и обнаружил, что течет и сломан полотенцесушитель, и льется горячая вода. Все было залито, он взял свой телефон, вышел в коридор, в подьезд и стал звонить в ЖЭК. Подошел Данил, выматерился, ударил его в затылок, а потом в лицо, он от удара ударился о перила и он забрал у него телефон и убежал. Он ему кричал. Просил вернуть телефон. Но тот убежал. С оценкой телефона по экспертизе он согласен.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.М., данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 37-38), согласно которых 03 декабря 2022 года ей позвонила сестра .............. Е.М., которая в ходе телефонного разговора попросила приехать к ней по месту жительства и присмотреть за ее малолетней дочерью .............., так как та собиралась ненадолго отлучиться по своим делам, на что она согласилась. Примерно в 11 часов 30 минут, она приехала по указанному выше адресу, после чего .............. С.П. уехала. Данная квартира расположена на 2 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в гостиной комнате, когда увидела, что с потолка начала течь вода, при этом вода потекла во всех комнатах одновременно. Она сразу же поняла, что данная вода течет из квартиры, расположенной выше, а именно квартиры № 10 в которой проживает ранее ей знакомый ФИО3, в связи с чем она вышла из квартиры и направилась к нему. Поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, она увидела .............. И.В., который сидел на лестничном пролете около своей квартиры и разговаривал посредством сотового телефона. В этот момент из квартиры № 10, принадлежащей .............. И.В. вышел ранее незнакомый ей мужчина, который подошел сзади к .............. И.В. после чего ударил его левой рукой в область затылка, затем спустился на несколько ступенек, повернулся к нему лицом и ударил его правой рукой по голове, после чего выхватил находящийся в руках у .............. И.В. сотовый телефон и побежал к выходу из подъезда. .............. И.В. стал кричать ему вслед, что бы тот остановился и вернул принадлежащий ему сотовый телефон, однако указанный выше мужчина ничего не ответив убежал в неизвестном направлении. Она сразу же подошла к .............. И.В. и помогла ему встать, так как с его слов в результате данных ударов у него кружилась голова. В ходе разговора .............. И.В. пояснил ей, что незадолго до этого у него в квартире прорвало трубу, в связи с чем тот вышел на лестничную площадку, где пытался дозвониться в ЖЭК №1 и сообщить о данном факте, однако данный телефон был похищен указанным выше мужчиной. Также .............. И.В. пояснил, что мужчину незаконно выхватившего у него сотовый телефон зовут Данил.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.Е., данными им на предварительном следствии (т.2 л.д. 92-94), согласно которых: у него есть товарищ ФИО1,с которым он поддерживает хорошие дружеские отношения. 03 декабря 2022 года, в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора сказал ему, что хочет распить алкогольную продукцию, на что он пояснил ему чтобы тот ехал к нему в гости. Примерно в 10 часов 30 минут во дворе дома, в котором он проживаю, он встретился с ФИО1, который сказал ему, что принес 2 бутылки коньяка. В тот момент, к ним подошел .............. И.В., проживающий по адресу: .............., с которым он знаком на протяжении длительного времени. Поздоровавшись они стали беседовать. В ходе разговора ФИО1 пояснил .............. И.В., что у него имеются 2 бутылки коньяка и предложил пройти к нему в квартиру, для того чтобы выпить их, на что .............. И.В. согласился, после чего они проследовали по указанному выше адресу. Войдя в квартиру, они сразу же направились в кухонную комнату, где стали распивать указанные бутылки коньяка. Выпив несколько рюмок, он совместно с .............. И.В. направились в спальную комнату, где стали играть в приставку «SONY», а ФИО1, направился в уборную. Вернувшись из уборной, ФИО1 пояснил, что хочет спать, после чего лег на кровать, расположенную в указанной спальной комнате, на которой заснул. Примерно через 10 минут, .............. И.В. направился в уборную, после чего тот стал просить его о помощи. Войдя в уборную, он увидел, что с одной из труб установленных в данной уборной течет вода. После чего он совместно с .............. И.В. попытались устранить утечку, однако у них не получилось. В тот момент в данную уборную зашел ФИО1, после чего ФИО3 стал высказывать в его адрес претензии, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, и начал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО3 взял свой сотовый телефон марки «REALME C11», находящийся в чехле в виде книжки и вышел из квартиры, для того чтобы позвонить в ЖЕК. Через несколько минут, ФИО1 вышел вслед за ним, а он остался в указанной выше уборной, и продолжал собирать воду с поверхности пола. В этот же день, примерно в 12 часов 45 минут, .............. И.В. снова вошел в квартиру, после чего с его слов ему стало известно, что ФИО1, находясь на лестничном пролете 3 этажа указанного выше дома, нанеся ему 2 удара в область головы, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «REALME C11», находящийся в чехле в виде книжки, после чего скрылся в неизвестном направлении. После чего .............. И.В. посредством его сотового телефона позвонил в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и сообщил о данном факте, однако он не стал дожидаться приезда сотрудников полиции и направился по месту его проживания, где лег спать.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 03.12.2022 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 742/10-1 от 20.03.2023, согласно которого рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «REALMЕ» модели «С11» составила- 6160,0 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, с участием .............. И.В., в ходе которого осмотрен лестничный пролет, расположенный между 2 и 3 этажами подъезда № 1 <...> откуда у последнего было похищено принадлежащее ему имущество, а также в ходе которого ФИО3 добровольно предоставил упаковочную коробку от сотового телефона марки «REALME» модели «C11» с находящимся в ней предложением № Е-29360614 от 07.08.2022. Которые были осмотрены Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, а также и изъятый у подсудимого похищенный им мобильный телефон марки «REALME» модели «C11», который был изъят у него протоколом личного досмотра от 03.12.2022 в помещении ОМВД.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 11.01.2023 подтверждается как его показаниями, так и представителя потерпевшего и свидетелей.

Показаниями представителя потерпевшего .............. В.В. о том, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер», в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> ему сказала продавец ФИО4, что нет банки икры. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, и увидел как парень подошел к холодильнику и достал из нее одну банку икры, и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар и был остановлен сотрудниками охраны, по просьбе охранников расстегнул куртку, но карманы не показал и вышел из помещения магазина. В настоящее время ущерб АО «Тандер» возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.О., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 66-67), согласно которых: с ноября 2022 года, он состоит в должности охранника в ЧОП ООО «Артекс плюс», он охраняет здание АО «Тандер» магазин «Магнит семейный» расположенный по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана здания и имущества, наблюдение за нелегальным выносом товаров магазина. 10.01.2023 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11.01.2023 года, он заступил на суточное дежурство совместно ............... Он дежурил с 02 часов ночи до 04 часов утра, один на входе в магазин. В ночное время они дежурят по одному. Так примерно в 03 часа 50 минут, его сменил .............. А., и он направился в комнату для персонала. Примерно через минуту ему на мобильный телефон поступил звонок от .............. А.В., который ему сказал, что увидел «Бегунка» так они называют воров, и он направился обратно к главному входу. Подойдя к главному входу он уже видел, как .............. А.В., остановил ранее ему незнакомого молодого человека на вид лет 25-30, рост примерно 175-180 см, одет был в зеленую куртку, и темные брюки, красные кроссовки, молодой человек был выпивший от него исходил запах алкоголя, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1. Раннее, он уже видел его в их магазине. Когда он подошел ФИО1, уже расстегнул куртку, на их просьбу показать, что у него находится в карманах, он категорически отказался. Пояснил, что он точно видел, что в его кармане что-то находилось, так как карман был оттопыренный. Но так как они не имеют права досматривать посетителей, они отпустили ФИО1, так как оснований для вызова сотрудников полиции у них не было. Затем 11.01.2023 года на работу приехал сотрудник безопасности АО «Тандер» .............., с которым они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, как вышеописанный молодой человек ФИО1, зашел в магазин и подойдя к холодильнику достал из него одну банку икры, которую положил к себе в куртку и прошел мимо кассы не оплатив за нее, а после он сразу был остановлен ими. В результате совершенной кражи АО «Тандер», причинен материальный ущерб на сумму 2583 рубля 33 копейки.

Показаниями свидетеля .............. А.В. о том, что он охранял здание АО «Тандер» магазин «Магнит семейный» расположенный по адресу: <...>. Ночью увидел ФИО1,, когда он прошел мимо кассы, он подошел и попросил его расстегнуть куртку, ФИО1, расстегнул куртку. После чего подошел его напарник и он ФИО1 предложил показать содержимое его карманов, так как он видел, что в кармане что-то находилось, так как карман был оттопыренный, на что ФИО1 отказался. Поотом уже по камерам увидели, что ФИО5 подойдя к холодильнику достал из него одну банку икры, которую положил к себе в куртку и прошел мимо кассы не оплатив за нее, а после он сразу был остановлен ими и впоследствии отпущен, так как не было оснований для вызова сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Е.Ю., данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-91), согласно которых: с ноября 2017 года, она состоит в должности администратор магазина гипермаркет «Магнит семейный», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит учет товара поступившего и реализованного в магазине. В торговом зале магазина предусмотрена услуга «самообслуживание», то есть клиент магазина, находясь в помещении торгового зала магазина, имеет право самостоятельно брать любой товар, осуществлять его примерку (если это вещь, обувь), перемещать по территории торгового зала. Все это время товар продолжает оставаться собственностью магазина. В собственность клиента, товар магазина переходит только после того, как он произведет за него оплату в кассовых терминалах, установленных в помещении торгового зала магазина. Во избежание фактов хищения товарно-материальных ценностей магазина, товары оснащены скрытыми магнитными элементами (которые называются «алармы»), а около входа в магазин, располагаются стационарные анти-кражные системы (ПКС), магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В отношении товара магазина- «икра Горбушы Лососевая зернистая 500 гр.», который относится к дорогостоящим товарам, так же применяется услуга «самообслуживания». В отношении всех видом дорогостоящей икры, не реже чем раз в неделю, осуществляется ревизия, для своевременного ее учета, выявления товара у которого «горящие» ( истекающие) сроки годности. 12.01.2023 года, она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит семейный». Ей в рамках возложенных на нее полномочий, осуществлялась плановая ревизия товара «икра Горбушы Лососевая зернистая 500 гр.», имеющего код товара 1000302933, выставленного на витринном стеллаже торгового зала магазина. Весь данный товар был пересчитан, и в ходе его ревизии выявлена недостача 1 банки, так как на стеллажах были выставлены 7 банок с икрой, в то время как на остатке числилось 8 банок. Срок годности данного товара к реализации не истек. По данной причине она поняла, что товар похищен. По факту выявленной ей недостачи, был составлен инвентаризационный акт, представленный в службу безопасности магазина, для установления причин и обстоятельств отсутствия на стеллаже товара. В акте инвентаризации указанна продажная стоимость отсутствующей банки икры, которая составляет 3100 рублей 00 копеек. Согласно позиции под № «300» товарной накладной № 992604З58753 от 26.11.2022 года и позиции № «1» счет фактуры № 9970 от 17.11.2022 года, закупочная стоимость товара без учета НДС составляет – 2583 рубля 33 копейки. Полагая, что товар похищен, возможно, одним из покупателей магазина, являясь материально ответственным лицом, она в тот же день -12.01.2023 года, составила и подала от своего имени в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу заявление о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара магазина « Магнит Семейный», а именно: 1 банки «икра Горбушы Лососевая зернистая 500 гр.». Впоследствии, от .............., уполномоченного на основании доверенности представлять интересы магазина во всех государственных органах, в том числе органах полиции, ей стало известно, что лицо похитившее товар - 1 банку «ФИО6 Лососевая зернистая 500 гр.» является ФИО1.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 11.01.2023 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина ГМ «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда ФИО1, была похищена одна банка икры.

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 г., согласно которому осмотрен DVD – диск, с записью с камер видеонаблюдения за 11.01.2023 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2023 г., в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <...> где видно, что ФИО5 похитил из холодильника икру, положил в карман и был остановлен сотрудниками магазина на выходе, но не показал содержимое карманов.

Справкой о стоимости похищенных товаров от 12.01.2023 года, согласно которой стоимость 1 банки икры «Икра горбуши лососевая зернистая 500г ст/бан:2», без учета НДС, составила 2583 рубля 33 копейки.

Счет фактурой №9970 от 17.11.2022 года, согласно которой стоимость 1 банки икры «Икра горбуши лососевая зернистая 500г ст/бан:2», составила 2583 рубля 33 копейки.

Товарной накладной №992604Р58753 от 26.11.2022 года, согласно которой стоимость 1 банки икры «Икра горбуши лососевая зернистая 500г ст/бан:2», составила 2583 рубля 33 копейки.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 11.03.2023 подтверждается как его показаниями, так и представителя потерпевшего и свидетелей.

Показаниями представителя потерпевшего .............. В.В. о том, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». При просмотре записей было установлено, что из помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, была попытка хищения банки икры: парень направился к холодильнику в котором располагается икра, открыв холодильник взял одну банку икры весом 500 гр. и держа ее в руках прошел мимо касс, у выхода за ним пошел охранник магазина .............. А.В., парень его увидел и быстро стал уходить, охранник за ним побежал, а потом вернулся один уже. Со слов охранника он узнал, что парень выкинул банку икры и убежал, ее подобрал .............. А.В., вернул обратно на место. В настоящее время ущерб АО «Тандер» возмещен.

Показаниями свидетеля .............. А.В. о том, что работал в должности охранника магазина «Магнит семейный» расположенный по адресу: <...>. Вечером он находился в торговом зале магазина и услышал, что сработали антикражные рамки на выходе. Он сразу же направился к выходу, и заметил, как подсудимый выходил из помещения магазина, он побежал за ним. Парень выйдя из магазина начал бежать по парковке, догнать его не мог, просил его вернуть похищенное, но тот не остановился и убежал, а он нашел на земле банку икры и ее потом вернул в холодильник.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Ш.О. данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 99-100), согласно которых: в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. 24.03.2023 года, он находился на службе, во второй половине дня, около 14 часов 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от .............., который является специалистом сектора безопасности АО «Тандер» магазина «Магнит семейный». ФИО7 пояснил, что им выявлен факт кражи, из магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: <...>. Данный магазин является его обслуживаемой зоной, в связи с чем им был осуществлен выезд в магазин «Магнит семейный», для сбора первоначального материала в составе СОГ. По приезду в указанный магазин, от ФИО7 поступило заявление о том, что 11.03.2023 г., в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 12 минут, неизвестный мужчина, пытался похитить одну банку икры «Горбуша лососевая зернистая» весом 500 гр. Заявление .............. В.В., в последующем было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. В ходе просмотра видеозаписи, из магазина «Магнит семейный», им было установлено, что мужчиной, совершавшего кражу является ФИО1, в связи с тем, что данный мужчина неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и его им просматривались ориентировки по его личности. В дальнейшем, по вызову ФИО1 в ОМВД написал явку с повинной.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 11.03.2023 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина ГМ «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда ФИО1, была похищена одна банка икры.

Протоколом выемки от 07.04.2023 г., согласно которому представитель потерпевшего АО «Тандер» добровольно выдал находящееся при нем одну банку икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.».

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 г., с участием представителя потерпевшего .............. В.В., согласно которому осмотрена одну банку икры «Горбуши лососевая зернистая 500 г.», изъятые в ходе выемки от 07.04.2023 г., у представителя потерпевшего АО «Тандер» .............. В.В.

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 г., согласно которому осмотрен СD – диск, с записью с камер видеонаблюдения за 11.03.2023 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2023 г., в магазине «Магнит Семейный» по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская д. № 89.

Справкой о стоимости похищенных товаров от 30.03.2023 года, согласно которой стоимость 1 банки икры «Икра горбуши лососевая зернистая 500г ст/бан:2», без учета НДС, составила 2583 рубля 33 копейки.

Счет фактурой №14002 от 27.12.2022 года, согласно которой стоимость 1 банки икры «Икра горбуши лососевая зернистая 500г ст/бан:2», составила 2583 рубля 33 копейки.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого по факту хишения имущества у ФИО3 о том, что он спутал телефоны и думал, что это по его телефону звонит Медяник и не хочет ему отдавать, поэтому он и выхватил его у него. Так как потерпевший о данном факте не заявлял, на стадии следствия подсудимый также не говорил об этом. Кроме того, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что потерпевший после удара его подсудимым требовал у ФИО5 вернуть свой телефон обратно.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 11.01.2023 были квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, однако суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимый осознавал, что его действия по хищению банки икры были очевидны для третьих лиц: не показав содержимое карманов охранникам и выйдя из магазина, он скрыл от них факт хищения, то есть совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Охранники о том, что подсудимый похитил банку икры, узнали после просмотра сотрудниками видеозаписей. Поэтому суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 11.01.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении .............. И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 11.03.2023 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам является то, что подсудимый ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам от 11.01.2023 и 11.03.2023 смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной.

По эпизоду от 11.01.2023 обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является возмещение причиненного ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данные положения закона суд применяет при назначении наказания по эпизодам в отношении Медяник и по эпизоду от 11.03.23.

При назначении наказания по эпизоду от 11.03.2023 также суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания: в виде лишения свободы по эпизоду в отношении .............., без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по эпизоду от 11.01.2023 в виде исправительных работ, а по эпизоду от 11.03.23 в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, по мнению суда невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому отбытие наказания необходимо назначить в колонии общего режима.

Поскольку ФИО5 ранее судим: 23.09.2022 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 процентов, то подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (по эпизоду в отношении ..............) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

ФИО1 (по эпизоду от 11.01.2023) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев.

ФИО1 (по эпизоду от 11.03.2023) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 23.09.2022 г. Минераловодского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( с учетом постановления Минераловодского городского суда от 27.02.2023), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 .............. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 16.08.23 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «REALME», упаковочную коробку от сотового телефона, с находящимся в ней предложением, возвращенные .............. И.В., одну банку икры «Горбуша лососевая зернистая 500 г.», возвращенную .............. В.В., оставить по принадлежности, DVD диск и CD диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина