Приговор № 1-219/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

№1-219/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 15 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Даниловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Войцеховой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лагутина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, кулаком левой руки, нанес не менее одного удара в правую часть лица Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с развитием: тотальной гифемы. тотальным гемофтальмом правого глаза, субтотальной отслойки сетчатки и снижением остроты зрения до светоощущения (острота зрения менее 0.04); гематомы век правого глаза, субконъюкнтивиальная гематома правого глаза, причинившие здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности составляет 35 процентов).

Кроме того, 24 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял в правую руку нож и, применил указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия - нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область шеи, причинив ей тем самым рану на передней поверхности шеи, а также рану на 3-4 пальцах левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшей (л.д.226), защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления: 1 небольшой тяжести и тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога, в ГБУЗ ТО «Центра профилактики и борьбы со СПИД» и ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит, был освидетельствован на состояние опьянения в медицинском вытрезвителе ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние опьянения (алкоголь), внесен в сигнальную базу данных, приглашен на прием к врачу психиатру-наркологу, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него поступали жалобы о семейных скандалах, не судим.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступлений является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, а также в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ст.50, ч.1 ст.56 УК РФ

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, а также способы, мотивы и цели их совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.Н. Батурина