Решение № 2-216/2020 2-216/2020(2-2433/2019;)~М-2390/2019 2-2433/2019 М-2390/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-216/2020

УИД 61RS0020-01-2019-003237-73

Дело №2-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, третье лицо: ООО "Экспобанк",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № ...... от 02.10.2019, заключенный между ним, ФИО3 и ООО «Автоэкспресс». Признать недействительным п. 3, п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ ...... от 02.10.2019, заключенного между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс» в части условия о том, что денежные средства при расторжении договора потребителю не возвращаются и в части установления договорной подсудности. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № ...... от 02.10.2019 в размере 121733 руб. 19 коп., неустойку за период с 01.11.2019 по 09.12.2018 в размере 121733 руб. 19 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ним, ФИО3 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ...... от 02.10.2019, согласно которому он, истец, получил кредит в сумме 1474324,19 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдавал ему для подписания большое количество документов, в том числе и индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» ...... от 02.10.2019 и заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты сертификата «Юрист в дорогу», оплату за дополнительное оборудование, услуги, сервис, а также в счет оплаты указанного выше Опционного договора «АвтоУверенность» в размере 121733 руб. 19 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс». При этом сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита, он фактически был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг, и ему была навязана услуга по опционному договору, в которой он не нуждается. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, между ним и ООО «Автоэкспресс» был оформлен опционный договор. В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной выше статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Пунктом 3.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Полагает, что данное условие противоречит законодательству РФ и в частности Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предметом опционного договора является возмездное оказание услуги. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что навязанная ему услуга - опционный договор на сумму 121733 руб. 19 коп. нарушает его права, как потребителя. Пунктом 5 Индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что все споры сторон разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы - договорная подсудность. Полагает, что данное условие также противоречит закону. Положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности не могут расцениваться, как допускающие возможность ограничения альтернативной подсудности по спорам о защите прав потребителей, поскольку в силу ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется ГПК и иными федеральными законами, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», положения которого необходимо учитывать при определении договорной подсудности споров по защите прав потребителей с целью недопущения ущемления прав последних. Считает, что по смыслу ст. 32 ГПК РФ в системной связи со ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 16 и 17 Закона «О защите прав потребителей» территориальная подсудность споров по защите прав потребителей может изменяться в договорном порядке, но не в сторону ущемления прав потребителя, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, включение в договор условия подсудности спора суду только по месту нахождения ООО «Автоэкспресс» является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», тем самым ущемляет права потребителей, установленные Законом, а соглашение о договорной подсудности согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. Кроме того, он считает, что требование о заключении опционного договора при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 11.10.2019 им в адрес ответчика направлено требование о расторжении опционного договора и возврате оплаченных денежных средств. Указанное требование доставлено ответчику 21.10.2019. Однако на данное обращение было оставлено без удовлетворения. Письмом 21.10.2019 № ...... ООО «Автоэкспресс» отказало в удовлетворении требований. Также, считает необходимым отметить, что в рамках указанного выше опционного договора он к ООО «Автоэкспресс» с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Автоэкспресс» услугу не оказывало. По состоянию на 27.11.2019 его задолженность перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору ...... от 02.10.2019 полностью погашена, что подтверждается письмом ООО «Экспобанк» ...... от 03.12.2019, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, и как следствие полностью отпала возможная необходимость в опционном договоре, как средстве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С учетом выше изложенного полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 121733 руб. 19 коп., уплаченная в рамках опционного договора ...... от 02.10.2019. Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). С учетом того, что ответчик не исполнил его требование о возврате суммы уплаченной по опционному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги или общей стоимости заказа. Следовательно, по опционному договору ...... от 02.10.2019 подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 121733 руб. 19 коп. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019 - 38 дней по формуле: 121733 руб. 19 коп. (цена договора) / 100 х 3 * 38(дней) = 138775 руб. 83 коп. Абзацем 4 ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая его нравственные страдания, факт нарушения прав потребителя, в неисполнении требования истца о возврате причитающейся суммы, характера допущенных ответчиком нарушений прав, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 руб. В ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя. На основании статей статьи 168, 420, 422, 450.1, 717, 782 ГК РФ, 13, 15, 16, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он считает договор опциона разновидностью договора добровольного страхования, соответственно на него распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072), согласно п.1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, истец имел право расторгнуть данный опционный договор и получить возврат денежных средств, поскольку потребовал его расторжения на десятый день со дня его заключения. Кредит им был полностью погашен 27.11.2019, о чем имеется справка, соответственно его действие прекращено.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данный опционный договор не является ни договором оказания услуг, ни договором страхования. Он заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств истца. Из условий кредитного договора, заключенного истцом с банком, не усматривается обязанность заключения опционного договора. Истец самостоятельно обратился с заявлением на его заключение. В соответствии с п.2 клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплаты, но не обязан, а Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору. Истребуемая истцом сумма не является платой за оказание какой-либо услуги, а является платой за право заявить требование по опционному договору. Она считает, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Представитель 3-го лица ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 между истцом ФИО3 (заемщиком и залогодателем) и ООО «Экспобанк»(кредитором) был заключен кредитный договор ...... (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), по которому: сумма кредита – 1474324,19 руб., дата выдачи кредита 02.10.2019, срок кредитования – 60 месяцев, дата погашения кредита – 02.10.2024. Подпунктом 4 п.2 данного кредитного договора была предусмотрена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 05.11.2019 в размере 25,9% годовых. При этом процентная ставка, действующая с 06.11.2019, определялась при наличии нескольких вариантов, дополнительно заключаемых, исходя из волеизъявления должника, в целях уменьшения размера процентной ставки: договора страхования приобретаемого за счет кредита транспортного средства; Опционного договора «АВТОуверенность». При этом согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был заключить с банком только договор банковского (текущего) счета. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) в размере 1294900 руб., оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» - 8000 руб., оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 121733,19 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 49691,00 руб.

Заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора. В договоре истец также указал, что он просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог приобретаемое транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 1221430 руб. в целях обеспечения исполнения обязательства. Также им было подано в банк заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность».

Из представленной сторонами копии заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от хххх следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс», в связи с чем ему, в том числе банком при заключении кредитного договора была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 121733,19 руб., в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 1474324,19 руб. со сроком возврата займа 02.10.2024 под процентную ставку 13,9% годовых. В данном заявлении он также указал, подтвердив своей подписью, на то, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен (указано истцом собственноручно) с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком 02.10.2019. По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № ...... от 02.10.2019 (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО3 приобрести транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ...... от 02.10.2019, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи (Приложение №3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 121733,19 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3 опционного договора).

Опционный договор заключен сторонами на срок 36 месяцев. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий.

Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (п.5 опционного договора). Согласно п.10 Опционного договора клиент зарегистрирован и проживает в <...>, Общество – юридический адрес и место нахождения - г. Новосибирск Новосибирской области.

Согласно Общим условиям Опционного договора «АВТОуверенность» цена опциона – денежная сумма, подлежащая уплате клиентов в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.2.1., 2.3.).

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. При несоблюдении клиентом настоящих условий Общество вправе отказать клиенту в удовлетворении требования (п.3.1.).

Цена опциона определяется на дату заключения Опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по кредитному договору, сроку действия Опционного договора и указывается в Индивидуальных условиях (п.4.1.).

При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается (п.4.3.).

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п.5.2.).

Любой спор и/или разногласие, возникающие из Опционного договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с Индивидуальными условиями (п.7.3.).

Из материалов дела, следует, что не оспаривается сторонами, данный Опционный договор ими был заключен 02.10.2019 на указанных в нем условиях.

12.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении опционного договора, как следует из требования, в связи с отказом от договора, мотивируя это тем, что он при его заключении был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг со стороны банка, а он в данном опционном договоре не нуждается. Также потребовал в 10-дневный срок со дня получения претензии возвратить ему уплаченную плату по опционному договору сумму в размере 121733,19 руб. со ссылкой на ничтожность положения о её невозврате в виду его несоответствия положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на то, что данная услуга была ему навязана банком. С требованием об изменении условий о договорной подсудности истец к ответчику не обращался. Кредитный договор истцом также не оспаривался.

Согласно представленному истцом почтовому уведомлению (л.д.98), данное требование было получено ответчиком 21.10.2019. В тот же день данное требование ответчиком было рассмотрено, и истцу был дан ответ об отказе в возвращении ему цены опциона, а также рекомендовано было дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от опциона (л.д.99).

Из ответа ООО «Экспобанк» на обращение истца от 03.12.2019 ...... следует, что 27.11.2019 задолженность по кредитному договору ...... от 02.10.2019 была им погашена в полном объеме. Кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по нему (л.д.100).

Из искового заявления следует, что настоящие исковые требования им заявленных исходя из тех же оснований, которые указаны в требовании, направленном истцом ответчику 12.10.2019. В части оспаривания п.5 Опционного договора истец ссылается в исковом заявлении на нарушение его прав как потребителя, тем, что в Опционный договор (Индивидуальные условия) включено условие о договорной подсудности спора суду только по месту нахождения ООО «Автоэкспресс».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 ...... "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п.3 Опционного договора условие о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация по заключению Опционного договора и его условиям была в полном объеме доверена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение Опционного договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора, у суда не имеется, так как исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на размер процентной ставки по кредиту в сторону её уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение Опционного договора.

При этом доводы истца и его представителя о том, что данный опционный договор фактически является договором оказания услуг и разновидностью договора добровольного страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и его условия не соответствуют данным видам договоров. Данный договор заключен в целях и в обеспечение исполнения кредитного обязательства истца перед 3-им лицом, соответственно его действие считается досрочно прекращенным с момента прекращения обязательств по кредитному договору и после прекращения его действия требования о расторжении данного договора являются необоснованными и соответственно не могут быть удовлетворены.

Спорные денежные средства рассматриваются в качестве платы за право (опцион), при этом правовое регулирование именно отношений, связанных с опционом на заключение договора, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей. Оснований для признании п.3 Опционного договора недействительным не имеется.

Также суд полагает необоснованными и требования истца в части признания недействительным п.5 Опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, как противоречащего ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как помимо вышеуказанного, Общие условия Опционного договора «АВТОуверенность» предусматривают возможность определения подсудности споров по соглашению сторон Опционного договора при подписании Индивидуальных условий, что и было согласовано сторонами. При этом, исходя из п.10 данного Опционного договора (Индивидуальных условий) следует, что подсудность споров была согласована его сторонами ни по месту нахождения Общества, на что указывает в обоснование нарушения своих прав истец, ни по месту нахождения истца. Предложение о внесении изменений в п.5 данного Опционного договора в установленном порядке истцом ответчику не направлялось, с требованием об исполнении обязательства по Опционному договору истец к ответчику не обращался.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, третье лицо: ООО "Экспобанк", отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 03.02.2020.