Решение № 2-216/2020 2-216/2020(2-3736/2019;)~М-3362/2019 2-3736/2019 М-3362/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Матрешка», ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между АНО Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Матрешка» был заключен договор займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 31.01.2022 г., с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса. Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2019 г. № 166.Согласно п. 4.5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, 48709, 47422 за период 31.01.2019-12.11.2019). В силу п. 5.2 Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, Заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 12.11.2019 г. сумма задолженности по Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН перед АНО «РРАПП» составляет: основной долг – 2 727 272 руб. 70 коп., проценты – 58 795 руб. 76 коп., пеня – 9 952 руб. 75 коп., Таким образом, общая сумма задолженностипо Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН перед АНО «РРАПП» по состоянию на 12.11.2019 г. составляет 2 796 021 рублей 24 копейки.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН был заключен Договор залога недвижимости от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «РостовОтделстрой». В качестве предмета залога по договору залога от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з выступило следующее имущество: здание; общая площадь 233,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права – собственность; кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 17.06.2013 г.;Общая залоговая стоимость имущества составила 7 177 657,00 рублей. Одновременно в залог передан земельный участок, на котором находится объект недвижимости: земельный участок; общая площадь 2 490 кв.м., вид права – собственность; категория земель – гостиница (малой этажности); адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 09.08.2010 г.. Общая залоговая стоимость имущества составила 1 857 189, 00 рублей. В состав имущества также входит весь комплекс инженерной инфраструктуры и коммуникации внутри здания. Залог распространяется на все неотделимые улучшения имущества. Общая залоговая стоимость имущества составила 9 034 846 рублей 00 копеек. Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.6 договора залога АНО «РРАПП». (Залогодержатель) вправе обратить - взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В связи с образовавшейся задолженностью Истцом был проведен осмотр места ведения предпринимательской деятельности. Согласно данным акта осмотра, предпринимательская деятельность осуществляется. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 31.01.2019 № 26-19-311 был заключен Договор поручительства от 31.01.2019 № 26-19-ЗН/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО1. В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию волга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Заемщика по договору займа. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. АНО «РРАПП» обращалась к ООО «Матрешка», ФИО2 с письмом за исх. № 752 от 11.09.2019 г. с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Согласно первоначальным требованиям, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа солидарно с ответчиков ООО «Матрешка», ООО «РостовОтделстрой», ФИО2 сумму долга по Договору займа от 31.01.2019 № 26-19-ЗН в размере 2796021рублей 24 коп., включая: основной долг - 2 727 272рублей 73 коп.; проценты - 58 795 рублей 76 коп.; пеня - 9 952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 75 коп., а также взыскать с ООО«Матрешка», ООО «РостовОтделсгрой»,ФИО3 государственную пошлину в размере 28 180 рублей00коп., обратить взыскание на заложенное имущество по Договорам залога недвижимости от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з, оцененное по соглашению сторон на сумму 9 034 846 рублей 00 копеек, а именно, здание; общая площадь 233,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права – собственность; кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 17.06.2013 г.; Общая залоговая стоимость имущества составила 7 177 657,00 рублей. Одновременно в залог передан земельный участок, на котором находится объект недвижимости: земельный участок; общая площадь 2 490 кв.м., вид права – собственность; категория земель – гостиница (малой этажности); адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 09.08.2010 г., Общая залоговая стоимость имущества составила 1 857 189, 00 рублей. В состав имущества также входит весь комплекс инженерной инфраструктуры и коммуникации внутри здания. Залог распространяется на все неотделимые улучшения имущества.

В ходе судебного разбирательства, между АНО «РРАП» и ООО «Матрешка» 07.04.2020 г. заключено Соглашение о расторжении договора займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН, с учетом которого истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать солидарно с ООО «Матрешка», ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 сумму долга по договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН в размере 2 896 491 рублей 47 копеек, включая: основной долг – 2 727 272 рубля 73 копейки, проценты – 128 200 рублей 22 копейки, пеню – 41 018 рублей 52 копейки., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 180 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Матрешка», ООО «РостовОтделстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и нахождения, с учетом сведений адресной службы, сведений ЕГРЮЛ, направленное в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства и нахождении у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между АНО Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Матрешка» был заключен договор займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 31.01.2022 г., с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа.

Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2019 г. № 166.

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, 48709, 47422 за период 31.01.2019-12.11.2019).

В силу п. 5.2 Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, Заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.11.2019 г. сумма задолженности по Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН перед АНО «РРАПП» составляет: основной долг – 2 727 272 руб. 70 коп., проценты – 58 795 руб. 76 коп., пеня – 9 952 руб. 75 коп., Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН перед АНО «РРАПП» по состоянию на 12.11.2019 г. составляет 2 796 021 рублей 24 копейки.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН был заключен Договор залога недвижимости от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО «РостовОтделстрой».

В качестве предмета залога по договору залога от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН/з выступило следующее имущество: здание; общая площадь 233,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права – собственность; кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 17.06.2013 г.; Общая залоговая стоимость имущества составила 7 177 657,00 рублей.

Одновременно в залог передан земельный участок, на котором находится объект недвижимости: земельный участок; общая площадь 2 490 кв.м., вид права – собственность; категория земель – гостиница (малой этажности); адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним№ от 09.08.2010 г., Общая залоговая стоимость имущества составила 1 857 189, 00 рублей. В состав имущества также входит весь комплекс инженерной инфраструктуры и коммуникации внутри здания. Залог распространяется на все неотделимые улучшения имущества. Общая залоговая стоимость имущества составила 9 034 846 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.6 договора залога АНО «РРАПП». (Залогодержатель) вправе обратить - взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом был проведен осмотр места ведения предпринимательской деятельности. Согласно данным акта осмотра, предпринимательская деятельность осуществляется. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 31.01.2019 № 26-19-311 был заключен Договор поручительства от 31.01.2019 № 26-19-ЗН/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО1.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию волга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО «Матрешка», ФИО2 с письмом за исх. № 752 от 11.09.2019 г. с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако ООО «Матрешка» ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по заключенному договору займа.

По состоянию на 07.04.2020 г. сумма задолженности по Договору займа № 26-19-ЗН от 21.01.2019 г года перед АНО «РРАПП» составляет 2 896 491 рубль 47 копеек

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению. Ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчико ООО «Матрешка». ФИО1

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку снижение неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанные выше строение и земельный участок, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.6 Договора залога недвижимости, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № 01430/02/2020 от 10.03.2020 года, выполненному экспертами ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость нежилого здания площадью 233,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату окончания производства судебной экспертизы 10.03.2020 года, составляет округленно 14 235 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 2490 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату окончания производства судебной экспертизы 10.03.2020 года, составляет, округленно 31 289 000 рублей.

С учетом положений ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80% от стоимости предмета залога – здания, общей площади 233 кв.м., № составляет 11 388 000 рублей; - земельного участка, общей площадью 2 490 кв.м., № составляет 25 031 200 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, выводы экспертов об оценке не оспорены, заключение экспертов принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

-здание; общая площадь 233,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права – собственность; кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 17.06.2013 г., установив начальную продажную стоимость 11 388 000 рублей.

- земельный участок; общая площадь 2 490 кв.м., вид права – собственность; категория земель – гостиница (малой этажности); адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 09.08.2010 г., установив начальную продажную стоимость 25 031 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, исходя из поддержанных истцом заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Матрешка», ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации – микро финансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа от 31.01.2019 г. № 26-19-ЗН в размере 2 896 491 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 180 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- здание; общая площадь 233,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права – собственность; кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 17.06.2013 г., установив начальную продажную цену 11 388 000 рублей.

- земельный участок; общая площадь 2 490 кв.м., вид права – собственность; категория земель – гостиница (малой этажности); адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 09.08.2010 г., установив начальную продажную цену 25 031 200 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Матрешка», ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации – микро финансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 180 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РостовОтделстрой» в пользу Автономной некоммерческой организации – микро финансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года