Приговор № 1-156/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

76RS0011-01-2019-001007-75 Дело № 1-156/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 августа 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №015020 от 19.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 22.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами) привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период с 22.01.2019 по 01.02.2019. Постановление суда вступило в законную силу 02.02.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 с 02.02.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 13.07.2019 около 21:40 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Кирова г. Углича Ярославской области.

13.07.2019 в 21:40 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения был остановлен около дома №41 по ул. Кирова г. Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13.07.2019 (акт серия <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2019), проведенного в 21:59 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 547 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены, возражений в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает оператором <данные изъяты>», по мету работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будут являться обязательные работы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:DVD-R диск – надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев