Приговор № 1-203/2023 1-34/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-90/2023

Дело №1-34/2024 (1-203/2023)

22RS0002-01-2023-000320-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 03 июня 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алтайского района Лебёдкина В.Г.,

потерпевшего ФИО2, его представителя- адвоката Вороновой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Умашева Е.Н., удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося совместно со Потерпевший №1 в помещении гостиницы «София», расположенной по адресу: <адрес>, Бирюзовая (ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь») ЗБ, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении гостиницы «София», расположенной по адресу: <адрес>, Бирюзовая (ОЭЗ ТР Г «Бирюзовая Катунь») ЗБ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руку стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара стеклянной бутылкой в область левой руки Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, произвел не менее двух выстрелов в область ног Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения последнему.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня.

- огнестрельное пулевое слепое ранение левого бедра, образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия одноэлементным снарядом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня.

- огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра, образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия одноэлементным снарядом, причинило ЛЕГКИХ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося совместно со Потерпевший №1 в помещении гостиницы «София», расположенной по адресу: <адрес>, Бирюзовая (ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь») ЗБ, на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с последним, возник преступный умысел на создание реальной угрозы убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут. ФИО1, находясь в помещении гостиницы «София», расположенной по адресу: <адрес>, Бирюзовая (ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь») ЗБ, не имея намерений на совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшего, держа в руке травматический пистолет и направляя его на потерпевшего, высказал последнему угрозу убийством в виде слов «завалю», тем самым, подтверждая реальность своей угрозы. Угрозу убийством, выказанную ФИО1 в адрес потерпевшего Потерпевший №1, последний воспринимал реально и опасался за свою жизнь, исходя из его агрессивного поведения, физического превосходства и обстоятельств произошедшего. В сложившейся ситуации и с учетом характера совершенных ФИО1 действий, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично, не согласился с квалификацией его действий органами предварительного расследования, суду показал, что был официально трудоустроен в ООО «ЭльгаСтрой» в должности инженера. У него имеется зарегистрированный травматический пистолет- МР, который в настоящее время у него изъят. В октябре 2022 года он совместно с сожительницей ФИО4 приехали на вахту в Республику Алтай для работы на комплексе «Манжерок», где ранее работал в должности инженера ПТО. С собой на вахту он взял указанный травматический пистолет. Место работы находилось в <адрес> Республики Алтай, проживали они в гостинице «София» на территории «Бирюзовая Катунь» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО4 приехали после работы в гостиницу «София» в свой номер, который располагался на первом этаже. Они собиралась перед сном посмотреть какой-нибудь фильм. Примерно в 20:00- 20:30 пришла шумная кампания, которая находилась в холле гостиницы- в непосредственной близости к его номеру. Данная кампания неоднократно собиралась в общем холле гостиницы и мешали им спать. Около 23:30 он вышел из комнаты и увидел, что за столом в холле сидел потерпевший Потерпевший №1 и свидетели по делу, употребляли алкогольные напитки. Он попросил данных людей прекратить шуметь, но они в ответ стали возмущаться. Свидетель Свидетель №4, который сидел со Потерпевший №1 за столом, сказал, чтобы он шел к себе в номер, иначе ему будет плохо. Затем Потерпевший №1 повернулся к нему и сказал, что минут через 15 они уйдут. При этом, ФИО1 испугался остальных лиц, находящихся за столом и зашел в свой номер, где взял травматический пистолет, вышел в холл к указанной ранее кампании, сделал 2 предупредительных выстрела в пол. Затем подошел к столу, за которым сидел Потерпевший №1 с кампанией, взял со стола стеклянную бутылку в левую руку и молча ударил этой бутылкой по столу. Тем самым он хотел привлечь внимание к себе, с чтобы кампания успокоилась и вела себя тише. При этом указал, что не хотел бить бутылкой Потерпевший №1, поскольку к нему не имел неприязни. Отмечает, что в момент конфликта, угроз убийством Потерпевший №1 он не высказывал, только предупредил, что будет стрелять, если кто-то на него пойдет. После чего Потерпевший №1 вскочил из-за стола, в этот момент ФИО1 выстрелил из пистолета ему в бедро левой ноги. В ответ Потерпевший №1 стал бить ФИО1 руками по голове и рукам, а ФИО1 в свою очередь выстрелил в правую ногу Потерпевший №1 и стал от него отходить назад, он хотел закрыться от ударов Потерпевший №1, отмахивался от него руками и в этот момент случайно нажал на курок и выстрелил, пуля попала в кухонный шкаф. В этом время Потерпевший №1 шел на него, бил, ФИО1 понимал, что в пистолете есть еще один патрон и он выстрелил в пол, чтобы еще в кого-нибудь случайно не выстрелить. Затем Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу и ФИО1 упал на пол, затем его били не полу, кто именно не видел, так как закрывал голову от ударов, затем его связали, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и его увезли в <адрес> в отдел полиции для разбирательства. До указанных событий он имел в собственности указанный травматический пистолет около года, ранее занимался спортивной стрельбой. После данного конфликта, он перевел Потерпевший №1 50 000 рублей на лечение, но он их вернул в последующем. Поясняет, что вину в совершении указанных преступлений не признает, поскольку причинять вред здоровью Потерпевший №1 он не собирался, это было по неосторожности, а угрозы убийством он Потерпевший №1 не высказывал, только оборонялся от его нападений.

Относительно исковых требований пояснил, что согласен с ними частично, в разумных пределах, а заявленные исковые требования на 1 000 000 рублей считает сильно завышенными, несоразмерными причиненному вред здоровью.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его товарища был день рождения, и он с коллегами после трудового дня пошли в сауну, а потом накрыли стол в гостинице, где проживали на Бирюзовой Катуни, точный адрес он не помнит, по времени было около 22 часов 45 минут. Они сидели за столом в гостинице на первом этаже, где есть кухня. Они выпили примерно по две рюмки и в это время вышел ФИО1, номер которого выходил как раз в указанный холл. За столом сидели он (Потерпевший №1), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, его жена Юля, Свидетель №1 Екатерина, еще за столом было два человека, но в момент произошедшего они отошли, это ФИО8 и ФИО9. Когда ФИО1 вышел к ним из своего номера, он в грубой форме, нецензурно выражаясь, потребовал, чтобы вся компания разошлась. Он посмотрел на часы, время было где-то 46-47 минут, и сказал ФИО1, что через 15 минут все разойдутся, только все уберут со стола, никто шуметь не будет. ФИО1 потребовал, чтобы они собирались и расходились немедленно. Он ФИО1 снова сказал, что через 15 минут они разойдутся. ФИО1 развернулся и ушел в свой номер, потом вышел к ним, прозвучал хлопок, он сначала не понял, что произошло, а потом ФИО1 подошел к столу, за которым они сидели, у него в правой руке был пистолет, левой рукой он взял с их стола стеклянную бутылку, которая была почти пустая, ударил ею по столу, но попал ему по руке, в результате чего у него потекла кровь, он отодвинул стул, вскочил и сказал: «что ты творишь?». Когда он поднял голову, ему в лицо был направлен пистолет, он рукой отмахнул пистолет и следом прозвучал еще один выстрел, после чего он начал наступать на ФИО1, пытаясь выбить пистолет из его рук. При этом, ФИО1 говорил, что убьет его или «завалит», точные формулировки он не помнит, при этом Потерпевший №1 понимал, что ФИО1 реально может его убить. Потом он отмахнул руку ФИО1, в которой был пистолет, тот выстрелил примерно 3 раза. Пока он наступал на ФИО1, они переместились в тамбур, он немного отскочил, нажал курок, патронов не было, он услышал щелчок курка пистолета, после чего он рукой выбил пистолет из рук ФИО1, ударил ФИО1 в голову в область лица, от чего тот упал, пистолет отлетел. После чего он ФИО1 на полу перевернул лицом вниз, сел на него и завернул ему руки за спину, чтобы ФИО1 больше не мог ничего сделать. В этот момент он увидел на полу много крови, подумал, что что-то с ним случилось, потом подбежали его коллеги и сказали, что у него прострелены ноги. ФИО1 вырывался, его все вместе связали ремнями и вызвали скорую помощь и позвонили в полицию. Потерпевший №1 забрала скорая помощь и увезли в больницу <адрес>, там зашили палец, зашили повреждения от выстрелов в ногах и он вернулся в. Также Потерпевший №1 добавил, что когда ФИО1 зашел он выстрелил в пол, когда ударил по столу бутылкой, сделал два шага назад, он (Потерпевший №1) встал и в этот момент увидел пистолет, когда ФИО1 направлял его ему в лицо. От Потерпевший №1 до пистолета было см. 40, рука была вытянутая. Первый удар он нанес ФИО1, чтобы выбить пистолет, второй, чтобы его удержать. Каждый раз, когда рука ФИО1 была направлена в сторону головы Потерпевший №1, он отбивал рукой, если бы он остался на месте, то ФИО1 бы сделал шаг назад и выстрелил бы в него. Угроза от ФИО1, что он его убьет, была высказана, когда Потерпевший №1 встал из-за стола. Потерпевший №1 оттолкнул руку и в этот момент прозвучал выстрел. Пистолет был направлен ему в лицо. Выстрелы прекратились, когда в пистолете закончились патроны. Когда ФИО1 выстрелил ему в ноги, он даже не почувствовал, так как боль в руке была сильнее. Добавил, что после указанных событий, ФИО1 ему на банковский счет перевел 50 000 рублей, без обозначения платежа. После чего он звонил в банк и просил, что этот перевод был отменен и банк отменил перевод. Затем ФИО1 предлагал 150 000 рублей, в счет возмещения вреда, но это не серьезно, у него зарплат в месяц такая, и он отказался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2022 года в гостевом доме «София» на территории «Бирюзовой Катуни», где они проживали, они кампанией сидели в общей гостевой зоне за столом в честь дня рождения у коллеги, общались, выпивали. Пришли они туда около 22:00 часов. За столом сидели он, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО6. Около 24:00 часов из своего номера вышел ФИО1 и попросил, чтобы все расходились и не шумели, поскольку мешают ему, на что Потерпевший №1 сказал, что минут через 15 все разойдутся. После чего ФИО1 вернулся в свой номер и почти сразу вернулся с травматическим пистолетом в руках, он сразу же выстрелил в пол, это был громкий хлопок. Потом Потерпевший №1 повернулся в сторону выстрела, ФИО1 подошел к их столу, взял стеклянную бутылку со стола и ударил ею по столу, но на столе была рука Потерпевший №1, он по ней попал. Потерпевший №1 встал, сказал «что ты делаешь?», после этого ФИО1 выстрелил в ногу Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 пошел на ФИО1, тот выстрелил во вторую ногу Потерпевший №1. В это время ФИО1 Сказал, что убьет ФИО11, и направил пистолет в голову Потерпевший №1. Все присутствующие были в растерянности. Прозвучали выстрелы, одна пуля попала в кухонный гарнитур, где ее потом нашли. В итоге ФИО1 выстрелил примерно 4 раза, помимо первого предупредительного выстрела. После этого Потерпевший №1 выбил пистолет из рук ФИО1, ударил его в область лица, ФИО1 упал, после этого все, кто сидел за столом, подскочили, перевернули ФИО1 на живот, скрутили его. Потом Потерпевший №1 посадили на стул, Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Когда был первый выстрел в ногу Потерпевший №1, расстояние между ФИО1 и Потерпевший №1 было 2-3 метра, потом это расстояние сократилось до метра, а когда ФИО1 стрелял в голову Потерпевший №1, то расстояние было на уровне вытянутой руки, Потерпевший №1 уже отбивал руку с пистолетом ФИО1. Отмечает, что со стороны Потерпевший №1 или других лиц, сидящих за столом, в адрес ФИО1 не было никакой агрессии, когда тот просил не шуметь и разойтись, при этом Потерпевший №1 спокойно ответил, что минут через 15 все разойдутся. Когда ФИО1 разбил Потерпевший №1 палец бутылкой и начал стрелять в него, Потерпевший №1 отбирать у него пистолет. В данном месте за толом они собирались не часто, возможно 1 раз в месяц, не чаще. Насколько ему известно, ФИО1 проживал в данной гостинице около полутора месяцев. На вопрос участников процесса пояснил, что после указанных событий он в номер № не заходил, с сожительницей ФИО1 не разговаривал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых противоречия в части того, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в холле гостиницы «София» в период с 23:00 часов до 23:45 часов (т.1 л.д.122-124).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью событий мог забыть что-то.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами были в бане, затем пришли в гостиницу «София», где в холле сидели за столом. Всего было примерно 8 человек- Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО6, его девушка Анна, Екатерина, Свидетель №4. Минут через 20 из комнаты вышел ФИО1, и сказал, чтобы они расходились, поскольку вели себя сильно громко, мешали ему. На что ему ответили, что минут через 15-20 минут все разойдутся. Он вернулся в свою комнату и почти сразу вышел с пистолетом в руках, выстрелил, схватил стеклянную бутылку с их стола и ударил ею об стол, при этом бутылка попала Потерпевший №1 по руке, тот встал и пошел на него, при этом ФИО1 кричал «Завалю» и начал стрелять в сторону Потерпевший №1. Два раза он попал ему в ноги, затем направил пистолет в лицо Потерпевший №1, Потерпевший №1 шел на ФИО1, пытался выбить пистолет из его рук, в какой-то момент Потерпевший №1 выбил пистолет из рук ФИО1, после чего они завалились на пол и затем все вместе связали ФИО1 ремнями. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 бил ФИО1, он только махал руками с целью выбить пистолет у ФИО1. Ему показалось, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения или под действием наркотиков, потому что он был как бешеный. До выстрелов Свидетель №2 находился за столом рядом со Потерпевший №1. Музыка у них не играла, они спокойно сидели и разговаривали за столом. От комнаты ФИО1 до их стола было метров 10, при этом он сидел спиной к комнате ФИО1. После того, как ФИО1 связали, он говорил, что виноват, что его «бес попутал». В холле, где они сидели, были камеры видеонаблюдения, чтобы их кто-то закрывал, он не видел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером сидел с компанией коллег, около 8-9 человек, был день рождения у ФИО6. Пришли они туда около 22:00 часов. Он за столом сидел напротив Потерпевший №1. Через некоторое время пришел ФИО1 и в грубой форме высказал свое недовольство, что они громко сидят, на что ему было сказано, что через 15 минут они разойдутся. ФИО1 ушел и вернулся уже с пистолетом. Был один выстрел, затем ФИО1 подошел к их столу, взял со стола стеклянную бутылку, ударил ее о край стола, бутылка не разбилась, как потом выяснилось, что он попал бутылкой по пальцу Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 встал из-за стола со словами «ты что творишь» и пошел на ФИО1, после чего ФИО1 начал стрелять в него. Потерпевший №1 отбивался, они переместились в коридор. Пока он встал и добежал до коридора, ФИО1 уже обезоружили и вызвали полицию. Первый выстрел ФИО1 сделал в пол, а когда целился в голову Потерпевший №1, то кричал что-то типа «завалю», что-то такое, дословно не помнит. ФИО1 стрелял прямо в голову Потерпевший №1, даже пуля осталась в кухонном шкафу. Было произведено 3-4 выстрела в сторону Потерпевший №1. Так как Потерпевший №1 отбивался, выстрелы не попали ему в голову. После того, как Потерпевший №1 отводил руку, происходили выстрелы. Потерпевший №1 шел на ФИО1, отбивал руку, они двигались в сторону выхода. Выстрелы прекратились, когда в пистолете кончились патроны. В холле гостиницы они сидели примерно с 22:40 часов до 23:10 часов. Отмечает, что ранее они собирались в холле гостиницы не часто, может быть 1 раз в месяц. В тот день после конфликта он в комнату ФИО1, где находилась его подруга, он не заходил, она потом вышла спокойно и подошла к ФИО1, который был связан в коридоре.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами были в сауне, затем в гостинице «София» на Бирюзовой Катуни отмечали день рождения, сидели с коллегами в холле за столом. Через некоторое время из комнаты вышел ФИО1 и сказал, чтобы не шумели, на что Потерпевший №1 ответил, что минут через 20 они разойдутся. ФИО1 развернулся, ушел снова в комнату. Через несколько секунд она услышала хлопок, потом ФИО1 подошел к их столу, взял стеклянную бутылку и ударил ею о стол, в итоге попал по руке Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал, начал отводить руки ФИО1 в стороны, тот в это время стал кричать «завалю». После чего подсудимый начал стрелять в ноги Потерпевший №1. Сначала пистолет был направлен вниз, потом уже в голову. Все вскочили из-за стола. Потерпевший №1 отводил руки ФИО1 с пистолетом в стороны, шел на ФИО1, а тот пятился назад. Когда был один из выстрелов в сторону Потерпевший №1, пуля попала в кухонный гарнитур сзади Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 выбил пистолет у ФИО1, то его повалил на пол. Она вызвала скорую помощь примерно в 23:40 часов. ФИО1 по внешнему виду был неадекватен. Когда ФИО1 связали, его подруга ходила по гостинице, переживала за случившееся, ее все успокаивали. При этом ФИО1 говорил, что ничего запрещенного не употреблял, а просто поссорился с девушкой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании посредствам Видеоконференцсвязи суду показала, что сожительствует с ФИО1 У нее есть ребенок, который в настоящее время находится на иждивении ФИО1, он заботится о нем, как о собственном ребенке. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились на работе с 07:00 часов до 19:00 часов, вернулись в свой номер в гостинице «София» около 19:30 часов. Около 20:00 часов готовились ко сну и собирались посмотреть кино. В этом время в холле гостиницы был сильный шум, там отдыхала шумная кампания, которая веселилась, они разговаривали. Около 23:00 часов- 23:30 часов ФИО1 вышел из номера, чтобы попросить людей не шуметь. При этом, ФИО1 не закрыл за собой дверь в номер и она слышала, что на его просьбу и сказали идти спать, при этом ему это говорили в агрессивной манере (это ее предположение). ФИО1 вернулся в номер, взял пистолет, насколько ей известно, пистолет был не боевой. ФИО1 вышел из номера, при этом он сказал тем, кто шумел в холле, что у него пистолет и, что он будет стрелять, если на него будут нападать. Она следом за ним закрылась в номере, потому что началась потасовка в холле. Затем она вышла в холл, там ФИО1 не было, в коридоре, где он был, ее не пускали, и она к нему попала только с третьего раза. Он был связанный, под ним была лужа крови, у него рана на щеке и изо рта была кровь. После этого к ней в номер заходил мужчина, он был трезв, с ним была женщина, которую данный мужчина вывел, потому что она была пьяна. После указанных событий, она разговаривала с ФИО1, он ей пояснял, что он стал стрелять, потому что на него начали надвигаться. Он никого не хотел убивать или причинять какой- либо вред здоровью. Поясняет, что данная кампания каждую неделю собиралась в холле гостиницы, при этом ФИО1 уже делал замечания за то, что они громко себя ведут в вечернее время. В тот вечер ФИО1 был возбужденный, при этом ФИО1 не употреблял алкогольные напитки или наркотические вещества. Она проживала в данной гостинице около 2 месяцев, ранее данная кампания никаких угроз не высказывала, и ФИО1 ей про какие-либо угрозы не говорил. ФИО1 охарактеризовала, как ответственного и внимательного человека.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является столовая, расположенная на 1-м этаже здания отеля «София» по <адрес>Б на территории ОЭЗТРТ «Бирюзовая Катунь». В фойе справа от входа в углу на полу обнаружен травматический пистолет МР-80-13Т Cal45Rubber #1333104861 в разряженном состоянии в комплекте с магазином. Магазин извлечен из рукояти. Также обнаружены: 2 резиновых пули, 5 гильз. В 9 м в южном направлении от входа и в 3 м в западную сторону от восточной стены в полу обнаружено отверстие диаметром 1,2 см. В юго-западной части помещения имеется стол. От стола к входу помещения по полу имеются наслоение вещества бурого цвета. В северо-восточной части стола имеется на краю также наслоение вещества бурого цвета. У южной стены находится стол. На столе бутылка стеклянная емкостью 0,5 л. с надписью коньяк «Новокубанский». Под столом имеется навесной шкаф. В левой двери по центру обнаружено отверстие. Внутри шкафа обнаружена резиновая пуля сферической формы. В столовой имеется камера видеонаблюдения (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня; огнестрельное пулевое слепое ранение левого бедра, образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия одноэлементным снарядом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня; огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра, образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия одноэлементным снарядом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня. Данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения в больницу, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование предмет изготовлен промышленным способом, является самозарядным пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber, серия и номер «133310461», 2013 года выпуска, предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра. 45 Rubber, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, данный пистолет для стрельбы пригоден. Предоставленные на исследование два предмета круглой формы изготовлены промышленным способом и являются частью пистолетного травматического патрона (пулями), вероятно, калибра. 45 Rubber. Предоставленные на исследование пять гильз изготовлены промышленным способом, являются частями пистолетные травматических патронов калибра. 45 Rubber, предназначенных для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения- пистолетов «МР-80-13Т» и др. Данные гильзы могли быть стреляны в травматическом пистолете модели «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber или другом оружии с аналогичным комплексом следообразующих деталей. Предоставленные на исследование извлеченные из пакета пять гильз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в гостинице «София» на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» строение 3Б, стреляны в предоставленном на исследовании пистолете модели «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber, серия и номер «1333104861», 2013 года выпуска (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана. Пакет при осмотре вскрыт, в пакете находится травматический пистолет МР-80-13Т на затворе имеется номер №, предохранитель находится в выключенном положении. Корпус травматического пистолета МР-80-13Т сделан из металла черного цвета, рукоятка выполнена из пластика коричневого цвета. Затвор пистолета находится в заднем положении, удерживается на затворной задержке, имеет незначительные царапины. Рамка со стволом и спусковой скобой имеет номер №. Длина ствола 93мм, длина оружия 162мм, высота оружия 127мм, ширина оружия 30мм. После осмотра пистолет МР-80-13Т № был помещен в тот же полиэтиленовый пакет, горловина пакета опечатана. Также в кабинете № ОМВД России по <адрес>, находится полиэтиленовый пакет светло-желтого цвета, горловина которого опечатана. Полиэтиленовый пакет светло-желтого цвета, при осмотре вскрыт, в пакете находится пустая стеклянная бутылка из-под коньяка «Новокубанский». Объем бутылки 0,5 литра. Высота бутылки 30 см, ширина 7 см. После осмотра пустая бутылка из-под коньяка была помещена в тот же полиэтиленовый пакет, горловина пакета опечатана Также в кабинете № ОМВД России по <адрес>, находится бумажный конверт белого цвета, который при осмотре вскрыт, в нем находятся 2 резиновые пули черного цвета, диаметром 13мм. После осмотра 2 резиновые пули помещены в тот же конверт, опечатаны. Также в кабинете № ОМВД России по <адрес>, находится бумажный конверт белого цвета, который при осмотре вскрыт, в нем находятся 5 гильз серого цвета, с маркировочным обозначением 45 Rubber RA. Длина гильзы 23мм, диаметр 11мм. После осмотра 5 гильз были помещены в тот же конверт, опечатаны (л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписями; пустая бутылка из-под коньяка «Новокубанский»; пистолет МР-80-13Т; 5 гильз; 2 резиновые пули (л.д. 86, 92); - видеозаписями, содержащимися на компакт-диске золотистого цвета, которые были просмотрены в судебном заседании в присутствии участников процесса на служебном компьютере. При открытии с помощью программы «DVR Player» установлено, что на компакт-диске находится видеофайл NVR_ch7_main20222125234314_20221225234535.mp4. При открытии данного видеофайла установлено, что время записи 25-12-2022 23:43:11, в левом нижнем углу надпись «Zal», звук на видеозаписи отсутствует. На видеозаписи видно, как ФИО1 направляется из одной комнаты в другую, проходя мимо углового дивана фиолетового цвета, кроме него в помещении никого нет. ФИО1 заходит в комнату, далее время 23:43:24, последний выходит из комнаты, держа в руке предмет, похожий на пистолет. Выйдя из комнаты, и направившись в другое помещение, ФИО1 производит выстрелы в пол. Две гильзы отскакивают к дивану, где остаются на полу. Время, когда ФИО1 покинул помещение зала 23:43:30. Время на видеозаписи 23:43:36 спиной в комнату спиной входит ФИО1, за ним следом идет Потерпевший №1, ФИО1 в это время направляет предмет похожий на пистолет в область тела, а так же лица Потерпевший №1 и производит выстрелы. Потерпевший №1 в это время пытается выбить предмет похожий на пистолет, оба они движутся в сторону выхода. Следом за ними идет мужчина. Потерпевший №1 наносит удар правой рукой в область лица ФИО1, от чего последний падает в другой комнате. Следом за Потерпевший №1, ФИО1 и мужчиной, направляются еще четверо мужчин, время на видеозаписи 23:43:50. В период времени с 23:43:50 по 23:45:35 видно как, мужчины и женщины ходят из комнаты в комнату. Потерпевший №1 и ФИО1 остаются в другой комнате, на видеозаписи их не видно.

На компакт-диске находится видеофайл NVR_ch8_main20221225234216_ 20221225234529.mp4. При открытии данного видеофайла установлено, что время записи 25-12-2022 24:42:14 в левом нижнем углу надпись «Kuhnya», звук на видеозаписи отсутствует. В помещении на видеозаписи находится кампания людей в количестве 8 человек, которые сидят за столом, общаются, на столе расположены продукты питания, бутылки. Время на видеозаписи 23:42:31, в данный момент в комнату заходят двое мужчин, один из которых садится за стол, а ФИО1 подходит к столу со стороны Потерпевший №1, сидящего за столом, и они начинают о чем то разговаривать. Время на видеозаписи 23:43:11 ФИО1 разворачивается и уходит в другую комнату. Время на видеозаписи 23:43:30, в комнату входит ФИО1, в правой руке которого находится предмет, похожий на пистолет, и направляется в сторону стола, где сидит компания из 9 человек. Подойдя к столу, ФИО1 берет со стола бутылку в свою левую руку, которой размахивается и ударяет в область стола и тут же бросает бутылку, которая потом лежит на полу. В момент удара бутылкой, Потерпевший №1 сидел на стуле, руки его были на столе, ФИО1 находился по правую сторону от Потерпевший №1 После удара бутылкой, Потерпевший №1 встает со стула и направляется в сторону ФИО1, что-то поясняя ему. На видеозаписи видно, как за Потерпевший №1 образуются капли бурого цвета на полу. ФИО1 в это время держит предмет похожий на пистолет, направляя его в область ног Потерпевший №1, и отходит назад, последний идет в его сторону. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 заходят в другую комнату, а остальная кампания встает из-за стола и следует за ними. Время на видеозаписи 23:43:45 в комнате остаются трое молодых людей, остальные участники ушли в другую комнату. На полу отчетливо видны капли бурого цвета. Время на видеозаписи 23:43:49 девушка подходит к бутылке, которой был нанесен удар по столу и поднимает ее с пола, далее идет к раковине и обливает её водой, после ставит данную бутылку на стол. В период времени с 23:44:10 по 23:45:29 в данном помещении более ничего не происходит.

На компакт-диске находится видеофайл NVR_ch8_main20221225234342_ 20221225234823.mp4. При открытии данного видеофайла установлено, что время записи 25-12-2022 23:43:40 в левом нижнем углу надпись «Vhod gostinica», звук на видеозаписи отсутствует. Время на видеозаписи 23:43:42 в кадре появляется ФИО1 и Потерпевший №1, где последний наносит удар правой рукой по лицу ФИО1, от чего он падает. После чего, между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит борьба. Далее в комнату заходят еще пятеро мужчин, двое из которых помогают Потерпевший №1 удерживать ФИО1 В период времени с 23:43:55 по 23:44:46 один из вошедших мужчин закрывает ладонью своей руки камеру, с которой производилась съемка данного видеофайла. После, с 23:44:46 по 23:48:23 обзор видеокамеры был закрыт листом бумаги. После осмотра компакт-диск помещен в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

1.1.Открытая травма 4-го пальца левой кисти, включающая в себя открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, рану ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти (подтверждено наличием рубца), которые могли быть причинены однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при сдавлении пальца между таковыми. Из-за отсутствия в представленных медицинских документах описания первичной морфологии раны 4-го пальца, не представляется возможным судить о характере травмирующего объекта. Для заживления перелома ногтевой фаланги пальца всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.2. Огнестрельные пулевые слепые ранения левого бедра (1), правого бедра (1) (подтверждено наличием инородных тел в мягких тканях бедер по 1, которые могли быть причинены при многократных (не менее 2) воздействиях одноэлементных снарядов, при выстрелах (2) из огнестрельного оружия. Для заживления подобных повреждений обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, потерпевший и свидетели указали об отсутствии оснований для оговора подсудимого.

Названные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они полно отражают ответы на все поставленные вопросы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них выводов не имеется, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод подсудимого и защитника о том, что потерпевший и свидетели, которые находятся в подчинении потерпевшего, оговаривают подсудимого из-за неприязненных отношений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, что перед тем, как нанести удар бутылкой Потерпевший №1 по руке, а в последующем применить травматический пистолет в отношении Потерпевший №1, последний ФИО1 угроз не высказывал, вел себя корректно и обещал, что через 15-20 минут они разойдутся. В связи с чем довод стороны защиты об аморальном поведении Потерпевший №1, послужившем поводом к совершению преступления, суд расценивает, как способ защиты, который не нашел в судебном заседании своего подтверждения.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.

К показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что он оборонялся от наступления потерпевшего Потерпевший №1, который после удара по пальцу стеклянной бутылкой стал нападать на ФИО1, при этом угрозы убийством в его адрес не высказывал, суд относится критически, признавая их способом защиты от предъявленного обвинения, желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, указанных выше.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО12 по:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение.

Преступления были совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: он, с целью угрозы убийством, а также с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, взяв в руку стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара бутылкой в область левой руки Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, держа в руке травматический пистолет «МР-80-13Т», произвел не менее двух выстрелов в область ног Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в том числе средней тяжести, после чего держа в руке травматический пистолет и направляя его на потерпевшего, высказал последнему угрозу убийством в виде слов «завалю», тем самым, подтверждая реальность своей угрозы. Данные действия были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, при этом он, с учетом названных обстоятельств, осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения физической боли, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также создания для него тревожной обстановки чувства опасения за свои жизнь и здоровье, и желал наступления данных последствий, суд усматривает прямую причинную связь.

При этом у потерпевшего, с учетом агрессивного настроя ФИО1, его физического превосходства, травматического пистолета в руках последнего, как предполагаемого орудия убийства, которым тот произвел выстрела по ногам Потерпевший №1, имелись реальные основания воспринимать высказанную в его адрес угрозу убийством реально и испугаться за свои жизнь и здоровье.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1, суд не усматривает того, что ФИО1 при совершении вышеописанных действий, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку в момент, нанесения удара стеклянной бутылкой по руке, а также производства выстрелов по ногам потерпевшему Потерпевший №1 у него отсутствовали какие- либо основания считать, что существует реальная, а не мнимая угроза для его жизни или здоровья, а также для жизни и здоровья других лиц, как и не было необходимости в применении им средств защиты.

При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие вмешательства со стороны ФИО1 следовательно, не имеется оснований для признания его действий как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так и для переквалификации на ст.118 УК РФ, определяющей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений- внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицирующего признака «с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены стеклянной бутылкой и травматическим пистолетом, что подтверждается как заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а также два огнестрельных пулевых слепых ранения левого и правого бедер, образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия одноэлементными снарядами, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения в больницу, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, изложенными выше в приговоре.

Вопреки доводов стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО1, и необходимости возвращения уголовно дела прокурору, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве», указано, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства, изложенные в вышеуказанных доказательствах, суд приходит к выводу, что органами дознания действия ФИО1 по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы верно. Так, оснований для квалификации ФИО1, как покушение на убийство (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ), в судебном заседании не установлено, поскольку как пояснял потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1, до указанных событий они не были знакомы, неприязненных отношений друг к другу не имели. Как пояснял потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, а также свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании, ФИО1 сначала сделал 2 выстрела из травматического пистолета в пол, затем ударил стеклянной бутылкой по руке Потерпевший №1, которая лежала на столе. При этом, ФИО1 имел реальную возможность произвести выстрелы в жизненно важные органы потерпевшего Потерпевший №1, до того, как Потерпевший №1 встал и пошел на ФИО1, а также в тот момент, когда Потерпевший №1 пытался выбить пистолет из рук ФИО1 При просмотре видеозаписи нашли свое подтверждение показания подсудимого о том, что в момент, когда он выстрелил 2 раза в ноги и один в направлении Потерпевший №1 и пуля попала в кухонный гарнитур, он стал стрелять в пол, чтобы разрядить пистолет, поскольку не имел умысла на убийство потерпевшего, при наличии реальной возможности продолжить выстрелы в потерпевшего Потерпевший №1

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о намерении лишить его жизни со стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Только лишь тот факт, что одна из пуль, выпущенная из травматического пистолета ФИО1 попала в кухонный гарнитур на уровне головы Потерпевший №1, не может являться основание для квалификации действий ФИО1, как покушение на убийство.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании, его активную защитную позицию, тот факт, что он не состоит на учете у психиатра, суд признает его вменяемым к инкриминируемым преступлениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против личности, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту работы характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: частичное признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда (перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет потерпевшего), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступления, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде ограничения свободы, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- в виде лишения свободы, что будет способствовать целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то не имеется оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ.

Разрешая заявленные потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальным особенностями, их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что именно от умышленных действий подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, выразившихся в высказанных адрес потерпевшего словах угрозы убийством, сопровождающихся причинением телесных повреждений, наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, а также в создании для последнего тревожной обстановки чувства опасения за свои жизнь и здоровье, и в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца о возмещении морального вреда являются правомерными. Также гражданским истцом подробно изложены и доказаны сведения о последствиях совершенных в отношении него преступлений, позволяющие оценить степень причиненных ему страданий.

Суд считает, что в результате совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, который выразился в притерпевании нравственных и физических страданий последним, связанных с данными преступлениями, которые сами по себе являются общественно опасными, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом как показал потерпевший, он испытывал физическую боль, до настоящего времени функции его пальца полностью не восстановлены, он испытал страх за свою жизнь и здоровье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1101 ГК РФ, с учетом степени вины ФИО1, его имущественного положения: отсутствие постоянной работы в настоящее время, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Разрешая требование потерпевшего о возмещении расходов: на представителя в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 85 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, которые, согласно п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона возмещение расходов, связанных с производством по делу и процессуальных издержек возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Адвокат ФИО13, действуя на основании ордера, представляла интересы потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ- при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ- заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи с места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ- при ознакомлении с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ- в ходе очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ- было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ- при подаче возражений на апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора на постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, ею были подготовлены и поданы гражданский иск о возмещении морального вреда и заявление о возмещении судебных расходов, за что ей было оплачено 85 000 рублей. Факт оплаты Потерпевший №1 названных услуг представителя подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155).

Таким образом, представленными материалами уголовного дела подтверждены необходимые и оправданные расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 в связи с оказанием ему юридической помощи представителем- адвокатом ФИО13 в ходе предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность и обстоятельства уголовного дела, объем проделанной представителем потерпевшего работы, количество и продолжительность следственных действий, судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, степень участия в деле представителя и объем оказанной им юридической помощи потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителя потерпевшего, кроме того, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных на возмещение потерпевшему расходов на представителя в размере 85 000 рублей.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, понесенных на выплату вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1- адвокату ФИО13 в размере 85 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле;

- пистолет МР-80-13Т, 5 гильз, 2 резиновые пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их дальнейшей судьбы;

- пустую бутылку из-под коньяка «Новокубанский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин