Приговор № 1[1]-343/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1[1]-343/2019

Дело №1(1)-343/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 сентября 2019года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** ****), освобожденной по отбытию наказания ** ** ****.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 02 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в одном метре от <адрес> действуя умышленно, не законно, пренебрегая общественной безопасностью, нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», будучи в состоянии опьянения управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начав движение от вышеуказанного дома и передвигалась по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 02 часа 36 минут около <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

В ходе производства дознания ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства

В судебном заседании подсудимая ФИО1, также полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Белозор Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной пояснив, что данную позицию они согласовали до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, которая ранее судима и отбывала реальное лишение свободы, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии документов и DVD диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-343/2019, УИД 56RS0008-01-2019-002238-48, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.