Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 ноября 2018года

Дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО4 кредита в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% процентов годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО4 обязательства перед Банком нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 39144рубля 19 копеек, из них просроченная задолженность - 35627,71 рубль, просроченные проценты - 3516,48рублей. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что заемщик умер, наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признала, указав, что являются родственниками умершего ФИО4, данную задолженность и оплату государственной пошлины они произвели добровольно, в настоящий момент у них перед банком задолженности по кредиту ФИО4 нет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно которому ФИО7 были получены денежные средства в сумме 50000рублей, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы тем, что заемщик умер и обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, Банком установлен круг наследников умершего заемщика.

При рассмотрении данного иска судом принимается во внимание, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители и дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся : заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 и ФИО5 ответчиками по предъявленному иску быть не могут.

В п.п.58,59 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно представленных ответчиками в судебном заседании документов задолженность по кредиту в сумме 39144,19 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.), оплаченная банком государственная пошлина в размере 1374рубля оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ( чек -ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования исполнены в добровольном порядке.

Истец в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО4, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО4) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :