Приговор № 1-28/2020 1-428/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-28/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-28/2020 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Жукова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Потерпевший №1 является инспектором (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом властными полномочиями к неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, у <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Находящиеся в том же месте и в то же время на службе по охране общественного порядка полицейский Потерпевший №1 и полицейский Свидетель №1, которые в соответствии с п. 5, 11 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и должностными регламентами, наделены полномочиями по обеспечению безопасности граждан и общественного порядок на улицах и в других общественных местах, пресечению административных правонарушений, требованию от граждан прекращения противоправных действий, составлению протоколов об административных правонарушениях, применению физической силы, специальных средств для пресечения административных правонарушений, тем самым являлись сотрудниками органов внутренних дел, постоянно осуществляли функции представителя власти, обладали при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, задержали ФИО1, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В примерный период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от угла <адрес>, представляющим собой участок пешеходного тротуара у вышеуказанного дома, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в силу которых является представителем власти, испытывая к нему личную неприязнь в связи пресечением его (ФИО1) противоправных действий и привлечению к административной ответственности, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В примерный период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от угла <адрес>, ФИО2, реализуя задуманное, умышленно кулаком своей правой руки нанес два удара в грудь полицейского Потерпевший №1 чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1 движением руки попытался нанести удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1, от которого последний увернулся.

В связи с этим, для пресечения преступления, совершаемого ФИО1, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, на основании ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а также специальные средства.

После этого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, инспектору (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 была причинена физическая боль и моральный вред.

ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался от друзей, где распивал спиртное по <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились и потребовали пройти с ними в отдел полиции, поскольку он совершал административное правонарушение. Тогда он возмутившись стал требовать чтобы его пропустили и два раза нанес рукой в грудь сотруднику полиции ФИО14 удары. После чего попытался нанести удар по лицу последнего, но ФИО14 увернулся и его задержали.

Не доверять показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, так как указанные показания согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Помимо указанных выше показаний ФИО1 его вина в совершении преступления так же подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он совместно с полицейским Свидетель №1 и стажером Свидетель №3 несли дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> и у <адрес> увидели ранее незнакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, своим видом оскорблял человеческое достоинство. Поскольку ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ он совместно с Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, объяснили, что он совершает административное правонарушение и потребовали предъявить документы. Однако ФИО1 отказался представляться, тогда он предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции. Однако тогда ФИО1 нанес ему два удара рукой в грудь, а также замахнулся рукой и попытался ударить по лицу. Но он уклонился и ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №. Там в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> нанес рукой в грудь полицейского ФИО14 два удара, а также пытался нанести удар рукой последнему по лицу. (том 1, л.д. 105-108).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании и показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что видел, как, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ нанес два удара рукой, находившемуся при исполнении должностных обязанностей полицейскому ФИО14. После чего попытался нанести удар ФИО14 рукой по лицу, но тот увернулся. После чего ФИО1 был задержан.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, проходил по <адрес>, где у <адрес> увидел проходившего по улице ранее незнакомого ему ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники полиции, представились, пояснили ФИО1, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет неопрятный внешний вид, то есть совершает административное правонарушение. Полицейский попросил его проехать в отдел полиции для установления личности, на что ФИО1 нанес удар в грудь рукой сотруднику полиции. Также он видел, как ФИО1 замахнулся на полицейского рукой, однако был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она видела как ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей ФИО1 нанес два удара рукой в грудь сотрудника полиции, а затем попытался нанести удар по лицу рукой сотруднику полиции, но был задержан. (том 1, л.д. 133-138).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании:

Заявлением сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находясь у <адрес>, два раза ударил его в грудь и замахнувшись правой рукой пытался ударить его в область головы. (том №, л.д. 7).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. (том №, л.д. 26).

Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которому последний вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений. (том №, л.д. 28-31).

Выпиской из книги постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. (том №, л.д. 25).

Копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (том №, л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 от проходления медицинского освидетельствований отказался. (том №, л.д. 11).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство. (том №, л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдал ДВД-Р диск с видеозаписью событий произошедших на тротуаре у <адрес> в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью событий произошедших на тротуаре у <адрес> в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от угла <адрес> и в 6 метрах от проезжей части <адрес> и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут гражданин ФИО1 применил в отношении него насилие. (том №, л.д. 78-82).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако в судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий ФИО1 указание на угрозу применения насилия, как излишне вмененное, не нашедшего своего подтверждения после исследования доказательств в судебном заседании и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в указанный период времени и месте ФИО1, осознавая, что инспектор ППС 3 взвода (мобильного) батальона полка ППС полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удар в грудь последнего, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и моральный вред.

Судом установлено, что насилие в отношении ФИО4 и телесные повреждение причинены только ФИО1 При этом ФИО1 не мог не осознавать, что ФИО14 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО14 находился в форменном обмундировании и представился подсудимому. Кроме того, установлено, что ФИО1 совершил преступление в связи с исполнением ФИО14 своих должностных обязанностей, поскольку не желал исполнять законные требования сотрудника полиции – проследовать в отдел полиции для разбирательства и привлечения к ответственности.

Оснований для оправдания ФИО1, а также прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, женат, имеет малолетних детей, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом его поведения в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения в зале судебного заседания, наличие малолетних детей у виннового. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, на что указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сразу после совершения преступления подсудимый был задержан на месте совершения преступления.

Не смотря на указание в обвинительном заключении органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание последнего не усматривает, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание в виде лишения свободы последнему на принудительные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Кошелева Е.Ю., которой были оплачены услуги по защите последнего в сумме 1800 рублей и ФИО1 к лицам с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат не относится и от услуг защитника он не отказывался, то суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: В.Н. Скудин