Приговор № 1-409/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-409/2024

03RS0...-25

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... РБ 28 октября 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося < дата > в ... БАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по месту регистрации в городе Уфа, ...,

ранее судимого:

< дата > Советским районным судом ... РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.; постановлением того же суда от < дата > наказание в виде штрафа заменено на 90 часов обязательных работ, которое отбыто < дата >,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории ..., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > ФИО1 с помощью своего мобильного телефона «ZTE», используя доступ в сеть Интернет, через интернет-сайт «УгарУфа» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 г., который им был оплачен бесконтактным способом на данном сайте.

Далее, после получения уведомления, в тот же день, прибыл к месту нахождения «тайника-закладки» к дому ... по ..., где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 г., что согласно Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции) относится к списку наркотических средств, а его размер согласно Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в кармане нагрудной сумки до 00:05 час. < дата >, когда был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе возле ... по ул. 50 лет СССР.

После чего, в период времени с 01:23 час. по 01:38 час. < дата >, на месте задержания ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что < дата >, так как у него не было настроения, он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» в целях личного употребления. Далее списался с интернет магазином «УгарУфа» через свой мобильный телефон марки «ZTE», после чего ему прислали смс, с номером карты, куда он перевел 3 500 руб.

После чего, в тот же вечер, после получения уведомления на свой телефон о месте нахождении тайника - закладки с наркотическим средством с указанием географических координатов, прибыл к 23:30 час. на ..., где около бордюра нашел закладку с наркотическим средством – мефедрон, бумажный сверток, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который он убрал в свою нагрудную сумку.

Далее возле ... по ул. 50 лет СССР его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которым он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которую он сам выложил на багажник служебного автомобиля, вместе с другим содержимым сумки.

Далее на месте задержания, в присутствии понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы и скреплены печатью.

Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на крышке багажника служебного автомобиля марки Шкода был обнаружен и изъят пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также изъяты: зарядное устройство, мобильный телефон марки «ZTE», портмоне, сумка нагрудная (т.1 л.д. 52-55).

С учетом правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, указанные показания полностью согласуются с исследованными судом доказательствами:

Свидетель ФИО2 – сотрудник ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что < дата > во время несения службы совместно с инспектором ФИО3, около 00.05 час. по ул. 50 лет СССР, ... ими был замечен ФИО1, который оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои удостоверения, попросили данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснил, что у него при себе имеется паспорт, при этом ФИО1 сильно нервничал, поэтому ему было предложено достать все вещи находившиеся при нем из его сумки висевшей на плече, на крышку багажника служебного автомобиля. При выкладывании личных вещей из своей сумки ФИО1, выложил на крышку багажника служебного автомобиля марки Шкода г/н 7330 02, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство - мефедрон, для личного потребления. Далее ими сразу же были вызваны сотрудники полиции. После чего, на месте задержания, в присутствии двух понятых, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный пакет и скреплены печатью, на котором расписались ФИО1 и понятые, о чем был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования.

Далее приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и скпреплен печатью, где расписались ФИО1 и понятые. Так же были изъяты: мобильный телефон марки «ZTE», сумка нагрудная мужская черного цвета. После чего ФИО1 был сопровожден в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на прохождение которого он согласился. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.28-31, т.1).

Данные показания согласуются с рапортом от < дата > инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6, т.1); актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы пальцев и ладоней обеих рук (л.д.7 т.1).

До возбуждения уголовного дела, при осмотре места происшествия от < дата >, ФИО1 указал на автомобиль марки Шкода г/н ..., припаркованный по адресу: ул. 50 лет СССР, ..., где на крышке багажника были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE», сумка черного цвета (л.д.13-18, т.1).

По заключению эксперта ... от < дата > (с учетом справки об исследовании ... от < дата >), изъятое вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,001 г. (л.д. 24, л.д. 102-105, т.1).

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра предметов от < дата >, наркотическое средство и упаковка были осмотрены (л.д. 117-121, т.1). В тот же день постановлением следователя было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 122-124, т.1).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, по указанию ФИО1, с обеспечением права на защиту, установлено место преступления - участок местности возле ... (л.д.65-70, т.1), где < дата > из тайника приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления.

Факт производства, содержания, хода и результатов осмотра места происшествия удостоверен оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что < дата > около 00:35 час. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности около ... по ул. 50 лет СССР, по месту задержания сотрудниками полиции гражданина – ФИО1. Перед началом следственных действий сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности.

Далее ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещённые вещества, последний ответил, о том, что он выложил из своей нагрудной сумки черного цвета полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета внутри на крышку багажника служебного автомобиля ДПС марки Шкода г/н 7330 02, приобретенное в целях личного потребления.

Далее сотрудниками ДПС были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, которые были упакованы и скреплены печатью, где расписались все участники.

Далее в ходе осмотра места происшествия изъяли с крышки багажника служебного автомобиля марки Шкода г/н 7330 02 один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а так же мобильный телефон марки «ZTE», мужскую сумку черного цвета, которые были упакованы и скреплены печатью, где расписались он, второй понятой и ФИО1.

После были составлены все необходимые документы, где расписался он, второй понятой и ФИО1. По поводу обнаруженного и изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления (л.д.91-93, т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в целях личного употребления, < дата > осуществил заказ наркотического средства в целях личного употребления. После чего в тот же день прибыл к месту тайника, расположенного у ..., где бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 г., и хранил его при себе до 00.05 час. < дата >, когда был задержан сотрудниками полиции, вследствие этого, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.157, 159 т. 1); по месту жительства соседями (л.д.162, т.1) характеризуется в целом с положительной стороны.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от < дата >, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии, однако он, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д.98-100, т.1).

С учетом указанного заключения, объективность и достоверность которого сомнений у суда не вызывает, данных о личности подсудимого и адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов, у суду не имеется.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, не известных следствию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание отцу материальной и посильной помощи, а также наличие положительной характеристики.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений не учитываются.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает.

При определении размера наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1, использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Асадуллина