Апелляционное постановление № 22-4978/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-261/2020

Председательствующий Свинцова Е.А. № 22-4978/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края

ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов

ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференц-связи

при помощнике судьи Заройце Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с браке не состоящий, со средним образованием, официально нетрудоустроенный, проживающий без регистрации <адрес>, судимый:

1. 27.11.2014. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождён 01.09.2017. по отбытию срока;

2. 18.09.2019. <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 19.02.2020. <адрес> по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.09.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2019. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В особом порядке судебного разбирательства ФИО3 признан виновным в уклонении от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Норильске, Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом согласия ФИО3 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 с приговором не согласен, полагая срок назначенного наказания чрезмерно суровым. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного закона. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания как по ст. 314-1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены.

При назначении ФИО3 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осужденного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление ФИО3 без его изоляции от общества невозможно, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения к осуждённому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения как по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, так и по совокупности, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: