Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2154/2018;)~М-1869/2018 2-2154/2018 М-1869/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО4 является супруг – ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 136 272 рубля 34 копейки, которая складывается из расчета: просроченный основной долг – 115 332 рубля 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 20 939 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 272 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3 925 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков Привлечены ФИО1 и ФИО2 (наследники заемщика ФИО4); производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в виду смерти ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, частично, пояснила, что действительно, ФИО4 был оформлен кредит в размере 130 000 рублей. Одновременно с оформлением кредита ФИО4 был оформлен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, сумма взыскания должна быть уменьшена. По ее обращению банком было отказано в виду того, что случай не был признан страховым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщиком получен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 130 000 рублей была зачислена на счет дебетовой банковской карты №, оформленной на имя ФИО4 Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета, а так оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 583 рубля 07 копеек ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются дети наследодателя: ФИО1 и ФИО2

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 136 272 рубля 34 копейки, которая складывается из расчета: просроченный основной долг – 115 332 рубля 73 копейки, просроченные проценты за кредит – 20 801 рубль 21 копейка; проценты на просроченный основной долг – 138 рублей 40 копеек. До настоящего времени долг перед истцом ответчиками не погашен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 какие-либо возражения по существу предъявленных к ним требований, а также доказательств произведенной ими в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом требований части 1 статьи 1175 ГК РФ законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 в качестве наследственного имущества принята принадлежавшая ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого <адрес> в <адрес> составляет 529 382 рубля 71 копейка. Следовательно, стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве на спорный жилой дом, принятого ответчиками, составляет 132 345 рублей 68 копеек (529 382,71 руб.*1/4 доля).

Таким образом, поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, то требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению в размере 132 345 рублей 68 копеек.

Довод ответчика ФИО1 в той части, что ФИО4 при заключении кредитного договора заключила договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору должна определяться мс учетом платежей, произведенных по договору страхования, суд считает несостоятельным.

Каких-либо сведений о заключении договора страхования (присоединение к договору страхования), включение в сумму кредита суммы страховой премии, суду не представлено, из договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Вместе с тем, из объяснений ответчиков следует, что одновременно ФИО4 было заключено несколько кредитных договоров на различные суммы. После смерти ФИО4 ФИО1 обращалась в РПАО «Сбербанк» с уведомлением о наличии договора страхования, однако, банком было отказано в связи с тем, что обстоятельства (причина) смерти ФИО4 не относится к числу страховых случаев.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 925 рублей. Требования истца удовлетворены в размере 132 345,68 руб., следовательно, в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков (пропорционально размеру удовлетворенных требований) сумма в размере 3 847 рублей в равных долях, по 1 923 рубля 50 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 345 (сто тридцать две тысячи триста сорок пять) рублей 68 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 847 три тысячи восемьсот сорок семь) рублей в равных долях, по 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 50 копеек с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.