Приговор № 1-52/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1- 52/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2020-000391-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 27 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.05.2019 ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 31.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.04.2020 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком *** совершил поездку от дома *** до ул. Белоносова г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, где 05.04.2020 в 18 часов 20 минут у дома №18 был задержан сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,336 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.47-50) следует, что 20 мая 2019 года в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. 05 апреля 2020 года в дневное время он распивал спиртное, находясь у себя дома по ***, пил пиво. В вечернее время с другом употреблял более крепкие спиртные напитки. В вечернее время 05.04.2020 около 19 часов он решил покататься на автомобиле ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем супруге. Когда ехал, то осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но все равно поехал. Он ехал по ул. Белоносова г. Шумихи и увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Он свернул на обочину дороги и остановился напротив дома № 18 по ул. Белоносова. Сотрудник полиции спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что в вечернее время употребил спиртное. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат показал 1,336 мг/л. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д.27-29) следует, что 05.04.2020 около 19 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. Белоносова, 18, г. Шумихи. На следующий день ФИО1 сказал ей, что острой необходимости в использовании транспортного средства у него не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.36-39) следует, что 05.04.2020 двигаясь на служебном автомобиле совместно с сотрудником ГИБДД В. на пересечении улиц Ленина и Белоносова г. Шумихи их внимание привлек водитель автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ***, водитель был не пристегнут ремнем безопасности. С целью составления протокола об административном правонарушении было принято решение остановить водителя данного автомобиля. Данный автомобиль двигался по ул. Белоносова г. Шумиха Курганской области. С целью остановки на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковая сирена. Автомобиль остановился в районе дома № 18 по ул. Белоносова. Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было. Он почувствовал, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, пил крепкие алкогольные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Прибором были зафиксированы показатели «1,336» миллиграмма на 1 литр (мг/л) выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.40-42) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.30-32) следует, что 05.04.2020 в вечернее время он двигался по ул. Белоносова г. Шумихи, увидел стоящий автомобиль ГИБДД, перед ним стоял автомобиль марки ВАЗ 2106. Его остановил сотрудник ГИБДД, пригласил поучаствовать понятым. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Он чувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя из полости рта, говорил он невнятно, кожные покровы лица ФИО1 были красного цвета. ФИО1 не отрицал, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.33-35) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортами, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства, согласно которым при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-7);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 20.05.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 31.05.2019 (л.д.21);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях, которыми установлен факт управления подсудимым автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.8-9).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.62-65, 67).

Согласно справке в 2017-2020 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.6, 12.7, 20.20, 20.21 КоАП РФ, имеет не оплаченные штрафы (л.д.68, 71-75).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.78, 80), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестную до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей за 2 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день (согласно постановлению л.д.112), 2 875 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев