Апелляционное постановление № 22-879/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-52/2020

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-879/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 июня 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

с участием помощника судьи Лагуновой Е.Ю.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Нажипова М.Р. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 19 марта 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

- 16 июля 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 9 ноября 2012 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц по постановлению судьи от 6 июля 2017 г.,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Нажипова М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Плотников признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти К. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <...>.

Преступление совершено 19 января 2020 г. в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Нажипов просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, выразил готовность возместить ущерб и загладить вред, характеризуется положительно, имеет заболевание – гипертонию, работает, материально обеспечивает семью, помогает супруге в воспитании двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид и нуждается в постоянном уходе, за период отбывания наказания по предыдущему приговору зарекомендовал себя положительно, имеет благодарность от председателя Щучанской местной организации Всероссийского общества слепых.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников также выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, его чрезмерно суровым, просит учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жернов просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плотников, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное ФИО1 с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающие обстоятельства, которыми обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учел также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ), и невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в исправительном учреждении (ст. 73 УК РФ) подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 19 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков