Решение № 12-157/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., с участием представителей <данные изъяты> ФИО6, ФИО5, действующих на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В поданной жалобе директор <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, считая его незаконным, указывая, что не исследовался вопрос о том, предусмотрена ли такая обязанность договором управления многоквартирным домом № по <адрес> должностным лицом, составившим протокол. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела в суде трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Считают, что срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Помимо того, нарушение части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не образует состав и событие правонарушения части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в виду того, что статья 7.23.3 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики подпись законного представителя <данные изъяты> либо иной отметки об отказе в подписании подписи отсутствует, а всего лишь стоит прочерк. Также считают, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, так как имеются сомнения в его достоверности. Внесение неоговоренных дополнений, изменений в протокол об административном правонарушении влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе в графах, предусмотренных для объяснения и подписей привлекаемого лица, в том числе в графе о получении протокола, стоят прочерки. Подпись лица, поставившего прочерки, их значения и объяснений такого заполнения граф, в протоколе отсутствуют. Между тем, разъяснение участникам процессуальных действий прав и обязанностей должно было предшествовать всем иным действиям. Указанное выше нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В мотивировочной части постановления мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Петренко А.М. дана ссылка на разъяснение прав представителям <данные изъяты> предусмотренных статьей 25 КоАП РФ, при этом следует отметить, что данная норма КоАП РФ в виде статьи 25 не существует. Считают, что административный орган допустил нарушение прав общества, как лица привлекаемого к административной ответственности. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказать и признать законным постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений подпункта «г» пункта 4 Правил, управление домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе:

-уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания;

-обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; "

-подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания;

- подготовка помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания;

-документальное оформление решений, принятых собранием;

-доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с жильцами <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.6 ст.45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 ЖК РФ.

В Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступило обращение жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жильцы <адрес> в соответствии с. п. 6 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации обратились в <данные изъяты> с просьбой организовать работу по проведению внеочередного общего собрания собственников дома, в котором определен перечень вопросов для вынесения в повестку дня собрания, обращение подписано собственниками, обладающими более чем десятью процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, обращение поступило в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Таким образом, собрание должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты> было отказано в проведении мероприятий по организации собрания <адрес>, что подтверждается письмом <данные изъяты> в адрес заявителей от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №. Причиной отказа послужило отсутствие в обращении сведений о собственниках помещений, размере принадлежащей им площади с указанием доли в праве на такую площадь, однако указанные сведения имеются в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; обращением жильцов и председателя многоквартирного жилого <адрес> в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ; ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное <данные изъяты> деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <данные изъяты> было отказано в проведении мероприятий по организации собрания многоквартирного <адрес>.

Постановление о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а также, что административное правонарушение является малозначительным, сводятся к ошибочному толкованию норм законодательства Российской Федерации и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, так как являются необоснованными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, исследованных и надлежаще оцененных доказательств по делу, на основании которых судья пришел к обоснованному и законному выводу о доказанности вины директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях директора <данные изъяты>ФИО1 имеется состав административного правонарушения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в отказе в проведении мероприятий по организации собрания многоквартирного дома нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении директора <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла законное, обоснованное решение о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: Е.А. Малыгин