Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Уг.д №10-3/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Кизнер Удмуртской Республики 19 сентября 2017 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

осужденного ФИО1,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер № 000112,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> УР на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 02.04.2017г.;

14.02.2017г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7(семь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 15 процентов из

заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,

установил:

Согласно приговора мирового судьи ФИО1 совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей бывшей супруги ФИО5, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> целью увидеться с детьми. Обнаружив, что ворота хозяйства закрыты на запорные устройства со стороны улицы, ФИО1 перелез через забор, где пройдя по огороду через мастерскую прошел во двор и далее через незапертые на запорное устройство двери сеней незаконно умышленно, против воли проживающей в доме ФИО5, проник в вышеуказанный дом.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного заседания.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ч.1 ст.139 УК РФ - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначения процентов удержания из заработной платы осужденного прокурор <адрес> УР подал апелляционное представление с просьбой изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора, исключить из резолютивной части приговора указание на удержание 15 процентов из заработка осужденного в доход государства, указав 10% из заработка, поскольку при сложении наказаний в виде исправительных работ, проценты удержаний не складываются.

Возражений и других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> УР поддержал доводы представления и просил изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, указать удержания из заработной платы осужденного в виде 10%, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Альтапов Р.Б. поддержали доводы апелляционного представления прокурора <адрес> УР и просили представление удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционного представления, приговор мирового судьи, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме.

По ходатайству ФИО1 заявленного по окончании дознания уголовное дело было назначено и проведено мировым судьей в особом порядке без судебного разбирательства.

Мировым судьей обвинение, предъявленное ФИО1 признано обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, с квалификацией действий по ч.1 ст.139 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.4-5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных положений наказание ФИО1 назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденного, ранее дважды привлекавшегося к уголовной ответственности и совершившего преступление в период условного отбытия наказания, соразмерно содеянному, соответствует положениям ст.6,43,60,70,74 УК РФ. При назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также личность осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Необходимость назначения наказания, связанного с отбытием исправительных работ, отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей убедительно обоснована, также как отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных

работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

При определении наказания ФИО1 по совокупности приговоров в части удержания процентов из заработка осужденного, мировым судьей допущено частичное сложение процентов, что не допустимо, является не законным, влекущим изменение приговора мирового судьи и удовлетворение апелляционного представления прокурора <адрес> УР.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание справедливым, соответствует целям исправления осужденного, оснований для назначения иного наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15,389.20,389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначения процента удержания из заработной платы по совокупности приговоров и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7(семь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> УР удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Судья Н.Л. Насибулина