Приговор № 1/24/2025 1-191/2024 1-24/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1/24/2025

Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1/24/2025

25RS0017-01-2024-001302-33

п. Кавалерово 17 февраля 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Петрова А.П., Сидоркова А.А.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

а также потерпевшей – Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

Установил:

в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, с которой вместе проживает и ведет совместное хозяйство, с целью отомстить Потерпевший №1 за то, что, как ему показалось, она на него кричит, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, имея умысел на причинение физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, подошел к спящей на диване в комнате указанной выше квартиры Потерпевший №1 и укусил ее за нос, тем самым своими умышленными, преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде поверхностных, укушенных ран в области носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 не причинил Потерпевший №1 вред здоровью, однако совершил иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, с которой вместе проживает и ведет совместное хозяйство, с целью отомстить Потерпевший №1 за то, что она не приготовила еду и грубо с ним разговаривала, имея умысел на причинение телесного повреждения последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, взял со стола, стоявшего в комнате указанной выше квартиры эмалированную кастрюлю, и держа ее в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар этой кастрюлей по лицу, в результате чего своими умышленными, преступными действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: ушибленной раны в области правой надбровной дуги, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1. Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление, заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.116.1 УК РФ как - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, явку с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, считает возможным, назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельств их совершения, которые подсудимый признал в судебном заседании, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, совершение им, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступлений, повлияло на внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им указанных выше преступлений. В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что если бы он не находился на момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, то данные преступления он не совершил бы.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его исправление может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в этой связи считает не назначать подсудимому данный вид дополнительного наказания.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым эмалированную кастрюлю, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в пгт. Кавалерово, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

Приговор:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 02.11.2024г.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по п «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (преступление от 03.11.2024г.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства - эмалированную кастрюлю, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в пгт. Кавалерово, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья Н.Н. Иванова