Решение № 12-13/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

Мировой судья Пестов И.П. Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

п. Оршанка 16 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., с участием защитника ФИО1 – Иванова В.И., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также из-за недоказанности. В жалобе указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. На момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС являлся пассажиром. И.А.А, поясняла суду, что за рулем находилась она. Свидетель ФИО2 пояснил суду, что именно И.А.А, поехала за рулем автомашины. Показания сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела. Показания ФИО1 ничем не опровергнуты. Суд при рассмотрении дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление суда является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Иванов В.И. полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Доводы жалобы защитник поддержал в полном объеме.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что 23 декабря 2018 года в 00 часов 13 минут на автодороге у дома № 95 д.Марково Оршанского района Республики Марий Эл, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как установлено мировым судьей, 23 декабря 2018 года в 00 часов 18 минут ФИО1, являясь водителем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома №95 по ул.Центральная д.Марково Оршанского района Республики Марий Эл отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно письменным объяснениям сотрудника ДПС ГИБДД П.Е.Н. и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД С.Д.А., 22 декабря 2018 года в 23 часа 37 минут в ходе несения службы в д. Марково Оршанского района Республики Марий Эл они заметили автомобиль <данные изъяты>, г/н №, двигавшийся на высокой скорости. За рулем транспортного средства находился мужчина, а на пассажирском сидении – женщина. При остановке транспортного средства у дома № 95 по ул. Центральная в д. Марково Оршанского района Республики Марий Эл, сотрудники ДПС увидели, как водитель и пассажир меняются местами – пересаживаются. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он отказался, после чего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти он также отказался.

Отказ ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе, в котором ФИО1 от подписи отказался. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 указал, что он не был за рулем. Для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей проверены и обоснованно опровергнуты. Суд положил в основу принятого решения показания свидетелей – сотрудников ДПС П.Е.Н. и С.Д.А., а также видеозапись регистратора патрульной машины ДПС, согласно которой после неоднозначных ответов о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 окончательно ответил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Также судом первой инстанции проверены доводы ФИО1 о том, что он являлся пассажиром, а автомобилем управляла И.А.А,, дана оценка показаниям И.А.А, и И.Г.М.

Из полных и последовательных показаний свидетелей – сотрудников ДПС П.Е.Н. и С.Д.А. следует, что водителем являлся ФИО1 Останавливая транспортное средство под управлением ФИО1, сотрудники ДПС видели как водитель и пассажир-женщина поменялись местами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.Е.Н. и С.Д.А. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд второй инстанции. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении основывается на установленных юридически значимых обстоятельствах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП, излишне суровым не является.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Е. Христилов