Приговор № 1-328/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес> «А» <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок: 11 месяцев 3 дня из ЯБ-257/7 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1—3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-M» находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № регион от <адрес> А по <адрес> городок <адрес> до <адрес> А по <адрес>, где около 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР ФИО2» номер прибора 003117, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,345 мл/г. С результатами освидетельствования, ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ он осознает, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Адвокат ФИО11 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 43-45); показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 57-59); показаниями свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 33-34); протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами (том 1, л.д. 27-30).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказательства, в которых присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь принципами справедливости наказания, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: акт <адрес> «Освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (чек) АЛКОТЕКТОР от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО9, протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление «По делу об административном правонарушении» № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенные и хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья