Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «имени Гастелло» о возложение обязанности представить документы, компенсации морального вреда,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью и компенсации морального вреда к ответчику – АО «имени Гастелло», в обоснование своих требований указав, что в период с 11 июля 2012 года по 25 июня 2019 года истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях. После увольнения истец неоднократно обращалась к ответчику за получением документов, касающихся её трудовой деятельности, но данные просьбы оставлены без ответа. 04 марта 2020 года истец обратилась к ответчику письменно, отправив по месту регистрации юридического лица заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно: копии приказа о приеме на работу; копии приказа об увольнении; копии трудового договора и соглашений к трудовому договору; копий табелей выхода на работу за период с 01 января 2019 года; справки о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2019 года. Однако, в нарушение норм закона ответчик истребованные документы не предоставил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, предусмотренных ст. 62 ТК РФ.

В связи с чем истец просит суд: обязать ответчика представить истцу копии документов, связанных с ее работой, а именно: приказ о приеме на работу; приказ об увольнении; трудовой договор и соглашение к трудовому договору; табель выхода на работу за период с 01 января 2019 года; справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с понесенными почтовыми расходами на отправку заявления о выдаче документов, связанных с работой от 04 марта 2020 года в размере 205,04 руб. и за отправку копии искового заявления и приложенных документов и искового заявления с приложенными документами в размере 192, 78 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства искового заявления, дополнительно пояснил, что после предъявления иска в суд истцу поступили требуемые документы по почте. Но поскольку документы поступили истцу только после предъявления иска в суд, просит помимо заявленных требований взыскать и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в феврале 2020 года истец устно обращалась к ней, как работнику отдела кадров, с вопросом выдаче копии требуемых документов. Она обратилась к директору АО, но он запретил выдать требуемые документы, о чем она позвонила и сообщила истцу. Впоследствии истец обратилась с письменным заявлением о выдаче требуемых документов, но своевременно документы она не выдала, так как забыла о поступившем заявлении. 26 марта 2020 года она вспомнила про заявление и отправила истцу требуемые документы. После этого через несколько дней пришло исковое заявление в суд, после чего она повторно отправила требуемые документы истцу по месту жительства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11 июля 2012 года по 25 июня 2019 года работала в АО "имени Гастелло" в должности техника искусственного осеменения.

Наличие трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

04 марта 2020 ФИО1 направила в адрес ответчика по почте заявление, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, а именно: копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; копию трудового договора и соглашений к трудовому договору; копии табелей выхода на работу за период с 01 января 2019 года; справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2019 года.

Согласно почтовому уведомлению и пояснениям представителя ответчика, данное заявление получено АО «имени Гастелло» 04 марта 2020 года. Следовательно, трехдневный срок для выдачи документов с учетом праздничных дней истекал 10 марта 2020 года.

Между тем, ответ с приложением копий документов направлен истцу лишь 26 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Установив данные обстоятельства, суд признает незаконными действия АО «имени Гастелло» по нарушению срока выдачи ФИО1 копий документов.

Истец в связи с тем, что её требования о выдаче вышеуказанных документов своевременно выполнены не были, просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Указанный размер компенсации соответствует степени нравственных страданий истца, обстоятельствам нарушения прав работника, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что интересы ФИО1 в рамках настоящего дела представлял ФИО2 на основании заключенного договора № 133 от 24 марта 2020 года и нотариальной доверенности серии 22 АА 2608871 от 28 февраля 2020 года.

Как видно из материалов дела и договора оказания юридических услуг, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в одном заседании суда первой инстанции: 18 мая 2020 года.

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору от 24 марта 2020 года подтвержден платежным поручением № 915831 от 04 мая 2020 года на сумму 10000 руб., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела, находившегося в производстве суда, объем оказанных представителем услуг (подготовка процессуальных документов, их количество, объем и качество; участие в одном судебном заседании по рассмотрению иска), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 397 рублей 82 копейки, которые сложились из почтовых расходов на отправку заявления о выдаче документов, связанных с работой от 04 марта 2020 года в размере 205 рублей 04 копейки и почтовых расходов, связанных с отправкой копии искового заявления и приложенных документов ответчику и искового заявления с приложенными документами в Хабарский районный суд Алтайского края в сумме 192 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 397 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к АО «имени Гастелло» о возложении обязанности представить документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «имени Гастелло» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с АО «имени Гастелло» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 397 рублей 82 копейки в виде почтовых расходов и 3000 рублей судебные расходы по оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева