Приговор № 1-89/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Опочка 17 июля 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 22/33 от 15.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, судимого 18 июня 2015 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания. Приговор не пересматривался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12.06.2019 г., в период времени с 09 ч. 25 мин. до 09 ч. 30 мин., ФИО1, пришел в магазин ООО «Нико», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков, где прошел к полкам витрины с алкогольной продукцией, и взяв с одной из них две бутылки пивного напитка «Лимонный Дворъ», емкостью 1,49 л., проследовал по направлению к кассе, расположенной у выхода из магазина.

При этом, заведующая магазином ФИО2 и продавец ФИО4, увидев действия ФИО1, потребовали у последнего вернуть взятые им две бутылки пивного напитка на место, в связи с наличием запрета розничной продажи алкогольной продукции в торговой сети с 21 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. После получения отказа продавцов осуществить реализацию ему спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого для сотрудников указанного магазина хищения двух бутылок пивного напитка «Лимонный Дворъ» с применением к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер, противоправность и общественную опасность совершаемых действий, удерживая в руках взятые им две бутылки пивного напитка «Лимонный Дворъ», проследовал к выходу из магазина, намереваясь выйти на улицу и скрыться.

Заведующая магазином ФИО2, потребовала у ФИО1, вернуть взятое на место, и перегородила ему выход из магазина витриной-холодильником, пытаясь воспрепятствовать его уходу с алкогольной продукцией.

ФИО1 продолжая реализовывать задуманное проигнорировал законные требования ФИО2, и, продолжая удерживать в руках взятые им с полки витрины две бутылки пивного напитка «Лимонный Двор», с целью преодоления препятствующих ему действий со стороны ФИО2, применил в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар бутылкой по правой руке, чем причинил физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, оттолкнув витрину-холодильник, преграждающую ему выход, покинул помещение указанного магазина со взятыми им бутылками пива, тем самым открыто для заведующей магазином ФИО2 и продавца ФИО4, похитил принадлежащие ООО «Нико» две бутылки пивного напитка «Лимонный Дворы», емкостью 1,49 л. каждая, стоимостью 66 рублей 64 копейки за одну бутылку, на общую сумму 133 рубля 28 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Нико» материальный ущерб на общую сумму 133 рубля 28 копеек.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Кругловой Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника -адвоката Кругловой Н.Н., с полным признанием своей вины и размером причиненного преступлениями материального ущерба.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебном заседании участия не принимали, направили в адрес суда письменные заявления с ходатайством рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых было заявлено ходатайство, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, сомнений у суда не вызывает, так как он на учёте у врача психиатра, не состоит.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимым, так как вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - наличие <данные изъяты>, активное способствованию расследованию преступления, наличие заболевания (<данные изъяты>).

На момент совершения указанного преступления, которой является тяжким, подсудимый имеет не погашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2015 которым он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое являются умышленным тяжким, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является судимым за умышленные преступления, судимость не снята в установленном законом порядке и не погашена, преступление совершил находясь под административным надзором, установленным решением Псковского районного суда Псковской области от 18.04.2017, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, также отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения и в том числе по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение) к административному наказанию в виде административного ареста, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он имеет опасный рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, в целях надлежащего исполнения приговора с учетом личности осужденного.

Правом, получать в обязательном порядке информацию о прибытии, осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, потерпевшие воспользоваться не пожелали.

Вещественные доказательства: две пустые пластиковые бутылки из под пивного напитка, ёмкостью 1,49 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.06.2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12.06.19 до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две пустые пластиковые бутылки из под пивного напитка, ёмкостью 1,49 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ефимов