Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 24 мая 2017 года

Гражданское дело № 2-254/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца -адвоката Ященко Г., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, прокурора по делу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и признании его подлежащим снятию с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован ответчик, бывший муж истицы - ФИО2, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ по решению суда прекращен. Фамилия ФИО1 истице присвоена в связи с вступлением в брак (свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-CT <номер изъят>).

Ответчик имел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, но по своему усмотрению распорядился ею, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной доли стала ФИО3. Право собственности Т.Л.И зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, несмотря на то, что утратил право общей долевой собственности в данной квартире, продолжает проживать по указанному адресу. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии своего представителя - адвоката Ященко Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1989 году К от ООО «<данные изъяты>» получил однокомнатную квартиру на первом этаже. В 2005 году квартира была приватизирована, в приватизации участвовали она, ответчик и их сын в равных долях. Позднее доли в квартире передаривались. В настоящее время она является собственником 2/3 доли в праве на спорную квартиру, ФИО3-сестра ответчика является собственником 1/3 доли в квартире. С 2007 года она состоит в другом браке, проживала по адресу мужа. С апреля 2016 года она постоянно проживает в спорной квартире, так как с мужем не проживает. В данном жилом помещении зарегистрирован и до декабря 2016 года проживал К, который членом ее семьи не является, не является членом семьи Т., потому что Т. с семьей проживает по другому адресу. Ответчик К.А.П. ранее является собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ распорядился данной долей, подарив ее ФИО3 Согласие относительно пользования спорным жилым помещением она как собственник ФИО2 не давала Никакие затраты по содержанию жилища К не несет, квартплату не оплачивает. По оплате квартплате и коммунальных услуг образовался долг, который пришлось делить по суду. Долг К оплачивает Т.. Совместно с К в одной квартире проживать невозможно, так как он в квартиру несет вещи с помойки. К добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Из письменных возражений следует, что с 1989 года он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, данная квартира была ему передана в собственность по месту работы от ЗАО «<данные изъяты>». С указанного времени он имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, также постоянно в ней проживает по настоящее время. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащую ему долю в праве сестре ФИО3 не свидетельствует о том, что он утратил право пользования, поскольку после сделки дарения он продолжал состоять на регистрационном учете, проживать в квартире, несет бремя содержания имущества, использует имущество по назначению, обеспечивает его сохранность. В квартире имеются его личные вещи, приобретенные им за время проживания в ней. Считает, что поскольку после распоряжения своей долей его право собственности прекращено, то он имеет статус члена семьи собственника (ФИО3), поскольку проживает в принадлежащем ей жилом помещении. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как удовлетворение исковых требований приведет к тому, что он будет лишен единственного жилья и регистрации по месту жительства.

Ответчик дополнительно пояснил, что с декабря 2016 года проживает у матери в деревне, ухаживал за ней. Другого жилья не имеет. Когда заключал с Т. договор дарения, то с условием постоянного проживания в спорной квартире.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3 исковые требования не признала. ФИО3 пояснила, что ответчик К приходится ей братом. К от работы получал спорную квартиру, затем в долях с супругой и сыном приватизировал ее. Обманным путем он позднее подарил свою долю сыну. По решению суда данная сделка была признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ К 1/3 долю подарил ей. Она в спорном жилом помещении не проживает, проживает со своей семьей по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. При заключении договора дарения она согласилась, что в квартире будет постоянно проживать ФИО2, о чем дала нотариальное согласие. Считает, что К проживает в квартире как член ее семьи. ФИО1 в апреле 2016 года прописалась в спорной квартире и утверждает, что она там проживает. В действительности ФИО1 в спорной квартире не живет, а проживает с мужем и ребенком по адресу мужа. К постоянно проживает в спорной квартире, только в декабре 2016 года уехал в деревню и ухаживал за больной матерью.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели К.Г.Б., М.М.В.

Свидетель К.Г.Б. пояснила, что проживает по соседству с К в течение семи лет. ФИО1 в квартире постоянно не проживает, иногда приходит. ФИО1 в настоящее время видимо делает ремонт в квартире, весь балкон на первом этаже захламила, чуть пожар не устроила.

Свидетель М.М.В. пояснила, что является соседкой К по площадке с 2009 года. В спорной квартире постоянно проживал К, в декабре 2016 года он уехал в деревню ухаживать за матерью. ФИО1 она видела только один раз за последнее время. Утверждает, что ФИО1 постоянно в квартире не живет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора по делу ФИО4 о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что ФИО1 и К.А.П. ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по <адрес изъят> управления службы ЗАГС <адрес изъят>.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, приходящаяся ответчику сестрой. Государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер изъят>.

Поквартирная карточка, представленная истцом, свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 не является членом семьи ни одного из собственников спорного жилого помещения применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и прекращения семейных отношений с ФИО1 ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1 ФИО2 совместно с ФИО1 не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, у ФИО1 зарегистрирован другой брак. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Также ФИО2 не является и членом семьи своей сестры Т.Л., проживающей своей семьей по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. ФИО2 не может быть признан членом семьи собственника Т.Л., так как не был ею вселен в спорное жилое помещение, имеющего сособственника, в качестве члена ее семьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), которые предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, не имеется.

Ответчик ФИО2 ранее является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ распорядился данной долей, подарив ее своей сестре ФИО3 Из п. 3 договора дарения, следует, что даритель гарантировал, что квартира правами третьих лиц не обременена. Лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой доли, в договоре не указано.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на 1/3 доли квартиры Т.Л., право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО2 в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником 2/3 доли квартиры, ответчик не заключал, заявленные требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственников.

Разрешая требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 суд руководствуется статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что при заключении договора дарения Т.Л. приняла в дар 1/3 долю в праве на квартиру с обременением в виде постоянного проживания ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку в договоре дарения не закреплено его право, на основании которого он сохраняет пользование жилым помещением. Никаких обременений договор дарения не содержит и одаряемая не брала на себя обязательств сохранения за ответчиком ФИО2 его права на проживание в спорной квартире. Представленное ответчиком нотариально удостоверенное согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником 1/3 доли квартиры на постоянное проживание ФИО2 в спорной квартире правового значения не имеет, так как истец, являясь собственником 2/3 доли в праве на спорную квартиру и, исходя из показаний в суде, согласие относительно пользования данным жилым помещением ФИО2 не давала Доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилья для проживания судом не принимается во внимание, т.к. отсутствие иного жилья у ответчика не может ограничивать право собственника на пользование и распоряжение своей собственностью.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная истцом по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возмещена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и признании его подлежащим снятию с регистрационного учета, полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать ФИО2, подлежащим снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская