Приговор № 1-39/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 22 февраля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, с начальным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

ФИО2 в один из дней с 01 по 31 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в районе деревни Заболотье Демянского района Новгородской области, в шести километрах в южном направлении от деревни Кневицы Демянского района Новгородской области, умышленно незаконно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, путем находки приобрел пригодную для производства взрыва неокончательно снаряженную (без взрывателя) ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, с вкрученными в неё накольным и предохранительным механизмами запала (взрывателя) ФИО3, содержащую заряд пригодного для производства взрыва бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, ТМТ), массой 50-56 г, и являющуюся неокончательно снаряженным (без взрывателя) боеприпасом, изготовленным промышленным способом, которую убрал в находящийся при нем рюкзак. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, умышленно незаконно, не имея на то какого - либо соответствующего разрешения, перенес указанный боеприпас от места его обнаружения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, с указанного времени хранил его в ящике деревянного комода на веранде дома до хищения ФИО1 в период с 12 часов до 14 часов 19 ноября 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 75-76) привлекался к административной ответственности (л.д. 85), состоит на воинском учете, в вооруженных силах не служил по состоянию здоровья (л.д. 60-64, 99); состоит на учете с хроническими заболеваниями в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» (л.д.79); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, на туберкулёзном учёте не состоит (л.д. 81,83,97); в отделе занятости населения не состоит (л.д.87); имеет четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 65-74); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает один, употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный ответственный (л.д.104), по месту жительства Администрацией Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района характеризуется удовлетворительно, имеет пятерых несовершеннолетних детей, совместно семьей не проживает, употребляет спиртные напитки, проживает за счет случайных заработков (л.д. 101).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому наказание ему назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222 УК РФ, судом не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ суммы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия – 4 070 рублей, в ходе судебного разбирательства - 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осуждённому ФИО2 ограничения:

-не выезжать за пределы территории Демянского района Новгородской области;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Никитина