Решение № 2-474/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-474/2020Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-474/2020 Именем Российской Федерации 24 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С., при секретаре судебного заседания Мельник М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела № .... В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме ... руб., на срок ... под ... % годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование не уплачивались. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб. и задолженности по неустойке ... руб. Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированная по адресу: ... умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № ... на имя заемщика. ОАО «Сбербанк России» изменило название на ПАО «Сбербанк России», о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истец просил взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб. и задолженности по неустойке ... руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО2- ФИО1 Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ... года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № ... от ... вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО1 Суд установил, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме ... руб., на срок ... под ... % годовых. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб. и задолженности по неустойке ... руб. ... ФИО2 умерла (л.д.69 оборот). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно наследственному делу, ФИО1 унаследовал имущество ФИО2 (л.д. 73 оборот, 74). ... нотариусу ФИО4 ПАО Сбербанк, Ростовское отделение №5221 направлена претензия с извещением о наличии обязательств ФИО2 перед банком. ФИО1 с претензией ознакомлен ... (л.д. 75 оборот). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный. Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершей ..., наследственная масса: 1/9 земельной доли, находящейся в общей долевой собственности по адресу: ... кадастровая стоимость ... руб.); земельный участок и жилая квартира по адресу: ... (кадастровая стоимость ... руб), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.73 оборот, 74). Таким образом, с наследника ФИО2 - ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... № ... в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины ... коп., всего ... коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ... года. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черныш Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-474/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|