Решение № 12-46/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-46/2021

Дело № 12-46/2021;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка - и.о. мирового судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО2 З.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2 З.М.О. не согласился с постановлением и принес на него жалобу, в которой указал, что вину в совершенном правонарушении не оспаривает, однако полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО2 З.М.О. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся путем направления по адресу его места жительства судебной повестки, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем нахожу ФИО2 З.М.О. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО2 З.М.О. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт оставления ФИО2 З.М.О. в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП участником которого он являлся.

При этом вина ФИО2 З.М.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении Номер от Дата, составленного в отношении ФИО2 З.М.О., согласно которого Дата <Адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего место ДТП покинул;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» Данные изъяты;

- объяснениями ФИО2 З.М.О. от Дата, который признал факт совершения ДТП, с места ДТП уехал, так как торопился на юбилей;

- схемой места ДТП;

- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2 З.М.О. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- объяснениями Данные изъяты от Дата и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО2 З.М.О. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия ФИО2 З.М.О. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 З.М.О., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер Номер, совершил столкновение с автомобилем Ман, государственный номер Номер, под управлением Данные изъяты и скрылся с места ДТП.

Фактические обстоятельства дела о нарушении ФИО2 З.М.О. Правил дорожного движения РФ подтверждаются указанными выше доказательствами. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 З.М.О. в совершенном правонарушении, не имеется.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным судьей, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 З.М.О. о применении ст. 2.9 КоАП РФ не принимается судьей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объективной стороны правонарушения, выражающейся в нарушении установленного порядка дорожного движения, причинении ущерба другим лицам, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка – и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Тупикина