Приговор № 1-101/2018 1-5/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1- 5/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

9 января 2019 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, учащегося ......................., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 октября 2018 года в 4 часу возле кафе «Золотой дракон» по ...................... ФИО1 подошел к компании незнакомых граждан, заметив у находившегося среди них ФИО мобильный телефон. Тогда же он с целью открытого хищения этого имущества, используя обман для облегчения доступа к нему, под предлогом выполнения телефонного разговора получил от ФИО мобильный телефон «iPhone 5S» в чехле общей стоимостью 13600 рублей, не имея намерения его возвратить. После этого ФИО1, продолжая исполнение преступного умысла, стал убегать с похищенным имуществом. Однако его преступные действия стали очевидны для владельца и находившегося с ним лица, которые потребовали прекратить эти действия и вернуть сотовый телефон. Однако ФИО1, осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий и, не реагируя на их требования, открыто похитил мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. и потерпевший ФИО выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, реализуя возникший умысел, на виду у потерпевшего и находившегося с ним лица, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, открыто похитил мобильный телефон, используя обман только для облегчения доступа к этому имуществу.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и выдача похищенного имущества, суд расценивает как таковые; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительное поведение подсудимого в быту и по месту учебы, приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) мобильный телефон «iPhone 5S», документы и упаковку к нему - передать потерпевшему ФИО;

2) два лазерных компакт - диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.