Приговор № 1-133/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 13 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, призывника, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 155 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 155 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на указанную дату, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) в с. <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному уголовному наказанию и имеющим в связи с этим судимость, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут уголовному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час.00 мин. до 15 час. 50 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) в с. Ая, <адрес> ФИО1 стал управлять автомобилем Тойота Креста, с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем по <адрес> в с.<адрес>, по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. на участке местности, расположенном напротив <адрес> в с.<адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем Тойота Креста, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту как ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.06. 2019 в период времени с 16 час. 04 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 с согласия последнего направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при прохождении которого в БУЗ РА «Психиатрическая больница» по <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0399 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.72-76), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.60-63), Свидетель №2 (л.д.56-59) об обстоятельствах установления состояния опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 (л.д.10-11), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), копией свидетельства о регистрации (л.дд.51), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.17), протоколом осмотра автомобиля Тойота Креста и постановлением о признании данного транспортного средства вещественным доказательством (л.д.31-36), а также протоколом осмотра вещественных доказательств: диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102, 103-108).

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учётом положений п. 6 ст. 226.9. УПК РФ, а также с учетом правил, установленных ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 1035 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 280 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль Тойота Креста, с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенным владельцу – ФИО4,

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.И. Семенникова