Приговор № 1-16/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 14 марта 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., подсудимого О.В.С., его защитника адвоката Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <адрес>, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 40 <адрес> по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, О.В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> края, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения находившегося в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, принадлежащего К.Э.Ф. ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, подошел к припаркованному вблизи <адрес> указанному автомобилю, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись имевшимся повреждением замка одной из дверей указанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее К.Э.Ф. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом О.В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Э.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый О.В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого О.В.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый О.В.С. характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На учетах у врачей <данные изъяты>.

По сведениям регионального банка данных ГУ МВД РФ по <адрес> О.В.С. к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении О.В.С. суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого О.В.С., так как им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления,

В предъявленном обвинении указано на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступления, которое было им совершено из корыстных побуждений.

Преступление совершено О.В.С. умышленно, до его осуждения по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичных, и преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против собственности граждан, находит необходимым, назначить О.В.С. наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

За совершение инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание О.В.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено О.В.С. до вынесения указанного приговора.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый О.В.С. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ О.В.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в срок отбывания наказания подлежит зачету время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей подсудимым не оспаривается, о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого О.В.С. в пользу потерпевшего К.Э.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, и основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца К.Э.Ф. по взысканию с подсудимого также расходов, связанных с затратами по выкупу похищенных и сданных в ломбард О.В.С. инструментов в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией залогового билета (л.д. 96) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), поскольку данные расходы понесены им для восстановления нарушенных прав в результате совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить О.В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении О.В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с О.В.С. в пользу К.Э.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего К.Э.Ф.

- светокопию залогового билета № серии АШ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным О.В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный О.В.С. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному О.В.С. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.П. Берген