Приговор № 1-196/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Рылеевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого -

- по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 19.04.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.11.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- осужденного по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 20.09.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, 23 декабря 2015 года примерно в 13 часов 44 минут в районе Липецкой областной инфекционной клинической больницы, расположенной по адресу: <...> «а», ФИО4 продал за 3000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере – смесь, общей массой 1,56 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое находилось в одном свертки из фольги, ФИО46 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УМВД России по г. Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23 декабря 2015 года).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся и показал, что он, 23 декабря 2015 года, где-то в обеденное время, в районе Липецкой областной инфекционной клинической больницы, расположенной на ул. Космонавтов, продал за 3000 рублей наркотическое средство человеку, имени которого не помнит.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его вина в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, актами осмотра, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Свидетель ФИО47 (псевдоним) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии – 23 декабря 2015 года оперативные сотрудники Управления ФСКН России по Липецкой области попросили его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства – героин у мужчины по имени ФИО1 и мужчины, по имени Николай. Личности указанных лиц ему известны. Мужчиной по имени ФИО1 является ФИО1, а мужчиной по имени Николай является ФИО4. Он согласился участвовать в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО3 В.Г. и ФИО4 По телефону № он созвонился с ФИО1, который ему сказал, что необходимо подъехать к инфекционной больнице г. Липецка для встречи с ФИО4. Он об этом сообщил оперативному сотруднику ФИО48. Далее он в сопровождении двух оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО7 на служебном автомобиле подъехали в район д. 54 «Б» по ул. Космонавтов г. Липецка. Поскольку во время проверочной закупки необходимо было передвигаться на автомобиле, туда же подъехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в котором за рулём был водитель, которого представили как ФИО49. Затем оперативный сотрудник полиции ФИО6, разъяснил ему и водителю права и порядок проведения мероприятия. Также ФИО50 пояснил, что он будет проводить мероприятие, а ФИО7 будет производить видеозапись мероприятия со стороны. Далее ФИО51 произвел досмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, и по данному факту был составлен акт, в котором все участники расписались. Затем ФИО52 произвёл его личный досмотр, а затем личный досмотр водителя ФИО53, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, ни у него, ни у ФИО54 обнаружено не было. Далее оперативный сотрудник ФИО55 вручил ему специальную технику. Затем ФИО56 вручил ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. И составил по данному поводу акт, в котором все участники расписались. После этого они с водителем ФИО57 на автомобиле проследовали в район инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а». Там он(ФИО58) вышел из автомобиля и прошёл на аллею, проходящую вдоль ограждения больницы, и встретился с ФИО4. При этом всеми его передвижениями руководил ФИО1 по телефону. При встрече с ФИО4, он передал ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей, а ФИО4 ему передал свёрток с содержимым. Это произошло примерно в 13 часов 45 мин. 23 декабря 2015 года в районе Липецкой областной инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а». После этого они сразу же расстались, и он вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором они вернулись обратно к сотрудникам наркоконтроля. Выйдя из автомобиля, и подойдя к сотрудникам, он продемонстрировал, приобретённый у ФИО4 и ФИО1 свёрток и после этого положил его в конверт, который был в руках у сотрудника ФИО59. Оперативный сотрудник ФИО60 его опечатал на конверте сделал пояснительную надпись, и они все расписались на данном конверте. При этом сотрудник ФИО7 производил видеосъёмку. Затем ФИО61 произвёл его личный досмотр и личный досмотр водителя ФИО62, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ ни у него, ни у ФИО63 обнаружено не было. ФИО64 составил по данному поводу акт, в котором расписались все участники. Затем он выдал оперативному сотруднику ФИО65 специальную технику. После этого ФИО66 досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было и по данному факту им был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

На предъявленных ему для просмотра видеозаписях находящихся на компакт-диске CD-R рег. №с (файлы: 20-1568-15-1 и 20-1568-15-2), он узнал и опознал ФИО4, у которого он на данных видеозаписях под руководством ФИО1 приобретает героин в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства 23.12.2015 года. То есть, я в районе Липецкой областной инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а» встречаюсь примерно в 13 часов 45 минут 23.12.2015 г. с ФИО4 с целью приобретения у него наркотического средства героин на 3000 рублей. При этом его действия координировал ФИО1 по телефону, указывая куда ему идти и где его ждет с наркотиком ФИО4. На данных видеозаписях изображено как он подходит к ФИО4 и передает ему денежные средства в сумме 3000 рублей из рук в руки, и при этом ФИО4 получив от него деньги в суме 3000 рублей, правой рукой передает ему фольгированный сверток с полимерным свертком внутри с веществом (героином). Это хорошо и отчетливо видно на видеозаписи, находящейся в файле 20-1568-15-2. На данных видеозаписях (файлы: 20-1568-15-1 и 20-1568-15-2), изображен именно ФИО4, который продает ему героин в одном свертке за 3000 рублей примерно в 13 часов 45 минут 23.12.2015 года в районе Липецкой областной инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а».

(т. 1 л.д. 148-151).

Согласно акту отождествления личности от 20.04.2016 г., свидетель Роман (псевдоним) опознал на фотографии под № 3 ФИО4, у которого он приобрел сверток в виде фольги с полимерным пакетиком с веществом за 3000 рублей 23.12.2015 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства.

(т. 1 л.д. 66-67);

Свидетель ФИО67 (псевдоним) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии – ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в качестве водителя с участием закупщика под псевдонимом ФИО68. Как ему стало известно проверочная закупка проводилась в отношении ФИО4. Примерно в 12 часов 40 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № рус подъехал к д. 54 «б» по ул. Космонавтов г. Липецка, где находились двое оперативных сотрудников ФИО69 и ФИО70 и закупщик под псевдонимом ФИО71. После этого сотрудник полиции ФИО6, разъяснил ему и закупщику права и порядок проведения мероприятия. Также ФИО72 пояснил, что он будет проводить мероприятие, а ФИО7 будет производить видеозапись мероприятия со стороны. После этого ФИО73 досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, и по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Затем ФИО74 произвёл поочередно его личный досмотр и личный досмотр закупщика ФИО75, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ ни у него, ни у ФИО76 обнаружено не было. После этого ФИО80 вручил закупщику ФИО81 специальную технику. Затем ФИО77 вручил ФИО78 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После этого он с закупщиком Романом на осмотренном автомобиле «<данные изъяты>» г/н № рус проследовали в район инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а». Там закупщик ФИО79 вышел из автомобиля и прошёл на встречу с ФИО4, где по аллее, проходящей вдоль ограждения больницы, встретился с ФИО4 При этом ФИО82 с ФИО4 чем-то обменялись. Затем они расстались. ФИО4 ушел, а закупщик ФИО83 вернулся к нему в автомобиль, на котором они вернулись обратно к сотрудникам наркоконтроля ФИО84 и ФИО85. Выйдя из автомобиля к сотрудникам закупщик ФИО86 продемонстрировал, приобретённый у ФИО4 свёрток и после этого положил его в конверт, который был в руках у сотрудника ФИО87. ФИО88 его опечатал, на конверте сделал пояснительную надпись и они все расписались на данном конверте. Сотрудник ФИО7 производил видеосъёмку. Затем ФИО89 произвёл поочередно его личный досмотр и личный досмотр закупщика ФИО90, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ ни у него, ни у ФИО91 обнаружено не было. После этого оперативному сотруднику ФИО92 закупщик ФИО93 выдал специальную технику. После этого ФИО94 досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» №, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было и по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. На этом его участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было завершено.

(т. 1 л.д. 152-154).

Согласно акту отождествления личности от 19.04.2016 г., свидетель ФИО95 (псевдоним) опознал на фотографии под № ФИО4, с которым закупщик ФИО96 (псевдоним) встречался примерно в 13 часов 44 минут 23.12.2015 года в районе Липецкой инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> – «а», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства.

(т. 1 л.д. 64-65);

Свидетель ФИО97 (псевдоним) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии - он знаком с ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, которое находится в г. Ельце Липецкой области и цыганом ФИО4, которые занимаются сбытом наркотического средства героин. ФИО4 на ул. Зои Космодемьянской г. Липецка. ФИО1 использует номер телефона №. Схема их преступной деятельности выглядит следующим образом: он звонит ФИО1 и договаривается с ним о приобретении наркотиков, ФИО3 ему говорит, что нужно подождать и что ему необходимо созвониться с ФИО4. Потом ФИО1 перезванивает и говорит, куда ему необходимо подъехать. Приехав на место встречи, он встречается с ФИО4 и передает ему деньги и ФИО4 либо сразу отдаёт ему наркотики, либо просит подождать и уходит, а по возвращении отдаёт ему наркотики. Таким образом, в период времени с середины ноября по декабрь 2015 года он приобретал у ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство – героин для личного потребления.

(т. 1 л.д. 162-163).

Согласно акту отождествления личности от 18.04.2016 г., свидетель ФИО98 (псевдоним) опознал на фотографии под №1 ФИО4, у которого неоднократно приобретал наркотик героин, примерно 5-6 раз в период времени с ноября по декабрь 2015 года.

(т. 1 л.д. 60-61);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4 и ФИО1. Для участия в проведении указанной проверочной закупки было подобрано лицо под псевдонимом ФИО99. Данные этого лица были засекречены. Далее ФИО100 созвонился с ФИО3 по поводу приобретения наркотика, который сказал подъехать к инфекционной больнице <адрес> для встречи с ФИО4. На служебном автомобиле он (свидетель), оперативный сотрудник ФИО101 и закупщик ФИО102 приехали по указанному адресу. Вместе с ними так же приехал водитель ФИО103 (псевдоним) на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. Закупщику и водителю были разъяснены права и порядок проведения мероприятия, был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», закупщик ФИО104. В ходе осмотра ничего запрещённого в гражданском обороте, денежные средства, обнаружено не было чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Так же был произведен личный досмотр водителя ФИО105, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. У закупщика ФИО106 при себе находился сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. У ФИО107 так же был сотовый телефон. После этого он (свидетель) вручил специальную технику закупщику ФИО108, а так же денежные средства в размере 3000 рублей, которые были купюрами по 1000 рублей каждая, о чем был составлено ответствующий акт, в котором расписались все участники. После этого ФИО109 с водителем ФИО110 на автомобиле поехали в район инфекционной больницы на встречу с ФИО4. Когда они вернулись, закупщик продемонстрировал приобретённый у ФИО4 свёрток из фольги и после этого положил его в конверт, который бы опечатан и на нем поставлена пояснительная надпись, все расписались на данном конверте. ФИО111 пояснил, что в данном свертке героин, который он приобрел у ФИО4 за 3000 рублей примерно в 13 часов 45 минут в районе Липецкой областной инфекционной больницы, расположенной по адресу: <...> «а». Сотрудник ФИО7 производил видеосъёмку. После был произведен личный досмотр закупщика ФИО112 и водителя ФИО113, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого закупщик ФИО114 выдал ему специальную технику. По данному поводу был составлен акт, в котором все участники расписались. Так же был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО4, причастного к незаконному сбыту наркотического средства на территории г. Липецка и Липецкой области в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он (свидетель) на служебном автомобиле находился в районе АЗС «ЛТК», рассоложенной по ул. Циолковского г. Липецка. Примерно в 13 часов 40 минут он заметил автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, 48 рус, в котором находились водитель и на переднем пассажирском сидении покупатель под псевдонимом ФИО115. Автомобиль остановился недалеко от АЗС, из него вышел закупщик ФИО116 и проследовал на аллею, расположенную вдоль Областной инфекционной больницы г. Липецка, на улице Космонавтов. Там он встретился с мужчиной цыганской внешности, которым является ФИО4. При встрече закупщик ФИО117 передал ФИО4 денежные средства, а ФИО4 в свою очередь передал закупщику небольшой свёрток и они расстались. Это произошло примерно в 13 часов 44 мин. 23.12.2015 года на аллее, возле Областной инфекционной больницы г. Липецка. Затем закупщик ФИО118 вернулся в автомобиль, на котором приехал и автомобиль проследовал в район Областного центра культуры и народного творчества, расположенного по <адрес>, а ФИО4 с сопровождавшей его женщиной ушли в неизвестном направлении. На этом примерно в 14 часов 10 минут наблюдение им было прекращено.

Вина подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.10.2016 года, согласно которому был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства – смеси, общей массой 1,56 грамма, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, имевшего место 23.12.2015 года.

(т. 1 л.д. 5);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 02.10.2016 г., в котором указаны результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

(т. 1 л.д. 21-25);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.10.2016 г., согласно которому были рассекречены результаты ОРМ, проведенные в отношении ФИО4, свидетельствующие о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

(т. 1 л.д. 26-29);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.10.2016 г., согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были представлены результаты ОРД о преступной деятельности ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

(т. 1 л.д. 30-34);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2015 года, на основании которого 23.12.2015 года была проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи.

(т. 1 л.д. 35);

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 23.12.2015 года, был произведен осмотр автотранспортного средства автомобиля «Мерседес» г.н. Н 316 МХ 48 рус, в указанном автомобиле каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денег, обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 37);

Согласно акту личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 23.12.2015 года, был произведен личный досмотр закупщика ФИО119 (псевдоним) и свидетеля ФИО120 (псевдоним), у которых каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денег, обнаружено не было. У закупщика находились: сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, а у свидетеля ФИО121 (псевдоним) находились: сотовый телефон, документы на автомобиль, пачка сигарет, зажигалка. Затем был произведен осмотр денежных средств, в сумме 3000 рублей, которые затем были вручены закупщику ФИО122 (псевдоним). Также закупщику ФИО123 (псевдоним) было вручено техническое средство, для проведения проверочной закупки наркотического средства.

(т. 1 л.д. 38);

Согласно акту выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 23.12.2015 года, закупщик ФИО124 (псевдоним) добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с содержимым. Далее был произведен личный досмотр закупщика ФИО125 (псевдоним) и свидетеля ФИО126 (псевдоним), в ходе чего у них ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было. У закупщика ФИО127 (псевдоним) находились: сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, а у свидетеля ФИО128 (псевдоним) находились: сотовый телефон, документы на автомобиль, пачка сигарет, зажигалка. Затем закупщик ФИО129 (псевдоним) выдал техническое средство.

(т. 1 л.д. 39);

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 23.12.2015 года, был произведен осмотр автотранспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № рус, в ходе чего в указанном автомобиле каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денег, обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 40);

Согласно справке об исследовании №2192/2193 от 24.12.2015 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,56 г.

(т. 1 л.д. 43-44);

Из рапорта о проведенном ОРМ «Наблюдение» от 30.12.2015 года, следует, что 23.12.2015 года было проведено наблюдение в отношении ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у данного лица.

(т. 1 л.д. 52);

Из акта просмотра диска CD-R диска №13/8280 от 28.09.2016 года следует, что был просмотрен компакт-диск рег. №23/8280с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 23.12.2015 г.).

(т. 1 л.д. 53);

Из акта прослушивания диска CD-R диска №13/9051 от 27.09.2016 года следует, что были прослушаны фонограммы находящиеся на компакт-диске рег. №13/9051с (с результатами ОРМ «ПТП» проведенными в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.).

(т. 1 л.д. 56);

Из акта прослушивания диска CD-R диска №13/9053 от 27.09.2016 года следует, что были прослушаны фонограммы находящиеся на компакт-диске рег. №13/9053с (с результатами ОРМ «ПТП» проведенными в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.).

(т. 1 л.д. 57-59);

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 16.12.2016 г., указаны результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе проведения которого оперативным путем были получены образцы фотоизображения лица ФИО4

(т. 1 л.д. 74-75);

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.12.2016 г., были рассекречены результаты ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и диск CD-R рег. №76с (с образцами фотоизображения лица ФИО4).

(т. 1 л.д. 76);

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.12.2016 г., в СУ УМВД России по г. Липецку были представлены результаты ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и диск CD-R рег. №76с (с образцами фотоизображения лица ФИО4).

(т. 1 л.д. 77-78);

Постановлением старшего следователя по ОВД ОРП в сфере НОН ОРП ПЛ и ПС УМВД России по городу Липецку ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО3 В.Г. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

(т.1, л.д. 181-182);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 – ответственной по хранению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, были изъяты: бумажный конверт, в котором находятся – фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити и вещество, добровольно выданное закупщиком ФИО130 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 82-84);

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 5418 от 11.12.2016 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса смеси составила 1,55 грамма. Согласно справке об исследовании № 2192/2193 от «24» декабря 2015 года, первоначальная масса смеси составляла 1,56 грамма.

(т. 1 л.д. 89-90);

Из заключения портретной судебной экспертизы №5851 от 10.01.2017 года, следует, что:

1. Изображения мужчины, зафиксированные на видеозаписи участках «00:07:50/00:17:52- 00:08:07/00:17:52» файла «20-1568-15-2 avi» и участках «00:04:04/00:18:20-00:04:10/00:18:20» файла «20-1568-15-3 avi», с компакт-диска №1 «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x | 80MIN | 700 МВ» рег. № 13/8280c от 23.12.15 с видеозаписью полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2015г., пригодны для проведения сравнительного исследования по отдельным элементам внешности человек. Изображения лица мужчины запечатленные на участке «00:07:50/00:17:41-00:08:00/00:17:41» файла «20-1568-15-1 avi», компакт-диска №1 «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x | 80MIN | 700 MB» per.№, 13/8280c от 23.12.15 с видеозаписью полученной в ходе ОРМ. «Проверочная закупка» от 23.12.2015г. не пригодны для проведения сравнительного портретного исследования по элементам внешности.

Изображения лица мужчины на цифровых снимках в файлах с компакт-диска №2 «VS 700 MB/80MIN 5320 102 R D 2026» рег. № 76 от 13.12.16 г. представленных на исследование в качестве сравнительных образцов внешности ФИО4, пригодны для идентификации и сравнительного портретного исследования по элементам внешности.

2. На участках видеозаписи «00:07:50/00:17:52-00:08:07/00:17:52» файла «20-1568-15-2 avi», участках «00:04:04/00:18:20-00:04:10/00:18:20» файла «20-1568-15-3 avi», с компакт-диска №1 «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x j 80MIN | 700 МВ» рег. № 13/8280c от 23.12.15 г., на видеозаписи полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2015 г.» и на цифровых снимках в файлах с компакт-диска №2 «VS 700 MB/80MIN 5320 102 R D 2026» рег. № 76 от 13.12.16, представленных на исследование в качестве сравнительных образцов внешности ФИО4, вероятно изображено одно и то же лицо.

(т. 1 л.д. 106-112);

Из заключения фоноскопической судебной экспертизы № 5831 от 02.03.2017 года, следует, что:

Установленный текст дословного содержания спорных фонограмм 1-5, содержащихся на диске CD-R per. № 13/9053с от 28.03.2016 в папке «70-1480.1554-15\0_44- 1480-15\2015-12-23» в файлах «10973588.wav», «10973594.wav», «10973964.wav», «10974258.wav», «10974287.wav», представлен в Приложении 1 настоящего заключения.

Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленных текстах спорной фонограммы 2 (зафиксированной на диске с обозначением «CD-R рег. №13/9053с от 28.03.2016» в папке «70-1480.1554-15\0_44-1480-15\2015-12-23» в файле «10973594.wav»), вероятно, принадлежат гр. ФИО4 Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине непригодности речевых сигналов на спорной фонограмме для идентификационных исследований методами лингвистического анализа.

Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленных текстах спорных фонограмм 4 и 5 (зафиксированных на диске с обозначением «CD-R рег. №13/9053с от 28.03.2016» в папке «70-1480.1554-15\0_44-1480-15\2015-12-23» в файлах «10974258.wav», «10974287.wav»), принадлежат гр. ФИО4

(т. 1 л.д. 119-139);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.01.2017 г. были осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, добровольно выданные закупщиком ФИО131 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 23.12.2015 года.

(т. 1 л.д. 92-93);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.04.2017 г. были осмотрены:

-компакт-диск CD-R рег. №13/8280с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ);

-компакт-диск CD-R рег. №13/9051с (с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.);

-компакт-диск CD-R рег. №13/9053с (с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.);

-компакт-диск DVD-R рег. №14с (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО4);

-компакт-диск СD-R рег. №16с (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО3 В.Г.);

-компакт-диск СD-R рег. №76с (с образцами фотоизображения лица ФИО4);

-компакт-диск CD-R (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО3 В.Г.).

(т. 1 л.д. 141-145).

В судебном заседании указанные доказательства были исследованы непосредственно.

Оценивая все доказательства собранные по делу, в отдельности, а затем в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в районе инфекционной больницы, расположенной по <адрес>, продал за 3000 рублей наркотическое средство человеку, имени которого не помнит. Показания подсудимого ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, псевдонима ФИО133, псевдонима ФИО134, которые показали, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал за 3000 рублей наркотическое средство ФИО132 (псевдоним).

В последствии, в ходе опознания, свидетели ФИО135 (псевдоним), ФИО136 (псевдоним) опознали ФИО4 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало за 3000 рублей ФИО137 (псевдоним) наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и взаимосвязаны между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Обстоятельств, дающих основание полагать, что вышеназванные свидетели, чьи показания суд кладет в основу приговора как достоверные и соответствующие действительности, оговаривают подсудимого ФИО4, судом по делу не установлено.

Приведенные показания свидетелей по делу и показания подсудимого ФИО4 содержат указания на одни и те же события, их характер и последовательность. Этим сведениям соответствует содержание актов осмотра и содержание документов об оперативных мероприятиях.

По вопросам видовой принадлежности наркотического средства и его массы суд полагается на выводы эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № 5418 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое вещество, приобретенное ФИО138 (псевдонимом) у ФИО4 является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса смеси составила 1,55 грамма. Согласно справке об исследовании № 2192/2193 от «24» декабря 2015 года, первоначальная масса смеси составляла 1,56 грамма.

ФИО11 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с “Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23 декабря 2015 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 1,56 грамма, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23 декабря 2015 года), является значительным.

Все имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований. Образцы, поступившие на исследование, отобраны также надлежащим образом, что нашло отражение в материалах дела. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела.

В своей совокупности признательные показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, псевдонима ФИО139, псевдонима ФИО140, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра позволяют суду считать доказанным факт сбыта подсудимым ФИО4 наркотического средства, поскольку прямо указывают на то, а также исключают возможность получения ФИО141 (псевдонимом) наркотического средства из других, помимо ФИО4 источников.

Оценивая доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Анализируя доказательства каждое в отдельности и сопоставляя их друг с другом, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

О том, что у ФИО4 имелся умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере свидетельствует целенаправленные и последовательные действия самого подсудимого.

Содержание просмотренной видеозаписи подтверждает обстоятельства, инкриминируемого ФИО4 органами предварительного следствия преступного деяния.

Имеющееся в материалах дела постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она была направлена на достижение цели – выявление преступления, установление вида сбываемого наркотика, схемы сбыта наркотических средств.

Никаких действий провокационного характера со стороны сотрудников полиции суд по данному делу не усматривает, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО4 независимо от действий сотрудников полиции.

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствовали Конституции РФ, а так же законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, судим /т. 3, л.д. 3, 12-24/, <данные изъяты> (т. 3, л.д. 7), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /т. 3, л.д. 25, 26/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого, характеристике его поведения и особенностям личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО4 рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО4, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, следовательно суд назначает наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Подсудимый ФИО4 осужден по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 20.09.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый совершено им до вынесения приговора по первому делу, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 /восемь/ лет 4 /четыре/ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Левобережного районного суда города Липецка от 20.09.2016 года, окончательно определить к отбытию ФИО4 9 (девять) лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с 24.04.2016 года по 16.07.2017 года включительно.

Местом отбытия наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R рег. №13/8280с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4 23.12.2015 г.);

- компакт-диск CD-R рег. №13/9051с (с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.);

- компакт-диск CD-R рег. №13/9053с (с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и ФИО3 В.Г.);

- компакт-диск DVD-R рег. №14с (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО4);

- компакт-диск СD-R рег. №16с (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО3 В.Г.);

- компакт-диск СD-R рег. №76с (с образцами фотоизображения лица ФИО4);

- компакт-диск CD-R (с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО3 В.Г.), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Устинов А.Н.