Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-270/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Кутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 , ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Вид кредитования – жилищный кредит. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение жилое <адрес>. Государственная регистрация договора ипотеки указанного объекта недвижимости в силу закона произведена <данные изъяты>. за №. Недвижимость оформлена в долевую собственность по ? доли на ФИО1 и ФИО2

Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о явке в суд извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 , ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в рамках программы «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1. договора). Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора (п.2.4.1. договора).

Денежные средства по кредитному договору перечислены на расчетный счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками, ответчики воспользовались кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита – внесению платежей согласно расчету плановых платежей – ответчики не исполняют.

Из расчета цены иска по договору по состоянию на 22.11.2016г. следует, что платежи по кредитному договору ответчиками ФИО1 , ФИО2 вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается списком б/н простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что обязательства по своевременному внесению платежей в счет основного долга, процентов, неустойки ФИО1 , ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, и данные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк доказал то обстоятельство, что ответчики допустили просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушили условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита и процентов по нему с должников.

По состоянию на день рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 , ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, сумма задолженности ответчиками не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, истцом ответчикам предоставлены денежные средства по договору, ответчиками нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчики наличие задолженности по кредитному договору не оспорили, расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, обоснован размером кредита, согласованной процентной ставкой, периодом пользования денежными средствами, соглашение о неустойке облечено в письменную форму, ставка по неустойке согласована, суд принимает расчет истца, соглашается с ним, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению; суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как уже было установлено судом, исполнение обязательств заемщика по возврату кредита было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже, имеющую 2 (две) комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., залоговая стоимость установлена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) возникает в силу закона в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки на указанную квартиру.

Размер обеспечения должен гарантировать удовлетворение требований кредитора в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, возможные штрафные санкции, неустойку, а также издержки по осуществлению обеспеченного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (продавец) и ФИО1 , ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> Оплата части стоимости квартиры произведена покупателем, за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком, в размере <данные изъяты>

Собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Государственная регистрация ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена 30.03.2012г. за №.

Собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Государственная регистрация ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена 30.03.2012г. за №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/Зсэ-03/17 ООО «Консалт-Оценка» от 30.03.2017г., рыночная продажная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО «Консалт-Оценка» оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная экспертом рыночная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспорена.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, право залога установлено кредитным договором, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имущества перечислены в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего дела не установлены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, другая оценка предмета ипотеки сторонами, вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлялась, при таких обстоятельствах, на основании ст.348 ГК РФ, ст.ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его стоимости в соответствии с заключением эксперта №/Зсэ-03/17 в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза объекта недвижимости, расходы по оплате экспертизы возложены на истца – ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк не оплатил расходы по проведению экспертизы, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Консалт-Оценка» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, согласно счету № от 31.03.2017г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 , ФИО2 : квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № установив начальную продажную стоимость в размере 80% от её рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта №/Зсэ-03/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ООО «Консалт-Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 10 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова