Решение № 12-47/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

25MS0093-01-2019-000897-27

дело №5-304/2019 производство по жалобе №12-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 - генерального директора ООО «Управляющая компания «МКД»

на постановление мирового судьи <данные изъяты>

от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-304/2019

о привлечении должностного лица ФИО1 - генерального директора ООО «Управляющая компания «МКД»

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ,

при участии: защитника Хороброва А.С., ст.помощника прокурора Алехина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении по делу №5-304/19 мирового судьи должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в 15000руб. В качестве основания привлечения должностного лица к административной ответственности в постановлении указано на неисполнение им требований Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что прокурорской проверкой установлен лишь факт отсутствия доступа к информации, касающиеся обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных жилых домов. Однако данная информация была заблаговременно размещена на сайте в полном объеме. Отсутствие доступа к ней не является недостатком работу управляющей организации и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ. Также защитник пояснил, что место проведение проверки полноты размещенной информации не обеспечивало возможностью представить надлежащее подтверждение полноты информации, размещенной в личном кабинете управляющей организации. Вместе с тем, в тот же день, в тот же день сотруднику прокуратуры, проводящему проверку, были представлены распечатки личного кабинета управляющей организации, подтверждающие размещение на официальном сайте всех необходимой информации. Для выяснения вопроса о времени и полноте заполнения сайт между управляющей компанией и оператором сайта велась переписка по следующим вопросам:

в открытой общедоступной части не отображается информация о технических характеристиках многоквартирных домов (ответ: информация о характеристиках многоквартирного дома и нормативах потребления коммунальных услуг в личном кабинете размещена, если она размещена в личном кабинете организации);

в открытой общедоступной части не отображаются нормативы, тарифы на коммунальные услуги (ответ: на представленном снимке экрана видно, что тарифы на коммунальные услуги в личном кабинете не размещены, соответственно, в открытой части сайта они отображаться не будут).

Также в ходе переписки перед оператором сайта управляющая организация поставила вопрос следующего содержания: «В связи с вменением управляющей организации административного правонарушения по ст.13.19.2 КоАП РФ, прошу дать ответ была ли размещена управляющей организацией информация согласно данной переписки, имел ли место факт сбоя в работе системы, в результате которого размещенная информация в открытой части не отображалась (28.06.2019). В ответе от 01.07.2019 оператор сайта указал, что в ближайших версиях системы планируется доработка, в которой на вкладке «Оказываемые коммунальные услуги» будет формироваться информация о тарифах и нормативах на основании договоров управления. На текущей момент данную информацию возможно посмотреть только в личном кабинете поставщика информации, который размещает данную информацию. На присланном вами снимке экрана видно, что информация о нормативах потребления коммунальных услуг (см.вложение 1.png)

Старший помощник прокурора, по жалобе возразил, считает состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Факт правонарушения является очевидным. Установленное в ходе проверки отсутствие возможности посетителям сайта ознакомиться с содержанием сайта, свидетельствует о том, что он не был заполнен необходимой информацией надлежащим образом. Текущие доводы защитника заявителя жалобы, прокурор считает несостоятельными, ввиду того, ни на стадии проверки, ни на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения мировым судья обстоятельства несовершенства сайта не доказывались. Из полученных ответов не следует однозначный вывод о том, что на момент проведения проверки информация была недоступна в открытой части сайта из-за недостатков в его работе.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Порядок размещения информации в системе ГИС ЖКХ определяется ст.198 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Так, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.198 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ, с 01.07.2017 поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Действующим законодательством для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной ст.ст.195 и 198 ЖК РФ. Информация, указанная в ст.198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015 (ч.3 ст.7 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ).

Приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом определен сайт «www.dom.gosuslugi.ru».

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судом и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Прокуратурой Хорольского района 14.03.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. путем мониторинга официального сайта с участием представителя проверяемой организации проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «МКД» жилищного законодательства, регламентирующего размещение обязательной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). В ходе проверки выявлены факты отсутствия информации в отношении многоквартирных домов в с.Хороль, находящихся под управлением данной управляющей компании.

Так, в отношении 5ти многоквартирных домов (№№114, 96 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>) не размещена информация об основных их конструктивных элементах, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В отношении 6ти домов (№№114, 96 по <адрес>, № по <адрес>-5, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>) не размещена информация о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом, в том числе цена на коммунальный ресурс. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица - директора ООО УК «МКД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Факт наличия допущенных нарушений, а, следовательно, совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Суд критически относится к представленной в судебном заседании переписке с оператором сайта, как к доказательству наличия данной информации размещенной в личном кабинете организации, и отсутствию доступа к ней по вине оператора сайта. Из буквального толкования полученных ответов не следует бесспорный вывод о том, что информация о нормативах и тарифах потребления имела место. О технических характеристиках многоквартирных домой переписка сведений не содержит.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ является производным от состава, предусмотренного ч.1 данной статьи. Следовательно, квалифицирующим признаком бездействия по ч.3 ст. ст.13.19.2 КоАП РФ помимо особого субъекта, необходимо наличие вины юридического лица и должностного лица - совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.ст.2.1 (ч.2) и 2.4 КоАП РФ)

Так, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «МКД» и, как следствие его генеральным директором, всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения. Доказательства размещения информации, предусмотренной пп.2.2, 14.9, 14.9.3 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 №74/114/пр.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания «МКД» ФИО1 обладает признаками, позволяющими его квалифицировать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.3 13.19.2 КоАП РФ. При должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от должностного лица юридического лица, ему надлежало своевременно проверять функционирование открытой части сайта с целью выявления не размещенной информации, а также информации, просмотру которой препятствуют недостатки работы сайта.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.19.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не допущено. Ему была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте проведения проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию. Оснований для квалификации административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного не имеется.

Таким образом, по делу принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого не имеется. Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-304/2019 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.