Приговор № 1-26/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> 07 ноября 2019 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Иванова О.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордеры №<Номер обезличен> и 267 от <Дата обезличена>,

потерпевшего гр. М.

при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> РС(Я), гражданина <Адрес обезличен>, с начальным общим образованием, проживающего в <Адрес обезличен>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <Данные изъяты>, состоящего на временном военном учете, не судимого,

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Якутской АССР, гражданина <Адрес обезличен>, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <Данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, проживающего <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Кобяйским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <Данные изъяты>, расположенном по <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <Дата обезличена>, с корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью резинового шланга путем слива в канистры, похитили из топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ-5320», с государственными регистрационными знаками <Номер обезличен>, принадлежащего гр. М. дизельное топливо в количестве 50 литров, стоимостью 55 рублей 20 коп. за 1 литр, всего на общую сумму 2 760 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили гр. М. материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что в тот день был выпившим, вечером пришел в гараж к своему брату ФИО3. Перед этим он по телефону разговаривал с гр. С. и договорился с ним о продаже ему солярки. Придя в гараж, он предложил ФИО5 слить с машины солярку и продать ее гр. С.. Тот согласился, и они вдвоем слили из бака автомашины «Камаз» в две 25-литровые канистры солярку. Сливали с помощью резинового шланга. Потом они вдвоем пошли домой к Стояногло и продали ему эту солярку за 500 руб. О краже солярки они Стояногло ни чего не сказали. Канистры из гаража нашел ФИО5. После он пошел домой, а ФИО5 обратно в гараж.

Подсудимый ФИО5 В,И. также, полностью признав вину в предъявленном обвинении, показал, что действительно в тот день он был в гараже ИП ФИО6, он работал тогда там охранником, к нему пришел ФИО2 и предложил слить из автомашины солярку и продать Стояногло. Он хотел выпить и поэтому согласился, нашел в гараже две 25-литровые канистры, куда вдвоем с ФИО2, с помощью шланга, залили из машины Камаз солярку. Потом вдвоем понесли их домой к Стояногло. Время он не помнит, было уже темно. Солярку там перелили в машину Стояногло. Деньги за солярку брал ФИО2. После пошли на эти деньги искать выпивку, но не нашли и он, забрав канистры, ушел обратно в гараж.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, так и других доказательств.

Так потерпевший гр. М. в судебном заседании показал, что о краже он узнал в мае месяце от сотрудников полиции. От них он узнал, что ФИО5 и ФИО2 <Дата обезличена> слили из принадлежащей ему автомашины «Камаз» 50 литров солярки и продали эту солярку гр. С.. Машина стояла в гараже их организации по адресу <Адрес обезличен>. Цена литра дизтоплива в то время было 55 руб.20 копеек, всего сумма составила 2760 руб. Этот ущерб ему эти ребята возместили полностью, наличными. ФИО5 в то время был у него охранником, работал хорошо, справлялся с обязанностями, но в то время у ФИО5 был срыв, после он кодировался. Он планирует его взять снова на работу с 1 января, охранником.

Свидетель гр. С. в суде показал, что, дату точно не помнит, ему позвонил ФИО2 и предложил 50 литров солярки. И он, уточнив у ФИО2, не будет ли проблем с этой соляркой, и, получив отрицательный ответ, согласился. ФИО2 пришел к нему с ФИО5, принесли две канистры по 25 литров солярки, полные. Перелили сразу в бак его машины и он передал ФИО2 500 руб.

Свидетель гр. Г. в суде показал, что он является водителем автомашины «Камаз» у ФИО6. О краже из этой машины солярки он узнал от своих ребят, сам не заметил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля гр. М.1, который на предварительном следствии показал, что он работает мастером диспетчерской службы в ООО « Мастер». О краже с их машины «Камаз» дизельного топлива он узнал от своего отца гр. М., машина стоит в гараже по <Адрес обезличен>. Кражу они не заметили, так как в то время они заправляли машины полные баки. После установили, что они слили топливо в канистры, которые были там у них в гараже.

(том 1, л.д.73-75,79)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, потерпевшего гр. М., свидетеля гр. С. добровольно рассказал и показал об обстоятельствах, совершенного им <Дата обезличена> хищения дизельного топлива у гр. М. из топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоящего в помещении гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия). К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.102-109)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника, потерпевшего гр. М., свидетеля гр. С. добровольно рассказал и показал об обстоятельствах, совершенного им <Дата обезличена> хищения дизельного топлива у гр. М. из топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, стоящего в помещении гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия). К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 2 л.д.38-44)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которой осмотрено место происшествие- помещение гаража, расположенного по <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра изъят резиновый шланг черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данным резиновым шлангом в начале октября 2018 года он вместе с братом ФИО2 сливали дизельное топливо из топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ», расположенного в осматриваемом гараже. Фототаблица прилагается.

(том 1 л.д.27-33)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которой осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ- 5320» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> Фототаблица прилагается.

(том 1 л.д.34-39)

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>., в ходе которого осмотрен резиновый шланг черного цвета, изъятый в ходе осмотра помещения гаража, расположенного по <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия). Шланг приобщен в дело в качестве вещественного доказательства. Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д. 84-86)

Справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной АО «Саханефтегазсбыт» филиалом <Адрес обезличен> нефтебаза, согласно которой по состоянию на <Дата обезличена> и в последующие числа октября 2018 года отпускная цена дизельного топлива за 1 литр на КАЗС <Номер обезличен> по прейскуранту, установленному согласно приложения <Номер обезличен> к приказу <Номер обезличен> от 28.09.2018г. составляет: дизельное топливо ЕВРО – 55 рублей 20 копеек.

(том 1 л.д. № 45)

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>., в ходе которого осмотрена копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> rus, в ходе осмотра ПТС установлено, что собственником автомобиля марки «КАМАЗ-5320» грузового бортового, цвета хаки, имеющего регистрационный знак <Номер обезличен>, является гр. М.. Копия паспорта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.69)

Данные доказательства: показания подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего гр. М., гр. Г., гр. С., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля гр. М.1 суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод, в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно медицинских справок подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и у нарколога не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. На основании заключения судебной психиатрической экспертизы у него имеются признаки Легкой умственной отсталости (слабоумие), осложненной сидромом зависимости от алкоголя, которые не нарушают его способность в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он был в простом алкогольном опьянении. И мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно, руководителем Кобяйского Управления социальной защиты, как глава семьи, состоящей на профилактическом учете, характеризуется в целом положительно.

Подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО3 старшим инспектором МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) дислокация <Адрес обезличен> ФИО8 и участковым инспектором Отд МВД России по <Адрес обезличен> ФИО9 характеризуется в целом положительно, также положительно ФИО3 характеризован по месту прежней работы в ходе судебного заседания директором ООО «Мастер».

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Приговором Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> подсудимый ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

Подсудимый ФИО3, будучи осужденный условно, в течении испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у подсудимого судимости, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, так как он имел судимость, осуждение за которое признавалось условным.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи этим приговор Кобяйского районного суда от <Дата обезличена> исполняется самостоятельно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у обеих подсудимых не усматривает, наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступления, суд отягчающим обстоятельством не признает, так как согласно медицинских справок, подсудимые на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, приводов в полицию за употребление алкогольных напитков не имеют.

С учетом п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания обеим подсудимым, считает возможным применить ст.62 УК РФ.

Но с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, имеющиеся положительные характеристики, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, необходимости назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Мера пресечения для ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения для ФИО2 заключение под стражу.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, передан потерпевшему, копия техпаспорта на автомашину хранится в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 23400 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенную обеим подсудимым меру наказания считать условным, определив испытательный срок на 3 (три) года.

Приговор Кобяйского районного суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ два раза в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить в его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копию техпаспорта на автомашину хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 23400 руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденных солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.