Постановление № 1-162/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 11"ноября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ульянова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер №242, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного заседания материалы уголовного дела №1-162/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1) и проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, ---, имеющего на иждивении ---, --- образованием, работающего в МБУ «---» в должности ---, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 20.08.2019 года около 01 часа 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от подъезда №5, дома №--- улица --- город --- --- области, где у него произошла словесная ссора и обоюдная драка с К.С.А., так же находившемся на данном участке местности. В ходе данной драки К.С.А. упал на землю, и у него из кармана выпал мобильный телефон марки «Honor», с находившимися в нем 2 сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Tele2», а также флеш. носителем объемом 8gb. После чего он (Д.Е.О.) увидел лежащий на земле на вышеуказанном участке местности мобильный телефон марки «Honor», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.С.А. отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, он (Д.Е.О.) подошел к мобильному телефону марки «Honor», лежащему на земле на вышеуказанном участке местности и рукой взял с земли данный мобильный телефон, который убрал в карман надетых на нем спортивных штанов. Тем самым он тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.А., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Honor», стоимостью --- рублей; флеш носитель объемом 8gb, стоимостью --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ---, стоимостью --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Tele2», стоимостью --- рублей.

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее К. С.А. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После этого К.С.А., снял с пальца руки золотое кольцо весом 5 грамм, которое взял в руку для того, чтобы в последующем убрать в карман своей одежды. Далее К.С.А., с целью осуществить примирение с ним (Д.Е.О.), рукой, в которой находилось золотое кольцо, достал из кармана надетых на него брюк деньги в сумме 150 рублей и протянул руку в сторону его (Д.Е.О.). После чего он (Д.Е.О.) отказался взять деньги у К.С.А. и ладонью своей руки ударил по руке К.С.А., в результате чего золотое кольцо и деньги упали на землю на данном участке местности, при этом он (Д.Е.О.) визуально запомнил участок местности, на который упало золотое кольцо, с целью того, чтобы впоследствии совершить хищение данного золотого кольца. После чего он с места преступления скрылся, унеся с собой похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего К.С.А., он (Д. Е.О.) 20.08.2019 года около 17 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от подъезда №5, дома №--- улица --- город --- --- области, где при помощи неустановленного следствием металлоискателя обнаружил на земле золотое кольцо, принадлежащее К.С.А., ранее утерянное последним на данном участке местности. После этого он руками взял, тем самым тайно похитил, с земли золотое кольцо, весом 5 грамм, принадлежащее К.С.А., оцененное последним на момент тайного хищения в --- рублей. После чего он с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате его (Д.Е.О.) преступных действий потерпевшему К.С.А. был причинен ущерб в сумме --- рублей, что является значительным ущербом для последнего.

Подсудимый Д.Е.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ признал полностью, и показал, что он сожалеет о содеянном, раскаивается. С потерпевшим он помирился и загладил причиненный ему вред.

Потерпевшим К.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимым Д.Е.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Ковылин А.В. поддержал заявленные ходатайства.

Пом. прокурора Ульянов В.С. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд установил, что в г. Зарайск 20.08.2019 года подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, о чем имеются отдельные постановления суда.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г. Зарайск Московской области ---.

По месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-162/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor», сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «Tele2», флеш-носитель, золотое кольцо - хранящиеся у потерпевшего К.С.А., оставить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков