Приговор № 1-162/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №1-162\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 год г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Блинковой С.А., при секретаре Груздевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Федутиновой Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное следствие время, однако не позднее 22 февраля 2019 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Электросталь.

Согласно распределенных между ними ролей ФИО1 в целях осуществления сбыта наркотических средств должен был забрать в определенном неустановленным следствием лицом месте наркотические средства, упакованные в свертки, которые он (ФИО1) должен был помещать в тайники (т.н. «закладки»), расположенные в различных частях города Электросталь, после чего по мобильной связи сообщать второму участнику преступной группы точные места расположения этих тайников.

Информацию о местонахождении «закладок» второй участник преступной группы в дальнейшем должен был сообщать потребителям наркотических средств.

За выполненные действия ФИО1 должен был получать материальное вознаграждение.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли ФИО1 в неустановленное следствием время но не позднее 22 февраля 2019 года, из указанного неустановленным следствием лицом тайника, расположенного в подъезде №1 дома №62 корпус 2 по Зеленому проспекту г.Москвы забрал 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,68 грамма, что является значительным размером, а также свертки с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,21 грамма, что является крупным размером.

В целях размещения свертков с наркотическим средством в тайники ФИО1 25 февраля 2019 года примерно в 13 часов 20 минут пришел в Экопарк «Авангард», расположенный в Авангардном проезде г.Электросталь, где в снегу под деревом, в 200 метрах от входа в парк, спрятал сверток с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, в снегу примерно в 225 метрах от входа – сверток с тем же наркотическим средством массой 0,31 грамма.

Действия ФИО1 по размещению свёртков с наркотическим средствами в тайники были обнаружены сотрудниками полиции, которыми он был задержан и доставлен в УМВД России по г.о.Электросталь, где в ходе его личного досмотра 14 свертков с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой0,68 грамма, были обнаружены и изъяты. В тот же день, 25 февраля 2019 года 2 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ранее помещенные им в тайники в Экопарке «Авангард», также были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, реализовать общий с неустановленным лицом преступный умысел и совершить сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не удалось по причине, от него не зависящей ввиду его задержания сотрудниками полиции, и изъятием наркотических средств общей массой грамма, предназначенных для сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что от знакомых он узнал о способе распространения наркотических средств, закладывая их в тайники за деньги, и решил им воспользоваться в целях заработка. Установив через один из мессенджеров связь с неизвестным ему человеком, получил предложение забрать в указанном ему месте из тайника наркотические средства – амфетамин и так называемую «соль», разложить их в различных малозаметных местах на территории г.Электросталь и сообщить через тот же мессенджер местонахождение каждой закладки, за что ему будет выплачена определенная сумма. Он согласился на это предложение, примерно 22 февраля 2019 года забрал из указанного ему тайника наркотическое средство. Днем 25 февраля 2019 года пришел в Экопарк «Авангард», поместил два свертка с наркотиком в тайники, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию. Там при личном досмотре у него были обнаружены еще 14 свертков с «солью» и 1 сверток с амфетамином. Раскаиваясь в содеянном, он согласился сотрудничать в целях раскрытия преступления, и указал месторасположение двух сделанных им «закладок», в которые он положил свертки с наркотиком, а также назвал все известные ему данные о мужчине, который вовлек его в свою деятельность по распространению наркотиков.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Доказательствами вины подсудимого суд признает:

-показания свидетеля ПАА, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, который пояснил на допросе, что он и полицейский ЖДК 25 февраля 2019 года в дневное время осуществляли патрулирование улиц города. Примерно в 14 часов он у входа в Экопарк «Авангард» ими был замечен молодой человек (как впоследствии было установлено - ФИО1), который подошел к одному из кустов, что-то спрятал, потом сфотографировал это место. Они предположили, что ФИО1 делает «закладки» в целях сбыта наркотиков, решили проверить свои подозрения, подошли к нему, предложили предъявить документы, которых при ФИО1 не оказалось. Было решено доставить его в полицию, там он провел личный досмотр ФИО1 в кармане куртки у него были обнаружены 15 маленьких свертка в них, по пояснению ФИО1, находится наркотическое средство – «соль».Так же у него был обнаружен и изъят мобильный телефон;

-показания свидетеля ЖДК, пояснившего в судебном заседании, что днем 25 февраля 2019 года он и полицейский ПАА, патрулируя Экопарк «Авангард» заметили молодого человека (как было установлено –ФИО1), который под деревом вблизи водоема что-то спрятал, а затем сфотографировал это место. Они заподозрили, что ФИО1 делает «закладки» с наркотиками, попросили его предъявить документы, а затем доставили его в полицию, где при личном досмотре в кармане куртки у ФИО1 были обнаружены еще 15 маленьких свертка. По пояснению ФИО1, в свертках находится наркотическое средство «соль», а в одном – амфетамин, которые он распространяет путем закладок. Изъятые свертки были изъяты, оформлен акт личного досмотра. В этот же день с участием ФИО1 в Эко-парке, где он был задержан, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал места сделанных им «закладок», в которых также были обнаружены 2 свёртка.

-показаниями свидетелей ТВЮ и БАВ в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый из которых подтвердил факт собственного участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и обнаружения в кармане одежды досматриваемого 14 свертков, в 13 из которых, по пояснению ФИО1, находится наркотическое средство «соль», а в 1 свертке – амфетамин (л.д.75-76, 77-78);

-показания свидетелей БОВ и КЕВ в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый из которых подтвердил, что в ходе осмотров мест происшествий, проведенных 25 февраля 2019 года в Экопарке «Авангард», в которых они принимали участие в качестве понятых, в указанных ФИО1 местах обнаружены свертки, с веществом светлого цвета, которые были изъяты ( л.д.79-80,77-78);

- протокол личного досмотра задержанного, в ходе которого 25 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета УМВД России по г.о. Электросталь, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана куртки были изъяты 14 свертков, (л.д.6-8);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного 25 февраля 2019 года с участием ФИО1, который на участке местности в Эко-парке «Авангард» указал, где им были спрятаны свертки с наркотическим средством, и которые в указанных им местах изъят (л.д.14-17);

- заключение эксперта № 88 от 3 апреля 2019 года, которым установлено, что вещество, находившееся в 16 свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия в эко-парке «авангард» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса представленных свертков составила 0,46 гр, 0,46гр, 0,48гр, 0,29гр, 0,48гр, 0,49гр, 0,47гр, 0,46гр, 0,49гр, 0,29гр, 0,27гр, 0,28гр, 0,30гр, 0,27гр, 0,29гр, 0,31гр, в 1 свертке – наркотическое средство, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,68 грамма ( (л.д.71-73);

- протоколы осмотров предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 при личном досмотре, а также обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон, обнаруженный у ФИО1 при задержании(л.д.99-106, 107-108). Осмотренные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (постановление от 22 апреля 2019 года на л.д.102-103, 109);

-протокол проверки показаний на месте - подъезд №1 дома №62 корпус 2 по Зеленому проспекту г.Москвы, в ходе которого ФИО1 указал место, где им было взяты наркотические средства для их дальнейшего сбыта (л.д.81-91).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Личный досмотр ФИО1 и изъятия у него наркотического средства произведен в точном соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 г.

Протокол личного досмотра и конверт с изъятым наркотическим средством содержат подписи самого ФИО1, при этом, как усматривается из данного протокола, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола от него не поступило.

Оценивая результаты осмотра места происшествия –участка местности в Эко-парке «Авангард» суд признает, что они были проведены в соответствии с положениями ст.176 УПК РФ.

Таким образом, действия лиц, проводивших указные осмотры и изъятие наркотических средств, иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, являются законным, а соответствующие протоколы осмотров мест происшествия и личного досмотра - допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествий.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд также признает, что признательные показания подсудимого не являются самооговором, поскольку они подтверждены совокупностью всех иных исследованных по делу обстоятельств и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеперечисленных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о юридической оценке содеянного, суд учитывает следующее.

Общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 намеревался сбыть, составляет 6,21 грамма, т.е. образует крупный размер, масса психотропного вещества «амфетамин» составила 0,68 грамма, что образует значительный размер.

Обстоятельства задержания ФИО1, данные им признательные показания, характер совершенных действий, обстоятельства, при которых он был застигнут на месте преступления, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств. При этом имеющиеся доказательства свидетельствуют о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия ФИО1 носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Общий умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его действия были выявлены и пресечены сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст, желание встать на путь исправления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ФИО1 реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд признает, что совокупность положительных данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, является основанием для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию строгого режима. В срок отбытия наказания суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает время пребывания подсудимых под стражей с момента его фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить их на хранении в камере хранения вещественных доказательств, поскольку расследование уголовного дела в отношении второго участника преступления, материалы в отношении которого выделены из данного уголовного дела, до настоящего времени не закончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 25 февраля 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с 23 свертками с гашишем, 2 свертка с гашишем, мобильный телефон марки «Айфон 7» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь – продолжать хранить до принятия решения по иному уголовному делу (КУСП 5426 от 15 марта 2019 года, следователь ОНН)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова