Приговор № 1-2-2/2020 1-2-64/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

Дело № 1-2-2/2020

УИД 73RS0012-02-2019-000478-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 17 января 2020 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кудряшовой Н.В.,

представившей удостоверение № 297 и ордер № 76 от 08.09.2019г.,

потерпевшего и гражданского истца П1*,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 08.09.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же ФИО2, решила убить последнего. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 **.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце вышеуказанного дома №*, желая лишить потерпевшего жизни, приискала нож, обладающий большой поражающей способностью, вооружилась им, и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая, что нанесение указанным ножом повреждений неминуемо приведет к смерти потерпевшего, и, желая этого, со значительной силой нанесла А2* клинком ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов - шею.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, А2* было причинено колото-резаное слепое ранение шеи и груди, проникающее в плевральную полость слева с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки левой подключичной вены, верхней доли левого легкого, осложнившееся воздушной эмболией, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой **.**.**** в вышеуказанный период времени смерть потерпевшего на месте происшествия - на крыльце этого же дома.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства А2* не признала, признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении А2*

Виновность подсудимой в совершении данного убийства подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 08.09.2019г., согласно которому ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, при участии защитника добровольно сообщила сотруднику полиции Д1* о совершенном ею преступлении, раскаиваясь в содеянном. Она сообщила, что 07.09.2019г. около 12 часов она, ее сожитель К1* зашли в гости к знакомым М1* и А2*, где распивали спиртное. Затем она и К1* вернулись к себе домой, выпили еще спиртного и перед тем как лечь спать, закрыли входную дверь на крючок. Около 17 часов она проснулась от сильного стука во входную дверь. Вышла в коридор к двери, услышала голос А2*, который в грубой, нецензурной форме требовал, чтобы она быстро открывала ему дверь. Она открыла дверь и увидела перед крыльцом А2*, с которым у них произошла словесная ссора. В ходе ссоры А*** в грубой форме предлагал ей с ним вступить в половой контакт, при этом выглядел агрессивно. Он стал подниматься на крыльцо. От этого она сильно испугалась, что он приведет свои угрозы в исполнение. Взяв левой рукой нож, так как она левша, с лавочки, расположенной сбоку крыльца под навесом, ударила острием данного ножа в шею А2* с правой стороны. От этого он упал на крыльцо и захрипел. Испугавшись и осознав, что натворила, побежала в дом, разбудила спящего сожителя К1*, сообщила тому, что она вроде бы убила А2*. Она стала звонить в 112, чтобы вызвать скорую и полицию. В это время пришла М1*, которая кричала на А***, что он опять напился и чтобы вставал и шел домой. Затем М1* зашла в дом, а сожитель К1* вышел на крыльцо и пытался поднять А***. Через некоторое время К1* зашел в дом и сказал ей, что А*** умер. Они остались дома дожидаться скорую и сотрудников полиции. (т.1. л.д. 31)

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д1* в суде, в которых он подтвердил обстоятельства, отраженные в данном протоколе явки с повинной. Он показал, что ФИО1 добровольно обратилась с данной явкой с повинной. Она в присутствии защитника сообщила о совершенном ею преступлении, обстоятельства которого были отражены в протоколе со слов подсудимой. После составления протокола ФИО1 ознакомилась с протоколом, и, не имея замечаний, подписала протокол. При этом никакого давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось.

Протоколом явки с повинной от 08.09.2019г., согласно которому ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, при участии защитника повторно сообщила о совершении ею преступления, уже следователю Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области, а именно о нанесении ею 07.09.2019г. данного удара ножом в область шеи А2* в ходе ссоры, на указанном крыльце, от чего последний скончался. (т.1. л.д. 75-77)

Из этих протоколов явки с повинной следует, что ФИО1, прочитав их лично, не имея замечаний к протоколам, подписала их, подтвердив, что в протоколах все записано правильно, с ее слов.

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемой от 08.09.2019г. и обвиняемой от 22.10.2019г. после предъявления окончательного обвинения, данными ФИО1 при участии защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ.

Из них следует, что, полностью признавая вину в умышленном убийстве А2*, раскаиваясь в содеянном, она показывала, что до 07.09.2019г. она и ее сожитель К1* употребляли спиртное, ушли в «запой» примерно на неделю, а 07.09.2019г. на протяжении всего дня употребляли вдвоем спиртные напитки, в том числе совместно со знакомыми - А2* и М1* у последних дома. А в обеденное время она и К1* ушли к себе домой на ***, уснули, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 07.09.2019г. она услышала сильный стук по входной двери в сени. Когда подошла к двери, мужчина за дверью просил открыть дверь, это был А2* Когда открыла дверь, А2* стоял около крыльца, а она на пороге дверного проема в сени. А2* попросил спиртного, она отказала. После этого он в грубой форме предложил ей с ним вступить в половую связь и начал движение в ее сторону, он был агрессивно настроен. От сказанных слов она испугалась и, испытывая личную неприязнь к нему, взяв с лавки на крыльце нож в левую руку, так как она левша, нанесла ему один удар данным ножом в область шеи справа. От этого удара он упал на крыльцо. Этот нож с пластиковой рукояткой черного цвета принадлежит ей, длительное время лежал на той лавке. Испугавшись от того, что сделала, забрала с собой нож, забежала в дом, вытерла нож о поверхность своего халата и спрятала. Подошла к сожителю К1*, который спал в комнате, разбудила и сообщила ему, что она нанесла А2* удин удар ножом в шею. К1* вышел на крыльцо проверить А2* В этот момент к ним пришла сожительница А2* - М1*, которая кричала на А2*, что якобы тот опять напился, прошла к ним дом, была недолго и ушла. Далее К1* сказал, что А2* мертв. После этого она пояснила сожителю, что пока он спал, к ним пришел А2*, с которым у нее произошел словесный конфликт, так как последний предложил ей в грубой форме вступить с тем в половую связь, после этого испугавшись, она нанесла тому удар ножом в шею. Затем она стала звонить в скорую помощь и в полицию. Испугавшись содеянного, нож, которым нанесла удар в шею А2*, подложила последнему в левую кисть, на грудь. Во время словесного конфликта А2* ударов ей не наносил, телесные повреждения не причинял. (т.1. л.д. 83-86, 146-150)

Протоколом следственного эксперимента от 08.09.2019г., согласно которому подозреваемая ФИО1 при участии защитника наглядно продемонстрировала на статисте К2* обстоятельства нанесения ею умышленного удара ножом, находящимся в ее левой руке, в область шеи справа А2* 07.09.2019г. на том крыльце дома, подтвердила, что удар ножом она нанесла с целью убийства А2* (т.1. л.д. 87-90)

Из этого протокола следует, что ФИО1, ознакомившись с ним, подписала его, не имея замечаний к содержанию протокола.

Из показаний в качестве обвиняемой от 22.10.2019г. следует, что ФИО1 также подтвердила показания, данные ею в ходе следственного эксперимента по обстоятельствам причинения ножевого ранения А2*, тем самым фактически подтвердила, что удар ножом она нанесла с целью убийства А2* (т.1. л.д. 146-150)

Показаниями подсудимой в суде, в которых она подтвердила, что 07.09.2019г. в указанный период времени на том крыльце дома, в ходе ссоры с А2*, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ему удар ножом в шею и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, отчего последний скончался, но смерти ему не желала.

Свидетель К2* в суде подтвердил, что он участвовал в качестве статиста на этом следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 без какого –либо давления на нее пояснила о механизме нанесения ею удара ножом А2* в область шеи. В протоколе следственного эксперимента обстоятельства нанесения этого удара были отражены со слов ФИО1, она ознакомилась с данным протоколом.

Показаниями свидетеля К1* - сожителя ФИО1, подтвердившего в суде показания, данные им в ходе досудебного производства. Из его показаний следует, что до 07.09.2019г. он и ФИО1 на протяжении около недели употребляли спиртное, а 07.09.2019г. они распивали спиртные напитки с утра. В тот день он и ФИО1 распивали спиртное и с А2* и М1*, у последней дома. Затем он и ФИО1 вернулись к себе домой, выпили еще спиртное и он уснул в спальной комнате их дома в ***. Не ранее 16 часов, около 17-18 часов, его разбудила ФИО1 и сообщила, что она ударила ножом А2* и якобы убила того. Он вышел на крыльцо их дома, где обнаружил труп А2* Примерно в это время к ним пришла М1* - сожительница А2*, потом ушла. Под левой кистью А2* имелся нож с пластиковой рукояткой черного цвета, который принадлежит им (ФИО3 и К1*). До этого тот нож длительное время лежал на деревянной лавке на крыльце дома. На шее А2* он заметил ножевую рану. После того, как он сказал ФИО1, что А2* мертв, она стала звонить в скорую и полицию. Она пояснила, что когда он спал, А2* пришел к ним пьяный и был агрессивно настроен, предложил ей вступить с тем в половую связь. Однако, она тому отказала, в связи с чем между ней и А2* возникла ссора, в ходе которой она взяла с лавки на крыльце нож и от испуга нанесла ножом удар в шею А2*, отчего тот упал на крыльцо. При этом кроме него и ФИО1 в их доме никого больше не было, он (К1*) спал. Соответственно смерть А2* причинила ФИО1 в ходе той произошедшей ссоры, о чем она ему и рассказала. Он (К1*) А2* ударов ножом не наносил. ФИО1 левша, пьет спиртное запоями. В состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой и агрессивной, может схватиться за нож и причинить телесные повреждения, в 2014 и 2107гг. с использованием ножа она совершила в отношении него угрозы убийством и причинила ему телесные повреждения. (т.1. л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля М1* в суде, подтвердившей показания данные ею в ходе досудебного производства. Она показала, что 07.09.2019г. в первой половине дня у них дома в *** она, ее сожитель А2*, их знакомые ФИО1 и сожитель той - К1* распивали спиртные напитки, затем последние ушли, а она и сожитель остались дома. Затем около 15 часов А2* сказал, что хочет еще выпить спиртного и ушел к ФИО1, в тот момент у него никаких телесных повреждений не было. Она в вечернее время, не ранее 16 часов, точное время не помнит, направилась туда же, где на крыльце дома ФИО1 увидела А2* в лежачем положении, на спине. Был ли у А2* в руке нож, не помнит, телесных повреждений у него не заметила, не обращала внимания, проходила ли в дом, не помнит, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в том доме находились ФИО1 и К1*. Подумав, что А2* снова напился и лег спать, ушла домой. У ФИО1 такой характер, что та, когда выпьет, «хватается за нож», в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. (т.1. л.д. 135-137)

Показаниями потерпевшего П1* - сына А2* в суде о том, что 07.09.2019г. примерно в 20 часов - 20 часов 30 минут, находясь дома в ***, он обратил внимание, что в сторону дома подсудимой ФИО1 проехало несколько машин, в том числе полицейская. Вышел на улицу и услышал голос ФИО1, которая кричала, что это она убила. Он подошел к ее дому, где у дома находились сотрудники полиции. Затем на крыльце дома увидел труп отца, у которого на шее имелась рана, похожая на ножевую, а в руке был нож. Нож в руке лежал не зажатый в кулак, а таким образом, как будто вложили в руку. Когда ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль, она кричала, что это она убила. У ФИО1 такой характер, что когда она выпьет спиртное, то «хватается за нож», становится агрессивной. (т.1. л.д. 37-39, 244-245)

Показаниями свидетеля С1* - фельдшера СМП ГУЗ «Новомалыклинская РБ» в суде, из которых следует, что 07.09.2019г., находясь на дежурстве, в 20 часов из Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) поступило сообщение о том, что по *** лежит труп. В сообщении было указано, что заявителем является ФИО4. Приехав к тому дому, она обнаружила на крыльце дома лежащим на спине труп мужчины -А2* с телесным повреждением в виде колото-резаной раны в области шеи справа, в руке на груди лежал нож, но не зажатый в руке. Она констатировала смерть А2*, которая наступила еще до ее прибытия. Там на месте находилась хозяйка дома ФИО1, которая говорила, что это она убила. При этом ФИО3 ей никаких жалоб о наличии у той телесных повреждений не высказывала.

Показания свидетеля С1* согласуются с копией карты вызова скорой медицинской помощи №* от 07.09.2019г., согласно которой вызов поступил в больницу 07.09.2019г. в 20 часов 00 минут, к потерпевшему по тому адресу выезжала фельдшер С1* и констатировала смерть А2* Со слов хозяйки дома она - ФИО1 ударила ножом. (т.1. л.д. 140)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019г., согласно которому в тот день с 22 часов 30 минут осматривался ***, состоящий из прихожей, кухни, двух спальных комнат. Перед входом в дом имеется крыльцо. На крыльце обнаружен труп А2*, **.**.**** года рождения, лежащим на спине. На передней поверхности шеи справа имеется рана длиной около 1,5 см. В левой кисти, лежащей на грудной клетке, имеется нож с рукояткой черного цвета. При входе в дом имеются сени. В ходе этого осмотра изъяты одежда с трупа А2*, а также указанный нож. (т.1. л.д. 10-21)

Заключением судмедэксперта №* от 09.10.2019г., заключением эксперта №* от 03.10.2019г., согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа А2*, **.**.**** года рождения, у последнего обнаружено колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи справа и груди, проникающее в грудную (плевральную) полость слева с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки левой подключичной вены, верхней доли левого легкого, осложнившееся воздушной эмболией, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 15 мм (на глубине погружения 7см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1,4 мм, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой смерть.

В момент причинения повреждения (раны) клинок ножа был ориентирован обухом вправо (кзади) и несколько вниз, лезвием влево (кпереди) и несколько вверх по отношению со стороны потерпевшего. Раневой канал от раны идет в направлении справа налево и сверху вниз по отношению со стороны потерпевшего, длина его по зонду около 7см. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти срок около 1,5 - 2-х суток ко времени вскрытия (дата и время вскрытия - 09.09.2019г. с 08 часов до 11 часов). При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1. л.д.162-172)

Заключением эксперта №ЭЗ/585 от 26.09.2019г., согласно которому на халате, изъятом 08.09.2019г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего А2* (т.2. л.д. 4-10, т.1. л.д. 93-97, 116-120)

Пятна крови человека были обнаружены на этом халате и при его осмотре с использованием экспресс-теста «Сератек». (т.2. л.д. 38-40)

В суде подсудимая подтвердила, что она была одета в этот халат в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему, на это она указывала и в ходе досудебного производства.

Заключением эксперта №* от 03.10.2019г., согласно которому возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) на теле потерпевшего А2* клинком вышеуказанного ножа не исключается по групповым признакам. (т.2. л.д. 33-36)

Заключением эксперта №* от 26.09.2019г., согласно которому на клинке ножа, изъятого 07.09.2019г. в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего А2* и не произошла от подсудимой ФИО1, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает нанесение подсудимой потерпевшему удара именно этим ножом. (т.2. л.д. 22-28, т.1.л.д. 104-105,108-109)

Заключением эксперта №* от 02.10.2019г., согласно которому в пятнах на поверхностях футболки, рубашки, кофты с трупа А2*, обнаружена кровь человека, происхождение которой от него не исключается.

(т.1. л.д. 234-242, 112-113)

Заключением эксперта №* от 13.09.2019г., согласно которому на трех отрезках ленты скотч, изъятых 07.09.2019г. в ходе того же осмотра места происшествия, откопированных с бутылки, бокала, обнаружены следы пальцев рук подсудимой ФИО1, что подтверждает факт нахождения ее в том доме в день совершения преступления. (т.1. л.д. 186-191)

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019г., согласно которому предметы одежды с трупа А2*- в том числе футболка, рубашка, а также нож, другие предметы, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от **.**.****; халат подсудимой были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.2. л.д.41-70, 71)

Из копии записи акта о рождении №* от **.**.****, следует, что подсудимая ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка ***, имеет отчество «В**», ее отцом является Ш***. (т.2. л.д. 146)

В суде исследовались и другие заключения экспертов №* от 20.09.2019г., №* от 26.09.2019г., №* от 20.09.2019г., №* от 20.09.2019г., согласно которым исследовались окурки сигарет, изъятых в ходе того же осмотра места происшествия 07.09.2019г., протоколы получения образцов для сравнительного исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2019г., которые не опровергают и не доказывают вину подсудимой.

(т.1. л.д.196-202,207-213, 216-222, 227-230, 62, 64, 67-68, 100-101, 71)

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что это преступление подсудимой ФИО1 совершено именно при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

Это вытекает из явок с повинной, из вышеуказанных показаний подозреваемой и обвиняемой, протокола следственного эксперимента, в которых ФИО1 при участии защитника признавала вину в умышленном убийстве потерпевшего А2* 07.09.2019г. на том крыльце дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, когда она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства умышленно нанесла удар ножом в шею потерпевшему. Данные ее показания судом признаются достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами, признаваемыми допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Установлено, что у свидетелей, потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Эти показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Так как ее показания в ходе этих следственных действий были даны при участии защитника, когда исключалось какое-либо давление на подозреваемую и обвиняемую, после ознакомления с этими протоколами, она подписала их, не имея никаких замечаний, что вытекает из самих этих протоколов. В суде подсудимая подтвердила, что все показания на допросах и в ходе следственного эксперимента были записаны с ее слов, никакое давление на нее не оказывалось, с протоколами следственных действий она знакомилась.

Исходя из вышеизложенного, суд как недостоверные оценивает ее показания в суде в той части, что на предварительном следствии она не показывала, что удар ножом потерпевшему нанесла с целью его убийства.

Из исследованных судом доказательств следует, что к моменту совершения этого преступления, у потерпевшего А2* не было вышеуказанных телесных повреждений, кроме подсудимой потерпевшему в указанный период времени на том крыльце того дома данные телесные повреждения никто не причинял. Это вытекает из показаний подсудимой, свидетелей и потерпевшего, а также заключений экспертов. В показаниях в качестве обвиняемой от 09.09.2019г. ФИО1 также признавала, что именно она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла А2* один удар ножом на крыльце того дома 07.09.2019г. в указанный период времени. (т.1.л.д.125-128)

Установлено, что со стороны потерпевшего А2* не было совершено какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а у подсудимой отсутствовала необходимость в нанесении удара ножом потерпевшему. Из показаний подсудимой следует, что в той ситуации на крыльце дома потерпевший А2* никаких ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял, никаких предметов у потерпевшего в руках не было, потерпевший ей угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывал. Это согласуется с заключением судмедэксперта №* от 17.09.2019г., согласно которому у подсудимой ФИО1 при ее освидетельствовании 08.09.2019г. каких-либо объективных признаков повреждений (в виде кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено. (т.1. л.д. 176)

Совокупность всех обстоятельств содеянного, характер действий подсудимой, локализация повреждений, способ причинения повреждений потерпевшему, использование в качестве оружия в процессе совершения преступления ножа, как предмета, обладающего большой поражающей способностью, подтверждают умысел подсудимой на убийство А2*

Нанося умышленно со значительной силой удар ножом в область расположения жизненно-важных органов–шею, подсудимая осознавала, что потерпевший от ее действий получит телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желала этого, что согласуется с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении нее.

О прямом умысле подсудимой на убийство А2* свидетельствуют не только ее действия во время совершения преступления, но и последующие ее действия: она не стала оказывать помощь потерпевшему, оставила его лежащим на крыльце, не стала сразу вызывать скорую медицинскую помощь, наоборот приняла меры к сокрытию преступления: вытерла тот нож и спрятала, затем, когда уже К1*, проверив потерпевшего, сказал, что тот труп, стала звонить по номеру 112, при этом подложила тот нож в руку потерпевшему, кроме того не говорила о совершении ею преступления приходившей к ним М1* Она искажала фактические обстоятельства случившегося, когда рассказывала о них приехавшим сотрудникам полиции и фельдшеру С1*, указывала, что в момент получения ножевого ранения потерпевшим, нож находился в руке самого потерпевшего, что вытекает из показаний этого фельдшера и самой подсудимой.

В ходе следственного эксперимента она прямо указала на то, что удар ножом нанесла потерпевшему с целью его убийства, эти показания подтвердила и при ее допросе в качестве обвиняемой 22.10.2019г. после предъявления ей окончательного обвинения.

Поэтому суд как недостоверные оценивает показания подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, в которых она указывала, что смерти ему (потерпевшему) не желала и убивать его не хотела, и в которых указывала на неумышленный характер нанесения ею ножевого ранения потерпевшему, что потерпевший А2* сам сделал шаг вперед, когда она взмахнула ножом, чтобы он не подходил, в результате чего удар ножом по неосторожности пришелся в шею потерпевшего, так как они опровергаются исследованными доказательствами, а в своих же показаниях в качестве обвиняемой от 22.10.2019г. она указывала, что такие показания она давала, так как хотела приуменьшить свою роль в совершении преступления. Как недостоверные суд оценивает и ее показания в суде о том, что в той ситуации потерпевший А2* высказывал ей, что отведет ее в кусты и изнасилует, так как они опровергаются ее же показаниями в ходе досудебного производства, в которых она не указывала на это.

Суд как недостоверные оценивает показания свидетеля К1* в суде в той части, что на момент допроса его следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения, как опровергающиеся показаниями свидетеля –следователя –криминалиста Х1*, проводившего допрос К1* Свидетель Х1* в суде показал, что на момент допроса К1* находился в трезвом, адекватном состоянии, ознакомился с протоколом допроса, подписал его, на свидетеля никакое давление не оказывалось. Кроме того, свидетель К1* в суде показал, что на момент его допроса следователем он находился в адекватном состоянии, понимал, какие показания дает по делу, вопросы, задаваемые ему следователем были понятны, давление при этом на него не оказывалось, он знакомился с протоколом допроса, подписывал его, что согласуется с самим протокола допроса. Поэтому суд признает допустимым доказательством его показания в ходе досудебного производства.

Не обнаружение согласно заключению эксперта № Э1/786 от 11.09.2019г. следов рук на орудии преступления - ноже, изъятом с места происшествия, не исключают виновность подсудимой. (т.2. л.д. 15-17)

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.111 ч.4 УК РФ не имеется, доводы стороны защиты в этой части являются необоснованными.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства она не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.**** подсудимая ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм II стадия) F 10.242, о чем свидетельствует длительное целенаправленное употребление алкоголя, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к алкоголю, высокая толерантность к алкоголю, отсутствие критики к употреблению алкоголя. Степень имеющихся расстройств не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, но влияет на эмоционально-волевую сферу и вызывает моральноэтическую деградацию личности, степень которой не столь значительна и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма), лечение не противопоказано. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 180-182)

Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного производства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему в суде, а также признание в суде подсудимой факта умышленного нанесения ею удара ножом А2* и умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть по неосторожности; осуществление ею после совершения преступления звонков в ЕДДС и полицию по обстоятельствам случившегося.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, злоупотребляющей спиртными напитками согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы и показаниям свидетелей, учитывая распитие подсудимой спиртных напитков в течение того дня перед совершением преступления, состояние алкогольного опьянения подсудимой влияло на ее поведение при совершении преступления и способствовало совершению данного преступления, поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст. ст. 97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимой к реальному лишению свободы, данные ее личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденной, со дня ее фактического задержания – с 08.09.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ. (т.1. л.д. 78-80, 132-133)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, учитывая мнение подсудимой и потерпевшего, подлежат уничтожению.

Потерпевшим - гражданским истцом П1* к подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи со смертью его отца – А2* в результате совершения этого преступления, вследствие чего ему причинен моральный вред. (т.2. л.д. 164-165)

Подсудимая иск признала частично.

Суд считает, что потерпевшему П1* данным преступлением причинен моральный вред. Исходя из характера причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимой, суд считает обоснованным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099-1101 ГК РФ в размере 500 000 рублей, поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.

Постановлением следователя от 25.10.2019г. решено выплатить адвокату Кудряшовой Н.В. за осуществление ею по назначению защиты подсудимой в ходе досудебного производства вознаграждение в размере 5950 рублей. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение осужденной, отсутствие у нее иждивенцев, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ее от их уплаты или уменьшения их размера не имеется. (т.2. л.д. 107)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 со дня ее фактического задержания - с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 3 отрезка ленты скотч со следами рук, двадцать шесть окурков сигарет, пять кружек, две рюмки, одежду трупа А2* - футболку, рубашку, кофту, трико, трусы, две пары носков, нож, изъятые 07.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия - ***; халат ФИО1, изъятый у нее 08.09.2019г. в ходе выемки; марлевый тампон с образцами крови трупа А2*, - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 5950 (Пяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда П1* удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу П1* с осужденной ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Арискин