Приговор № 1-2-2/2020 1-2-73/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

Дело № 1-2-2/20

УИД-


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма «09» января 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Дементьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Вешкаймского района Балановской Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шагунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23 марта 2017 года административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 11.04.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дороге в с.***, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» на участке автодороги, расположенном около дома № по ул. *** в с.***, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Балановской Е.А., защитника – адвоката Шагунова А.С., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.41).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного виновному наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Вопреки доводам защиты, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, дача признательных показаний не могут сами по себе говорить в данном случае о наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства, факт дачи им признательных показаний, полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что учитывается при назначении наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.36), административной ответственности за правонарушения, не входящих в объективную сторону данного преступления, не привлекался.

Подсудимый по месту жительства администрацией МО «*** поселение » характеризуется положительно, вежлив, трудолюбив, пользуется уважением среди сверстников, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало (л.д.39).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических и психотропных средств не замечен, жалоб на его поведение от соседей и членов семьи не поступало (л.д.49).

Суд с учётом данных о личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, положений ч.1 ст.56 УК РФ, основываясь на принципах законности, разумности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно применив к подсудимому основного наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания,

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что назначение подсудимому такого вида наказания окажет негативное воздействие на условия жизни членов его семьи.

Кроме того, наряду с основным наказанием суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, расходы на оплату денежного вознаграждения адвокатам Шагунову А.С. и Василькину Н.Д., за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе дознания, в сумме 1800 рублей в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 рублей 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.В. Живодерова