Приговор № 1-173/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019

28RS0017-01-2019-003567-67

Уголовное дело № 1-173/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Михайловой И.М., действующей на основании удостоверения № 259 от 29 мая 2003 года и ордера № 336 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- --, г. --, --, осужденного:

- -- Свободненским районным судом -- по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

-- по постановлению Свободненского районного суда -- -- водворен в места лишения свободы.

Постановлением Сковородинского районного суда -- -- от -- -- -- изменён срок к отбытию наказания до 3 лет 6 месяцев.

Постановлением Сковородинского районного суда -- -- от -- считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-- освобожденного по отбытию наказания из ИК-5 -- --.

--- мировым судьей -- -- по Свободненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- -- освобожден по отбытию наказания из ИК-2 -- --.

-- решением Свободненского городского суда -- -- установлен административный надзор с -- по --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: -- -- --, в отношении которого согласно решения Свободненского городского суда по -- -- от --, был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: -являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, закусочные, бары, рестораны), о чем ФИО1, согласно требований, установленных Федеральным законом -- от -- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», -- инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по -- был надлежащим образом уведомлен, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей. После чего решением -- -- от -- ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, за исключением выполнений трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового договора.

После чего ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а именно: -- ФИО1 был привлечён к административной ответственности (не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязательств установленных при административном надзоре), то есть ФИО1, отсутствовал после 22 часов по месту жительства: --. --, чем нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от -- чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления мирового судьи -- по -- от -- ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

-- и.о. мирового судьи -- -- по -- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него административного ограничения: за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по --. -- --, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

-- и.о. мирового судьи -- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него административного ограничения: за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по --. -- --, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

-- решением -- в отношении ФИО1 был установлено дополнительное административное ограничение: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

-- мировым судьей -- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него административного ограничения: за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по --. -- --, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

-- мировым судьей -- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него административного ограничения: за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по --. -- -- --, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 09.01.2019 года и не обжаловалось.

-- мировым судьей -- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и --, около 23 часов 10 минут, в г. -- --, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от -- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: --, в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь около подъезда -- -- г. -- -- в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, в присутствии прохожих граждан выражался грубой нецензурной бранью на повышенных тонах, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, сопряжённое с невыполнением законного требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, в связи с чем, на основании постановления -- -- от --, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Михайловой И.М., а также после предварительных консультаций с защитником Михайловой И.М. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по --, исходя из текста характеристики, характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.96), главой администрации -- характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.95), по предыдущему месту отбытия наказания в -- характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 77), в -- характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 80), по месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, --), так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с отцом пенсионером).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, пенсионный возраст отца.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснений от ФИО1 от -- (т.1 л.д.16) от -- (т.1 л.д.20-21), от -- (т.1 л.д.35-36), от -- (приобщено к уголовному делу --) правоохранительные органы в лице ОД ОМВД РФ по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснений ФИО1 от 09, 11, --, -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за тяжкое умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы (приговор от --, -- УК РФ, освобожден -- по отбытию наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему возможно назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учётом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд признает исключительными обстоятельствами, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- -- хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок -- с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко