Приговор № 1-244/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

Уголовное дело № 1- 244/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «30» мая 2018 года.

Суд Индустриального районного суда г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО2 адвоката ФИО4 представившей удостоверение, ордер.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 адвоката ФИО8 представивший удостоверение и ордер.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Мирзаджана оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Исмаиллы <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Многорядов», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ФИО1 ФИО2 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Исмаиллы <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, учащийся ДВГУПС <адрес> на 5 курсе факультета финансы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дал взятку при посредничестве ФИО1 и Иного лица № должностному лицу Иным лицом №,, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве при даче взятки ФИО2 должностному лицу Иному лицу № через посредника Иного лица №, за свершение заведомо незаконных действий. Преступления совершили при следующих обстоятельствах. Так, на основании приказа руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-1 иное лицо № с даты издания приказа назначена на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. В связи с этим иное лицо № постоянно осуществляла функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного орган Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России. В связи с занимаемой должностью, в силу части первой ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N» 118-ФЗ «О судебных приставах» иное лицо №, в числе прочего, обязывалась принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Также, состоя в указанной должности, являясь одним из руководителей названного отдела судебных приставов, в соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес>, иное лицо № будучи должностным лицом, постоянно выполняла следующие организационно-распорядительные функции: обеспечивала выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на отдел судебных приставов; обеспечивала надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; осуществляла проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств. У подчинённого иного лица №, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находились на исполнении два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании с него административных штрафов в размере 125 000,00 рублей по каждому производству. Сын ФИО2 - ФИО1, учитывая финансовые трудности отца, желая незаконно освободить его от указанных выплат, в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров обратился к своей знакомой иное лицо №, которая имела связи среди должностных лиц названного органа. В процессе этих переговоров ФИО1 попросил иное лицо № решить каким-либо образом обозначенную проблему отца. Иное лицо № и иное лицо №, будучи знакомыми, из корыстных побуждений, в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в процессе личных встреч на территории <адрес>, а также посредством телефонных переговоров, когда обе также находились в названном городе, договорились, что за взятку в виде денег в сумме 50 000,00 рублей, которую они поделят в равных долях. Иное лицо №, используя своё служебное положение должностного лица, наделённого также организационно-распорядительными функциями, совершит заведомо незаконные действия, то есть даст указание своему непосредственному подчинённому судебному приставу-исполнителю ФИО6 прекратить упомянутые исполнительные производства в отношении ФИО2 без взыскания с него полностью общей суммы административных штрафов и, не проводя соответствующих мероприятий для обеспечения взыскания, обяжет ФИО6 прекратить эти производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 и н. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После этого иное лицо № выполняя взятые на себя преступные обязательства, то есть действуя умышленно из корыстных побуждений, оказывая иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в одни из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, путём телефонных переговоров, когда она и ФИО1 находились на территории <адрес>, а также в ходе личной встречи с ним довела до него преступную договорённость, достигнутую с иным лицом №, но не сообщая при этом, кому именно из должностных лиц УФССП России по <адрес> будет передана взятка. Иное лицо № заверила ФИО1, что за взятку в виде денег в сумме 50 000.00 рублей должностное лицо УФССП России по <адрес> выполнит заведомо незаконные действия: прекратит исполнительные производства, возбужденные в отношении его отца, без взыскания полностью общей суммы административных штрафов, не проводя соответствующих мероприятий для обеспечения взыскания. В тот же период времени ФИО1, желая из родственных побуждений помочь своему отцу и умышленно оказывая иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за выше обозначенные заведомо незаконные действия, на территории <адрес>, выступая посредником во взяточничестве, сообщил своему отцу - ФИО2 о преступном предложении иного лица № и передал ему номер телефона для связи с ней. ФИО2, согласившись передать взятку, желая незаконно освободиться от уплаты взыскиваемых с него административных штрафов, предварительно договорившись о встрече в ходе телефонных переговоров с иным лицом №, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 53 мин. до 12 ч. 15 мин. в автомобиле последней марки «Porsche Cayenne», гос. рег. знак <***> регион, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>, умышленно передал ей как посреднику для дальнейшей передачи должностному лицу УФССП России по <адрес> взятку в виде денег в сумме 50 000.00 рублей за совершение заведомо незаконных действий: за прекращение вышеуказанных исполнительных производств без взыскания с него полностью общей суммы административных штрафов и не проведения в отношении него соответствующих мероприятий для обеспечения взыскания. Иное лицо № в свою очередь, продолжая посредничество во взяточничестве, по уже осуществляя непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 15 мни. до 23 ч. 59 мин., в ходе личной встречи с иным лицом №, в районе <адрес> в <адрес>, в рамках ранее достигнутой преступной договорённости, передала ей, а она соответственно умышленно, из корыстных побуждений, получила, часть взятки от ФИО2 в сумме 25 000,00 рублей за выполнение оговорённых ранее заведомо незаконных действий, которые иное лицо №, как должностное лицо, наделённое, в числе прочего, организационно-распорядительными функциями, имела возможность совершить. Остальные 25 000,00 рублей иное лицо № оставила себе. В последующем иное лицо № выполнила взятые па себя за взятку преступные обязательства и совершила ранее оговоренные с иным лицом № заведомо незаконные действия.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а ФИО2 и ФИО1 его характер и последствия осознают.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия: ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются в целом с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения примечания к ст.291.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. Поскольку явка с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершении им преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, была дана, когда противоправная деятельность ФИО1 была выявлена правоохранительными органами в рамках оперативно –розыскных мероприятий.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции их от общества, а наказание считает возможным назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимых, возможность получения ими дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Мирзаджана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО1 ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства : исполнительные производства №-ИП от 28.09.2016г., и исполнительное производство №-ИП от 06.10.2016г.; компакт- диск, инв. 345,рег. 349-17 от 23.08.2017г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.П. Мещерякова