Приговор № 1-438/2018 1-52/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-438/2018

№ 1-52/2019

26RS0010-01-2018-003572-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Михайловой Л.А., Спижовой В.К., Елисеевой В.В., Исаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЕНКО ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 11, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- 08 августа 2016 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца;

- 16 ноября 2016 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 августа 2016 года, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы,18 января 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 07 июня 2018 года по 09 июня 2018 года, действуя с возникшим у него единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, примерно 07 июня 2018 года, около 21 часа 00 минут, перелез через металлические ворота и проник на территорию указанного домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территории указанного выше домовладения, откуда тайно похитил два алюминиевых таза объемом по 16 литров, стоимостью 663 рубля каждый, и алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 1 388 рублей, а также с территории двора указанного домовладения тайно похитил моток медной проволоки весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, то есть тайно похитил имущество на общую сумму 3 014 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения № 141, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью хищения металлической бочки объемом 200 литров, стоимостью 338 рублей, примерно 09 июня 2018 года около 18 часов 55 минут перелез через металлические ворота и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен соседом ФИО12, в связи с чем ФИО3 вынужден был скрыться с места совершения преступления.

В случае если бы ФИО3 довел до конца свои преступные действия, выразившиеся в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 то последней был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 352 рубля.

Он же, ФИО3, 15 августа 2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к ограждению «ЖКХ» <адрес> края, расположенной на расстоянии примерно в 25 метрах от проезжей части автодороги по <адрес> и на расстоянии примерно 8 метров до пер. Таманский <адрес>, с географическими координатами местности: широта - 44°8?35?? и долгота - 43°29?12??, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, после чего, зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя свой преступный умысел, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал части кустов дикорастущей конопли и сложил их в находящейся при нем полимерный пакет, который спрятал себе за пазуху, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, после чего направился к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> ком.11.

В этот же день, примерно в 20 часов 40 минут, по пути следования, на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова г. Георгиевска, ФИО3, увидев сотрудника полиции, который, окликнув его, попросил подойти к нему, осознавая, что при нем находятся части растения конопли и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, достал из-под надетой на него майки и выбросил на землю полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной в значительном размере, которую незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах. Однако данные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника полиции, который пресек его действия, лишив возможности распорядиться имеющимся у него наркотическим средством по своему усмотрению.

15 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова, г. Георгиевска Ставропольского края, на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, на расстоянии примерно 5 метров от угла указанного домовладения, на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, которое согласно заключению судебной экспертизы № 211-э от 16 августа 2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 35 граммов, что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса каннабиса (марихуаны) 35 граммов является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью.

Суду показал, что числа 07 июня 2018 года вечером проходил по ул. Ленина г. Георгиевска, обратил внимание на заброшенное домовладение, понял, что там никто не живет. Он решил что-нибудь похитить, перелез через металлические ворота во двор указанного домовладения. Во дворе он увидел большую металлическую бочку, решил ее похитить, а также моток медной проволоки. После этого он зашел в помещение бани и похитил оттуда два больших алюминиевых тазика и алюминиевую кастрюлю. Все похищенное он перенес к воротам. Убедился, что на улице никого нет, перекинул через ворота кастрюлю с находившимся в ней мотком медной проволоки и два алюминиевых тазика, а за металлической бочкой решил прийти через несколько дней, так как понял, что все сразу унести не сможет.

Похищенное он перенес в дом своей бабушки, в котором никто не проживал. Позже он продал два алюминиевых тазика и металлическую бочку цыганам, а моток медной проволоки сдал в пункт приема металлолома. Деньги, вырученные от сдачи похищенного имущества, он потратил на личные нужды.

Примерно через два дня, в вечернее время, он снова пришел к указанному дому, перелез через металлические ворота для того, чтобы похитить металлическую бочку, которую не смог унести ранее, чтоб сдать ее в пункт приема металлолома. Но, услышав за воротами какой-то шорох, испугался и перелез обратно. Он увидел парня, который стал выяснять, почему он без разрешения хозяев залез на территорию чужого двора и сказал, чтобы он уходил. После чего он ушел домой.

Кроме указанного имущества он из бани и двора указанного домовладения больше ничего не похищал.

15 августа 2018 года вечером он возвращался с озера, где отдыхал и употреблял пиво, заметил кусты дикорастущей конопли и решил их сорвать, чтобы в дальнейшем покурить. Сорвав верхние части кустов конопли, он сложил их в полимерный пакет, находившийся при нем, спрятал его за пазуху надетой на него майки и направился домой. Через некоторое время, на пересечении ул. Грибоедова-Красноармейская возле магазина он увидел сотрудника полиции, который его окликнул. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, выбросил пакет с коноплей на землю возле кустов. Но сотрудник полиции это заметил и спросил у него, что это за пакет, что в нем находится и почему он его выбросил. Он ответил, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он сорвал возле реки Подкумок в этот вечер.

Сотрудник полиции вызвал наряд и пригласил понятых. После чего он добровольно показал место, где он нарвал коноплю с целью личного употребления.

Виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО3 в совершении покушения на кражу у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она постоянно проживает в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, данное домовладение принадлежит ей, и за которым присматривает ее знакомая Свидетель №2 проживающая в <адрес>.

20 июня 2018 года она приехала в Георгиевск, остановилась дома у ФИО13 Примерно в 19 часов 30 минут они вместе с ФИО13 пришли в ее домовладение, где она увидела, что навесной замок входной двери в дом сломан, дверь прикрыта, но не заперта. Она осмотрела имущество, хранившееся у нее в доме и обнаружила, что пропал холодильник «Норд», стиральная машина «Фея», старая стиральная машинка «Киргизия», микроволновая печь «Hyundai», музыкальный центр «Daewoo», пылесос «Циклон», второй пылесос «Малыш», углошлифовальная машина марки «Энергомаш» модели «УШМ – 90-115», автоматический тонометр «КД 622»,телевизор марки «Самсунг», шуруповерт.

Из сарая во дворе дома была похищена садовая тачка с двумя колесами, бензопила, две ванны металлические, две алюминиевые фляги, три алюминиевые кастрюли из бани емкостью по 30 литров каждая, три алюминиевых таза. Кроме того, с отопительной газовой плиты дома были похищены колосники, форсунка подачи газа, верхняя чугунная часть плиты с кружками. Также со двора была похищена металлическая бочка без крышки, объемом 200 л. 22 июня 2018 года она обратилась с заявлением в полицию г. Георгиевска (т. 1, л.д. 20-24, л.д. 96-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показывал, что проживает рядом с домовладением Потерпевший №1, которая постоянно проживает в <адрес>, и указанный дом пустует.

09 июня 2018 года, примерно в 19 часов, он проезжал мимо и увидел, что с территории двора домовладения № 141 по ул. Ленина через ворота перелезает незнакомый ему парень. Он остановился и поинтересовался, что он делал в чужом дворе. Парень ответил, что он живет недалеко, у него убежала собака, которая забежала во двор домовладения № по <адрес>, при этом показал ему какую-то веревку, говоря, что это поводок от собаки. Он понял, что парень врет, и сказал ему, чтобы он уходил, и более сюда не приходил. После парень ушел (т. 1, л.д. 114-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых видно, что она проживает совместно со своей семьей неподалеку от <адрес>, который принадлежит ее знакомой Потерпевший №1, которая в 2014 году уехала в Москву на заработки и попросила ее присматривать за указанным домом, оставив ей ключи от домовладения, замков на калитке, дверей хозяйственных построек и входной двери. С Потерпевший №1 они периодически созваниваются, и она ей говорит, что с ее домой и имуществом все в порядке.

20 июня 2018 года в вечернее время Потерпевший №1 приехала в г. Георгиевск и остановилась у нее дома. Примерно в 19 часов 30 минут они с Потерпевший №1 пришли к домовладению последней и увидели, что ворота прикрыты, навесной замок на двери в дом сломан, дверь прикрыта, но не заперта. Потерпевший №1 осмотрела дом, хозяйственные постройки и территорию двора и сказала ей, что из дома, хозяйственных построек и территории двора пропало принадлежащее ей имущество. Какое именно - она сказать не может, потому как не помнит. После чего Потерпевший №1 сообщила о данном факте в полицию (т. 1, л.д. 122-124).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который с является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками и скупкой лома черного и цветного металла по адресу: <адрес>.

Примерно 08 июня 2018 года, около 08 часов 20 минут, он находился на рабочем месте, к нему подошел парень по имени Артем и сказал, что хочет сдать моток медной проволоки, сказав, что принес его из дома. Он взвесил данный моток медной проволоки и заплатил ему 300 рублей. Так как он приобрел у Артема вышеуказанный моток медной проволоки для личных нужд, он никаких записей в журнале учета не делал. Также отмечает, что указанный моток медной проволоки он утерял, поэтому не может сказать, где он в настоящее время находится (т. 1, л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта № 2197/018 от 06 июля 2018 года, стоимость алюминиевого таза объемом 16 л с учетом износа по состоянию на 07 июня 2018 года составляет 663 рубля, стоимость алюминиевой кастрюли объемом 30 л с учетом износа по состоянию на 07 июня 2018 года составляет 1 388 рублей, стоимость металлической бочки (без крышки) объемом 200 л с учетом износа по состоянию на 09 июня 2018 года составляет 338 рублей (т. 1, л.д. 74-92).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 августа 2018 года, свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемого ФИО1 и пояснил, что видел, как последний примерно ДД.ММ.ГГГГ перелазил через металлические ворота с территории двора домовладения № по <адрес> края (т. 1, л.д. 118-121).

Из протокола проверки показаний на месте от 22 августа 2018 года следует, что подозреваемый ФИО3 показал, где и каким образом он совершил хищение имущества из хозяйственной постройки и территории домовладения № по <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, а также места сбыта указанного имущества (т. 1, л.д. 125-129).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 22 июня 2018 года, ФИО3 добровольно сообщает о совершенной им краже имущества из хозяйственной постройки и территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 50).

Из справки от 05 июля 2018 года следует, что стоимость одного килограмма лома меди по состоянию на 07 июня 2018 года составляла 300 рублей (т. № 1, л.д. 103).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что все действия ФИО3 были охвачены единым умыслом, направленным на совершение кражи из бани и территории домовладения потерпевшей. Часть имущества была унесена подсудимым, поскольку он не смог унести похищенное сразу, а когда он пытался унести бочку, был замечен на территории домовладения потерпевшей свидетелем Свидетель №1, поэтому довести свой единый преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства виновность ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу

15 августа 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, он находился при исполнении служебных обязанностей на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова г.Георгиевска возле магазина. Одет был в форменную одежду. Увидел парня, который шел ему навстречу. Увидев?????????????????????????????4??????????€???????????€??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????y?9?????y??????y?????????????????????????????????‘??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????€????????€???????????€

Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и сообщил о случившемся, затем пригласил проходивших мимо мужчину и девушку поучаствовать в качестве понятых. Примерно через 15 минут прибыла следственно-оперативная группа для проведения следственных действий, в ходе которых ФИО3 указал место, где он нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Примерно в 21 час 10 минут от дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу им было получено сообщение о том, что в г. Георгиевске на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова сотрудником ОУР остановлен парень, который при виде сотрудника в полицейской форме выбросил на землю полимерный пакет. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия, где сотрудник ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №6 пояснил, что находясь на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова г. Георгиевска, он заметил парня, которым оказался ФИО3, и который при виде его стал вести себя подозрительно, отвернулся от него и, свернув на ул. Грибоедова, достал из-под надетой на него майки полимерный пакет и выбросил его на землю возле кустов. Позже в присутствии двух приглашенных понятых он стал проводить осмотр места происшествия участка местности, распложенного справа от дома, расположенного на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова г. Георгиевска, где в ходе осмотра местности возле кустов был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого были части растения, похожие на коноплю. На вопрос, чей это пакет, что в нем находится и кому он принадлежит, ФИО3 пояснил в присутствии понятых, что изъятый пакет принадлежит ему, нем находится конопля, которую он сорвал примерно 40 минут назад для личного употребления. Затем ФИО3 показал место, где он нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что 15 августа 2018 года, примерно после 20 часов, она была приглашена сотрудником поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. Они прибыли на место происшествия, где находился еще один понятой. Им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия - участка местности возле дома, расположенного на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова г. Георгиевска. Перед проведением осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых. Находившемуся здесь же ранее ей незнакомому ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых при нем нет. В ходе осмотра участка местности возле дома, расположенного на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова, возле кустов был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растения. На вопрос сотрудника полиции, чей это пакет и что в нем находится, ФИО3 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, и что в нем находятся части растения конопли, которые он сорвал возле забора «ЖКХ» для личного употребления. Затем обнаруженный пакет был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и ее.

После этого ФИО3 показал место, где он сорвал с дикорастущих кустов части растения конопли.

Позже в отделении полиции у ФИО3 были взяты смывы с рук также в их присутствии.

Аналогичные показания давал в ходе следствия свидетель ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 190-192).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года следует, что с участием ФИО3 был осмотрен участок местности - территория, прилегающая к ограждению «ЖКХ» <адрес> края, расположенный на расстоянии примерно 25 м от проезжей части автодороги по <адрес> края и на расстоянии примерно 8 м до пер.Таманский <адрес> края, на котором ФИО3 незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 147-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года, был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Красноармейская-Грибоедова <адрес> края, на земле на расстоянии примерно 5 м от угла указанного домовладения обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом (т. 1, л.д. 150-151).

Из заключения эксперта № 211-э от 16 августа 2018 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 15 августа 2018 года у ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 35 граммов (т. 1, л.д. 167-169).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15 августа 2018 года, у ФИО3 были получены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1, л.д. 172).

Согласно заключению эксперта № 212-э от 16 августа 2018 года, на поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО3 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т. 1, л.д. 176-177).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия принудительно.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду покушения на кражу, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; активное способствование расследованию преступления по ч.1 ст. 228 УКРФ.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, состоянии его здоровья и здоровья его матери.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершил в состоянии опьянения, что подтверждается его собственными показаниями, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личности ФИО3, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им данного преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО3 находился под наблюдением у детского врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, снят с учета в 2012 году в связи с длительной неявкой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 536 от 27 марта 2019 года, ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения правонарушений органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружение, метеочувствительность), дизартричность речи, легковесность суждений, неустойчивость и ригидность эмоциональных реакций, демонстративность поведения, ранимость и критическим замечаниям, эгоцентризм, замедленное по темпу и конкретное мышление, пограничный интеллект, снижение мнестических функций, беспечность, поверхностность в вопросах морали. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 во время инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относится инкриминируемые ему деяния, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование периода правонарушений. Поэтому в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначении ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО3 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО3 наказания в виде принудительных работ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО3 изменить меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЕНКО ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания содержание его под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- одну темную дактилопленку со следом обуви, упакованную в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями понятых; одну светлую дактилопленку со следом тканевого узора, упакованную в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями понятых; пластилиновый слепок орудия взлома с рамы двери хоз. постройки № 2, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями понятых, - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - канабис (марихуана) массой 34,93 грамма; полимерный пакет, в котором находились смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые у ФИО3 на ватный тампон; полимерный пакет, в котором находился один контрольный ватный тампон - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.