Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском а к ИП ФИО1 о признании факта наличия трудовых отношений ФИО2 у ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной заработной платы в размере № рублей, взыскании компенсации морального вреда № рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он работал у ответчика, который имел договорные отношения с ООО «<адрес> и не мог самостоятельно выполнять всю работу, в связи с чем нанял его и он работал с использованием личного транспорта. Трудовой договор не заключался, приказа о приме на работу и увольнения не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась. Исполняя трудовые обязанности, он по доверенностям ООО «<адрес>, а за выполненную работу денежные средства перечислялись ФИО1, который должен был выплачивать ему заработную плату, чего не делал длительное время, мотивирую отсутствие средств. На требование вернуть долги ФИО1 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть долга в размере № рублей передал, и и обещал оставшуюся часть № рублей отдать в течение 6-ти месяцев и написал расписку. Не смотря на это долг по заработной плате ФИО1 не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга на основании расписки, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ему было отказано так как невыплата долга связана с трудовыми отношениями.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил ИП деятельность Такси, в ДД.ММ.ГГГГ он пригласил его с машиной на работу, заключил договор с <адрес>, выполнял работу такси сам и так же он (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ утроим возил людей в <адрес> ДВ в офис, отвозил документы в город так же как и ФИО1. Графика работы не было, как таксист он работал, получал за перевозку деньги от пассажиров тратил на машину, бензин и на себя, ФИО1 не выплачивал, иногда он брал у него деньги на разные нужды. Он был постоянно на связи, в отсутствии ФИО1 у него был телефон Такси на который поступали заявки, он так же выполнял ремонт машин, использовал две своих машины, ФИО1 так же использовал две машины, ездили на тех, что были исправны. Работал каждый день, учета не видел, работали в такси они вдвоем. По оплате ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ему сказал, что он будет получать плату за перевозку от людей и все., более точных сумм не оговаривали, он одновременно работал в такси и по услугам на <адрес> Сумма № рублей высчитана <адрес> о том, что не заплачено ему за работу в интересах <адрес> Позже работал наемный водитель, его рабочий день стоил № рублей, оплачивал ФИО1. Он отработал 1.5 года точное количество отработанных дней не знает. С ДД.ММ.ГГГГ работал 3 месяца подряд, а по выходным как такси. Заработную плату он не получал, один раз ФИО1 заплатил ему № рублей, за весь этот период работы остаток долга ФИО1 по заработной плате № рублей. Сам ФИО2 является ИП с ДД.ММ.ГГГГ года услуги такси, то есть занимается тем чем занимался ранее на себя. В период работы у ;ФИО1 он так же выполнял работу диспетчера, то есть у него был телефон с номером такси, он принимал заявки и выезжал на них. Иногда телефон был у ФИО1 или его девушки. В такси они использовали де машины его и две машины ФИО1, которые оба использовали для оказания услуг, те что были пригодны, и он их обслуживал, ремонтировал. Когда он выезжал в <адрес> по своим дела, то всегда брал документы в интересах работы оказания услуг <адрес> и дела эту работу. ФИО1 так же оказывал услуги перевозки и ремонтировал машины. ФИО1 заключил с <адрес> договор перевозки документов а его указал как лицо, которое будет их забирать, за это он получал деньги на свой счет, ему не платил. Работу у ФИО1 прекратил в августе ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему что существующий режим работы его не устраивает расходимся и предложил рассчитаться. В течение 2-х месяцев ФИО1 ничего не выплатил ему, и он предложил написать расписку, ФИО1 пообещал в течение 6 месяцев частями все выплатить. Налоги от деятельности платил ФИО1, он ничего не уплачивал. Сейчас в его собственности 3 автомобиля. В период деятельности с Катковым он занимал деньги на свои нужды у отца и своей девушки Романович, ФИО1 их не передавал, часть денег вложил в работу на бензин, на ремонт машин. Доводы ФИО1 о выплате денег Романович она не подтверждает. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с тем что доверял ФИО1, он обещал, и ждал исполнения от него, юридически неграмотный. Считал, что задолженность ФИО1 подтверждена распиской, обращался в суд с иском о взыскании долга по расписке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что ФИО2 не являясь ИП выполнял у ИП ФИО1 трудовую функцию водителя по перевозке граждан от его имени, так же работу диспетчера и работы по ремонту техники, работал на личном автомобиле выполняя условия договоров ФИО1 с <адрес>, как представитель ФИО1, допушен к работе ответчиком, однако официально трудовые отношения не оформлялись, табеля учета его рабочего времени не велись, до сита они не доводились как и графики работы. Подтверждается доверенностями на имя ФИО2 по договорам <адрес> с Катковым. ФИО2 не был ИП и не являлся партнером ФИО1. Просит иск удовлетворить.

Ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился просил суд применить к заявленным ФИО2 срок исковой давности который пропущен истцом, уважительных причин пропуска срока не видит, и суду пояснил, что с истцом занком и находился в дружеских отношениях со школы, решил организовать свое дело взял кредит купил машину и в ходе общения с ФИО2 решили заниматься совместно перевозкой людей и багажа. Он начал заниматься услугами такси, ФИО2 болел лежал периодически в больнице, приезжая стал помогать совместно вести дело. Он зарегистрировал ИП, а деятельность осуществляли совместно. Выручку от оплаты услуг ФИО2 ему не сдавал, были общи в пользовании машины, затраты на их содержание. В указанный им период времени ФИО2 периодически лежал в больницах. ОН уплачивал налог на вмененный доход из расчета 1 автомобиля. Иногда он просил ФИО2 отвозить в город документы, ФИО2 ехал по своим делам и помогал ему. Так же иногда по его просьбе перевозил людей на работу в <адрес>., это было не постоянно, для выполнения договора был нанят другой водитель. Учета работы ФИО2 он не вел, так кА он не был его работником. За время совместной деятельности они приобрели № автомобилей а в августе ДД.ММ.ГГГГ решили разделить имущество, поделили машины, он передал ФИО2 телефон с номером такси и занялся перевозкой людей самостоятельно без ФИО2. № рублей является общим долгом перед кредиторами отцом ФИО2 и его девушкой ФИО7, отце занял порядка ФИО8 рублей и девушка порядка № тыс. рублей ФИО2 на совместную деятельность, потом после раздела долг перешел на него, по просьбе отца ФИО2 он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ подъехал к нему и написал расписку, в последствии он отдал частями все эти деньги, без расписок, а ФИО2 спустя полгода после отдачи обратимся в суд с иском. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП на ФИО2 действующий индивидуальный предприниматель, основными и дополнительными видами деятельности являются только деятельность «<адрес>».

Согласно ответа ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора имелись отношения с ФИО5, доверенности на имя ФИО2 выдавались по устной просьбе ФИО1 как компаньону.

Из договора №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ;ФИО1 оказывает ООО «<адрес>» услуги по перевозке работников, документации и материальных ценностей по маршрутам в соответствии с графиком заказчика за плату. Услуги оказываются ежедневно в течение 5 дневной рабочей недели с 07.45 час до 20.00 час., перевозка осуществляется <адрес> и обратно не более 7 раз в неделю, так же в пределах <адрес>, и в другие населенные пункты <адрес> не более 2-х поездок в день об оказании услуг составляется Акт.

Из протокола судебного заседания по гр. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 работал у ФИО1 по необходимости не каждый день.

Из доверенности №т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<адрес>» уполномочило водителя ФИО2 на совершение от имени общества действий связанных с подачей и поучением документов в Управлении Россельхознадзора по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная доверенность выдана ФИО2 № на представительство в ФГБУ «Хабаровский референтный центр»на 1 год.

Из аналогичных доверенностей № и № следует что полномочия ФИО2 продлены на ДД.ММ.ГГГГ

Из определения трудового договора, данного в ст.56 ТК РФ видно, что это двухстороннее соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом и иными нормативными и локальными актами в сфере труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Содержание трудового договора составляют совокупность его условий.

В ст.57 ТК РФ определен перечень обязательных (существенных) условий, к которым относятся: место работы, с указанием структурного подразделения, дата начала работы, наименование должности, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, характеристики условий труда, компенсации и льготы работника за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал ИП, и с № стал осуществлять деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов(такси) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика ФИО1 на основании доверенностей выданных ООО «<адрес>» выполнял разовые поручения по перевозке пассажиров и получению документов в организациях расположенных в <адрес>.

Истцом ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факты, наделения его конкретными трудовыми функциями, установления ему заработной платы в определенном размере, ознакомления с Правилами внутреннего распорядка дня, должностной инструкцией, положением об оплате труда, выполнением им лично какой-либо определенной трудовой функции в определенном месте в определенный промежуток времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Факт выполнения не оспариваемых ответчиком разовых поручений не может служить достоверным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО5 ФИО2 не следует, что сумма в размере № рублей является долгом по заработной плате за выполнение ФИО2 какой-либо трудовой функции у ФИО1

В силу ст. 19.1 ТК РФ В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

По правилам ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления ФИО2 предполагаемые им трудовые отношения окончились ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании им указаны иное сроки август ДД.ММ.ГГГГ года, сроки выплаты по расписке истекли ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО2 за защитой нарушенных трудовых прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался в суд с иском о взыскании долга основанном на расписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока более 3-х месяцев со дня прекращения отношений с Катковым по исполнению обязанностей по которым считает выполнял трудовую функцию.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока для защиты нарушенных трудовых прав ФИО2 в судебном заседании не представил, доводы об отсутствии юридических познаний, не6 препятствовали ему в ноябре № обратится за оказанием квалифицированной юридической помощи к представителю ФИО3, не представлено доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие за обращением ранее, доводы о том, что ФИО2 ожидал от ФИО1 исполнения обязательств по расписке с ноября №, предусматривающей исполнение обязательства по частям, и обращение за защитой нарушенного права по истечении ещё 6 месяцев после конечного срока исполнения обязательства, такт же не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признания отношений, возникших между ним и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми не основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и не подлежит удовлетворению в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда основаны на факте трудовых отношений с ИП ФИО5, которые не были судом установлены, то и данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.