Решение № 2-2/49/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2/49/2017

Дело 2-2/49/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировская область 02 июня 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по исполненному поручителем договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по исполненному поручителем договору займа. В обоснование иска указано, что 15.07.2014 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от 15.07.2014 года, заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 100000 рублей. Ответчик отказался исполнять свои обязательства, поэтому по решению Котельничского районного суда Кировской области от 05.09.2016 года задолженность была взыскана. В погашение данной задолженности всего с истца была удержана сумма 254315 рублей 28 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 17372 рублей 04 копеек. Ответчик уведомлен о выполнении истцом обязательства по договору поручительства, но возвратить истцу денежные средства в добровольном порядке отказывается. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 236943 рубля 24 копейки, исполнительский сбор в сумме 17372 рубля 04 копейки, госпошлину в размере 5743 рубля 15 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 15.07.2014 года ФИО3 в КПК «Котельничский» получил займ в сумме 100000 рублей, жена ФИО3 и он (истец) являлись поручителями. С условиями договора займа были ознакомлены. ФИО3 перестал выплачивать займ, по решению суда с них солидарно было взыскано 248171 рубль 98 копеек. Приставы возбудили исполнительное производство. С него стали удерживать 50% заработной платы, хотели описать технику, поэтому он из личных средств погасил задолженность по займу в общей сумме 236943 рубля 24 копейки, также с него взыскали исполнительский сбор в сумме 17372 рубля 04 копейки. Указанные суммы просит взыскать с ФИО3. На контакт ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает, на его претензию он также не ответил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КПК «Котельничский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 13) следует, что в соответствии с п.1 ст. 365 и абз.4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как установлено судом, 15.07.2014 года ФИО2 (заемщик) на основании договора займа № получил в КПК «Котельничский» для потребительских нужд денежные средства в размере 10000 рублей под 60 % годовых на срок по 15.07.2016 года. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством физических лиц, в том числе ФИО5, с которым заключен договор поручительства № от 15.07.2014 года.

На основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 05.09.2016 года с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО4 и ФИО1 по договору займа № от 15.07.2014 года в связи с нарушением заемщиком условий договора займа в пользу КПК «Котельничский» была взыскана солидарно задолженность в общей сумме 242546 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5625 рублей 47 копеек, всего 248171 рубль 98 копеек.

25.10.2016 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинским районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с ФИО1 удержана и перечислена взыскателю сумма основного долга в общей сумме 236943 рубля 24 копейки, а также взыскан исполнительский сбор в размере 17372 рубля 04 копейки, всего произведено удержаний на сумму 254315 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от 05.04.2017 года, реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 13.12.2016, № от 19.01.2017, № от 03.02.2017, № от 05.04.2017, № от 05.04.2017.

В связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа исполнительное производство № окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2017 года.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство по договору займа, к нему переходит право предъявить к ФИО2 (заемщику) требование о возмещении суммы, выплаченной им по данному договору, то есть в сумме 236943 рубля 24 копеек, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 17372 рубля 04 копейки, уплаченный ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа, который относится к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с чеком-ордером № от 15.05.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5743 рубля 15 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то все расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 236943 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 24 копейки, исполнительский сбор в сумме 17372 (Семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743 (Пять тысяч семьсот сорок три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Трушкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.