Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Г.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Охотскому району (далее – орган рыбоохраны) в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Орган рыбоохраны обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, сославшись на то, что ответчик 30.09.2018 до 11 часов 30 минут 03.10.2018 на левом береге протоки «Переплюиха» реки «Охота» Охотского района Хабаровского края, при помощи запрещенного орудия лова сети ставной, в месте нереста и в период нереста рыб лососевых пород осуществили незаконную добычу 213 экземпляров рыбы лососевых пород - кижуча, из которых добыл путем вспарывания ястыки икры-сырца общим весом 170.15 кг и изготовил 115.2 кг икры соленой зернистой.

Своими действиями ответчик нарушил пункты 67.2, 72, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом министерства хозяйства Российской Федерации № 385 от 21.10.2013, действовавших в период совершения указанного деяния, в этой связи должен нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с положениями ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, и ст.52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором Охотского районного суда № 1-20/2019 от 06.06.2019, которым ответчик был признан виновным в совершении вышеописанного преступления, по ч.3 ст.256 УК РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водными биологическим ресурсам», истцом исчислен ущерб, причиненный действиями ответчика, который в соответствии с представленным расчетом составляет 993 676 руб.

До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен.

В этой связи, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного водным биоресурсам в сумме 993 676,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом.

Ответчик мнения по заявленному иску не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании приведенных положений ст.118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим, судом в соответствии с п. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными и определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественная ответственность за причинение ущерба водным биоресурсам также предусмотрена также статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, а также статьями 52 и 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Как следует из приговора Охотского районного суда Хабаровского края по делу № 1-20/2019 от 06.06.2019, ФИО1 признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, выразившегося в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расчет суммы исковых требований ответчикам не оспаривался, проверен судом, фактических и арифметических ошибок в расчете не установлено, методика расчета соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водными биологическим ресурсам», в связи, с чем принимается судом.

Так, согласно указанного постановления, величина ущерба от одного, незаконно выловленного экземпляра лососевых видов рыб, независимо от размера и веса исчисляется: в отношении кижуча – 1250 руб., за заготовку 1 килограмма икры лососевых видов рыб 3340 рублей.

Доказательств того, что оставшаяся сумма ущерба полностью или частично погашена – в деле не имеется, и ни одна из сторон на данное обстоятельство не ссылалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. Орган рыбоохраны от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Охотскому району (далее – орган рыбоохраны) в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в сумме 993 676 (девятьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскание производить в пользу органа, осуществляющего администрирование соответствующих бюджетных поступлений в сфере охраны ВБР в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по представленным в деле платежным реквизитам.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 13 136 (тринадцать тысяч сто тридцать шесть тысяч) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Охотский районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23.08.2019 года.

Судья Е.Г. Петрова