Приговор № 1-300/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника–адвоката: Кемайкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взяла со стеллажа торгового зала в магазине товар: шейка «Андреевская 300 г копчено-вареная в/у Омский бекон», в количестве 3-х штук, стоимостью 108 рублей 59 копеек за единицу товара, на сумму 325 рублей 77 копеек без учета НДС; сыр «Брест-Литовск Финский 45% 200 г БЗМЖ», в количестве 3-х штук, стоимостью 69 рублей 19 копеек за единицу товара, на сумму 207 рублей 57 копеек без учета НДС; салями «Русская сырокопченая 260 г. СПК», в количестве 2-х штук, стоимостью 105 рублей 38 копеек за единицу товар, на сумму 210 рублей 76 копеек без учета НДС; окорок копчено-вареный «Правильное решение в/у весом 0,39 кг», в количестве 1 штуки, стоимостью 213 рублей 54 копейки за 1 килограмм товара, на сумму 83 рубля 28 копеек без учета НДС; шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс против перхоти основной уход 2в1 п/б 400 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 235 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1063 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», который она спрятала в имеющуюся при ней сумку, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1063 рубля 06 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб па общую сумму 1063 рубля 06 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного по ст.158.1 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП ОП «Заводской» УМВД России по <адрес> характеризуется, как лицо, употребляющее наркотические средства (л.д.125), состоит на учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Элемент-Трейд», справка об ущербе, копии товарно-транспортных накладных, акт инвентаризации, копии счет-фактуры, копии накладных на перемещение, диск с видеозаписью событий, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>