Приговор № 1-407/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-407/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002078-94

Уголовное дело №1-407/2019

(11901040002000256)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 05 декабря 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение №2011 и ордер № 1040 от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.07.2010 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.03.2015 освобождена на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.03.2015 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года, не позднее 02 часов 26 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, взяла Потерпевший №1 рукамиза лицо, оцарапав лицо, после чего, взяла со стола в кухне вышеуказанной квартиры неустановленный предмет, похожий на нож, иудерживая его в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им стоящему перед ней Потерпевший №1, один удар по телу в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану передней боковой поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье, по передне-подмышечной линии, с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, с ранением париетальной плевры, которая квалифицируется как тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 призналафакт причинения ею Потерпевший №1 ранения предметом, похожим на нож, пояснив, что она лежала на полу на спине, Потерпевший №1 находился на корточках слева сверху у ее головы, правой рукой удерживал ее за голову выше лба в области макушки, левой рукой удерживал ее за шею и душил. У нее «потемнело» в глазах, она стала терять сознание, в этот момент она нащупала правой рукой какой – то предмет, впоследствии оказалось что это был нож, и данным предметом нанесла удар в боковую поверхность тела Потерпевший №1 слева.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой ФИО1, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.01.2019 в вечернее время она со своим сожителем А.А. пришла в гости к своей сестре П.В., проживающей по <адрес>, где та проживает с сожителем Потерпевший №1.Все вместе они распивали спиртное за кухонным столом в кухне. Около 02 часов ночи, 27.01.2019, Потерпевший №1 захотел спать, поэтому она вместе со своим сожителем А.А. стала собираться домой. Перед уходом она сказала сестре – П.В., которая в это время находилась в зальной комнате, что ей нужно с ней поговорить. Однако,Потерпевший №1 преградил ей путь, встав в проеме, ведущем из кухни в зал, и сказал, что П.В. никуда не пойдет. По этой причине между ней и Потерпевший №1 возник спор, в ходе которого Потерпевший №1 сказал, что ударит ее и когда она грубо ответила Потерпевший №1 «Ну ударь!», тот нанес ей один удар кулаком правой руки по переносице слева. Она испытала физическую боль, из носа потекла кровь. Она, зажимая левой рукой нос, попыталась правой рукой схватить Потерпевший №1 за футболку, поцарапала Потерпевший №1 лицо. Они стояли напротив друг друга, на расстоянии 30-40 см., Потерпевший №1 обеими руками хватал ее за кофту. Она держалась за одежду Потерпевший №1 правой рукой в области груди, а левой рукой пыталась убрать руку Потерпевший №1 со своей одежды, так как Потерпевший №1 удерживал ее за одежду в области левого плеча. В ходе борьбы, она, поскользнувшись, упала на пол, на спину, Потерпевший №1 упал на нее сверху. В момент падения Потерпевший №1 зацепил стол, у которого сломалась ножка, и со стола все упало на пол. Пристав на четвереньки, Потерпевший №1 продолжал удерживать ее на полу. Потерпевший №1 схватил ее левой рукой за шею с левой стороны и стал сдавливать ее. Правой рукой он держал ее за волосы в районе макушки. В какой-то момент она почувствовала, что ей тяжело дышать, у нее стало темнеть в глазах. Испугавшись за себя, она попыталась найти на полу какой-либо предмет и ударить Потерпевший №1. Правой рукой она нащупала какой-то предмет с пластиковой ручкой. Решив, что это вилка с пластиковой ручкой, она этим предметом нанесла Потерпевший №1 один удар по телу в область грудной клетки слева, замахнувшись снизу-вверх справа налево, после чего, отпустила этот предмет. (том 1 л.д. 138-139, 144-145)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1пояснил, что происшедшее по факту причинения ему телесного повреждения ФИО2 не помнит. Помнит, что изначально он и ФИО2 находились лицом друг к другу, между ними происходил конфликт, в ходе которого, он взял ФИО2 за голову, нагнул ее, может она нанесла удар в этом положении. Также, Потерпевший №1 пояснил и показал, что он удерживал ФИО2, когда та лежала на полу, однако, находился справа от нее, левой рукой держал за голову, правой за шею. Согласен с тем, что его поведение по отношению к ФИО2, являлось противоправным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает с сожительницей П.В.по <адрес>. 26.01.2019 около 21 часа 00 минут к ним пришли сестра П.В. - ФИО1 с сожителем А.А., и они все вместе в кухне квартиры стали употреблять спиртное. Он хорошо помнит, что во время распития спиртного на столе лежало 4 ложки, 4 вилки, 4 бутылки пива, водка в стеклянной банке объемом 0,8 литров. Ножей на столе не было. Ножи, в количестве трех штук лежали на столешнице кухонного гарнитура. Два ножа были маленькие, одинаковые по виду с деревянными рукоятями, крепленные металлическим клепками. Их различие только в том, что один из ножей был новее. Третий нож по размеру больше, с узорами на клинке. Около 02 часов 00 минут 27.01.2019, он и его сожительница захотели спать, и он сказал ФИО2 и А.А. чтобы те уходили. Выразился он в грубой форме, так как П.В. хотела сильно спать, а ФИО1 и А.А. уходить не хотели. На этой почве между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Во время конфликта и он и ФИО1 встали из-за стола. А.А. и его сожительница П.В. вышли из кухни. Во время конфликта он и ФИО1 стояли друг напротив друга рядом с кухонным гарнитуром. При этом он стоял лицом к выходу из кухни, так что гарнитур располагался по левой стороне от него, а ФИО1 стояла спиной к выходу из кухни, так что гарнитур располагался по правой стороне от него. Она находилась на расстоянии около 1 метра от кухонного гарнитура, на столешнице которого располагались ножи. Кухонный стол располагался позади его. ФИО2 стала хватать его за одежду и царапать лицо руками, отчего у него на лице были царапины. Он также стал хватать ФИО2 за одежду. Он отталкивал ФИО2 руками от себя. Затем он схватил ФИО2 правой рукой за шею и стал удерживать ее на расстоянии вытянутой руки, чтобы она больше не могла причинить ему повреждения. Шею ФИО2 он не сдавливал и не душил ее. ФИО2 вырвалась, пыталась приблизиться к нему, пытаясь ударить и оцарапать ему лицо. В это момент, в ходе конфликта, он почувствовал удар и острую боль в области грудной клетки слева. Он не видел, были ли в руках у ФИО2 какие-либо предметы, он оттолкнул ФИО2 от себя обеими руками в грудь, отчего она упала на пол, на спину. ФИО2 попыталась подняться с пола, села на пол, но он стал удерживать ее руками. Как он ее удерживал, не помнит. Брал ли в этот момент он ее за шею или нет, не помнит. Помнит, что склонился над ней и стоя на коленях, пытался удерживать ее за одежду и волосы. ФИО2 в этот момент наносила ему удары руками по лицу и телу, пытаясь встать. Затем в кухню забежала П.В., которая стала кричать, он отпустил ФИО1 После этого, ФИО1 из квартиры ушла. Осмотрев бок, он увидел рану, которая кровоточила, в связи с чем, он вызвал себе скорую помощь и был доставлен в больницу. Удар ножом ФИО1 нанесла ему, когда в ходе ссоры они оба стояли на ногах. Именно в этот момент он почувствовал резкую боль в левом боку. (том 1 л.д. 80-81)

В ходе очной ставки от 10.04.2019, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что,в ходе конфликта, ФИО2 поцарапала ему лицо ногтями, он стал ее отталкивать, схватил ее правой рукой за шею, и стал удерживать на расстоянии вытянутой руки, чтобы она не могла к нему приблизиться. ФИО2 он не душил, шею намеренно ей не сжимал. Однако, ФИО2 продолжала вести себя агрессивно, замахивалась, пыталась ударить его. В этот момент он почувствовал удар и острую боль в области грудной клетки слева. При этом,они стаяли друг напротив друга, чем его ударила ФИО2, он не понял. По поводу показаний ФИО2 о том, что удар она нанесла предметом с пластиковой ручкой, потерпевший Потерпевший №1 однозначно утверждал,будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что Тихонова лжет, ранение она ему причинила в тот момент, когда они стояли друг напротив друга посередине кухни.(том 1 л.д.126-128)

Показаниями свидетеля П.В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий,из которых следует, что 26.01.2019 около 20 часов 00 минут к ним пришла ее родная сестра ФИО1 с сожителем А.А.. Все вместе они стали распивать спиртное, находились в кухне, за кухонными столом. На столе у них находились тарелки с продуктами питания, кружки, стопки, ложки и вилки. Ножей на столе точно не было, так как после того, как она накрыла на стол, ножи помыла и поставила в подставку, расположенную на кухонном столе. В квартире у них всего три ножа: один с рукоятью бело-голубого цвета, общей длинной около 27 см., длинна лезвия около 15 см. ширина лезвия 2 см. и два одинаковых ножа с деревянной рукоятью, длинной лезвия около 10-12 см., шириной лезвия 1-1,5 см. Один из ножей обычно находится у Потерпевший №1 в автомобиле, они берут этот нож на природу. Она хорошо помнит, что 26.01.2019 в подставке находилось только два ножа. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно около 02 часов 00 минут, 27.01.2019, когда все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она захотела спать, зашла в комнату и села на диван. Потерпевший №1, увидев это, сказал ФИО1 и А.А. чтобы они уходили домой. ФИО1 стала возмущаться. А.А. в это время она не слышала, не исключает, что в этот момент А.А. вышел из квартиры. Она помнит, что ФИО1 сказала Потерпевший №1, что ей нужно поговорить с ней. Однако,Потерпевший №1 встал в дверном проеме расположенном между комнатой и кухней, не давая возможности ФИО1 зайти в комнату. После этого, ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться. ФИО1 кричала, что все ровно подойдет и поговорит с ней, при этом, руками толкала Потерпевший №1, а тот не пускал ФИО1 к ней, и тоже отталкивал последнюю от себя руками. Она в это время стояла возле зеркала, которое расположено в конце комнаты, и так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сильно на ФИО1 и Потерпевший №1 внимания не обращала. Затем, она услышала звук, как кто-то кого-то ударил. Она повернулась и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 уже схватили друг друга за одежду. При этом, они находились уже в кухне ближе к кухонному столу. Потерпевший №1 и ФИО1 выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Затем она увидела, как Потерпевший №1 схватил ФИО1 рукой за шею, какой именно она не помнит, а ФИО1 в это время стала наносить ему удары руками по лицу. На лице ФИО1 она видела кровь. При этом, и Потерпевший №1 и ФИО1 стояли на ногах, не падали. Она выбежала в кухню, и в это момент увидела, как Потерпевший №1 схватил ФИО1 за волосы и стал наклонять ее к полу. А.А. в кухне не было. Она стала кричать, требовала, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 успокоились, но понимая, что сама их разнять не сможет, решила позвать соседку из квартиры № В.Г.. Она выбежала из квартиры, добежала до двери В.Г., но дверь ей никто не открыл. Она подумала, что В.Г. в туалете, поэтому добежала до туалета, но туалет был закрыт, поэтому она вернулась в квартиру. Когда она забежала в квартиру, то увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 борются на полу, а А.А. пытается их разнять. При этом, ФИО1 лежала на полу на спине, Потерпевший №1, как ей кажется, стоял на одном колене, склонившись над ФИО1, удерживая ее за шею. ФИО1 в этот момент наносила Потерпевший №1 удары по лицу ладонями обеих рук. В руках никаких посторонних предметов у ФИО1 она не видела. Она обратила внимание, что кухонный стол стоит на трех ножках, немного наклонен одним углом книзу. На полу лежала посуда и остатки пищи. Как только она зашла в квартиру, то помогла А.А. разнять Потерпевший №1 и ФИО1, после чего ФИО1 и А.А. ушли. Она помнит, что еще сама выталкивала ФИО1 из квартиры, так как она продолжала конфликтовать с Потерпевший №1. Когда ФИО1 и А.А. ушли, Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его чем-то ткнула в бок, и она увидела на его футболке слева пятно крови, на лице у Потерпевший №1 тоже была кровь и царапины. Она вновь пошла к соседке В.Г. за помощью, когда они вернулись вместе с В.Г., Потерпевший №1 уже лежал в кухне на полу, говорил, что плохо себя чувствует, просил вызвать ему скорую помощь и кричал, что не хочет умирать молодым.Впоследствии она разговаривала с ФИО1 и Потерпевший №1. Сначала ФИО2 ей говорила, что Потерпевший №1 никакого ранения не причиняла, затем сказала, что причинила данное ранение, когда Потерпевший №1 удерживал ее за шею на полу. Потерпевший №1 напротив, говорил, то удар ФИО1 ему нанесла, когда они оба стояли на ногах. Когда после драки она убиралась в кухне, то на полу находились только тарелки, вилки, ложки. Ножей на полу не было. Следов пятен крови на полу тоже не было. На полу были только остатки пищи, поэтому полы в кухне она вымыла. (том 1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании пояснил, что 26.01.2019, в промежутке с 20 до 22 часов он с сожительницей ФИО1 пришел в гости к ее сестре П.В. и ее сожителю Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Все вместе они распивали спиртное. В какой - то момент, когда все уже были в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из квартиры, каких – либо конфликтов в этот момент не было. Вернувшись,он увидел,что в кухне, вцепившись друг в друга, на пол упали Потерпевший №1 и ФИО1 Они упали боком, головой по направлению к входной двери, прямо к нему под ноги и стали бороться. Наносили ли они в этот момент друг другу удары по телу или нет, он сказать не может, так как сначала опешил, не понял, что произошло. Он сразу стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО1 Разнимать их ему помогала П.В. Затем они с ФИО1 ушли, по пути домой, поругались, и он домой не пошел. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице с ножевым ранением в больнице. У ФИО1 он видел телесные повреждения на шее и царапины на лице.

Показаниями свидетеля В.Г., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий,из которых следует, что по соседству с ней, в квартире № проживает П.В. с сожителем Потерпевший №1. 26.01.2019 у нее был выходной день, вечером в коридоре общежития она видела ФИО1 - сестру П.В.Спать с детьми она легла около 23 часов 00 минут 26.01.2019, какого – либо шума в квартире № она не слышала. Около 02 часов 27.01.2019, она проснулась от того, что в квартире № ругались. Она слышала женский и мужской голос, а также какие-то глухие удары, как будто что-то падало. Сначала она решила, что конфликт происходит между Потерпевший №1 и П.В., подумала, что Потерпевший №1 бьет П.В. и решила ей помочь. Она вышла из своей квартиры и когда открыла дверь квартиры №, то увидела, что посреди кухни на полу происходит борьба между Потерпевший №1 и ФИО1 Последняя лежала на полу, на спине, голова была направлена в сторону входной двери, а Потерпевший №1 стоял, склонившись над ней. При этом и ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары по телу руками. В этот момент Потерпевший №1 ФИО1 за шею не удерживал. Рядом с Потерпевший №1 и ФИО1 находились П.В. и А.А., которые пытались разнять их. Затем она вернулась в свою квартиру и легла спать. Около 02 часов 30 минут, 27.01.2019, может чуть позже, она проснулась от стука в дверь квартиры. Открыв, она увидела П.В., которая сказала, что ФИО1 «подрезала» Потерпевший №1 и попросила ее прийти к ним в квартиру. Придя в квартиру П.В., она увидела, что на полу в кухне, на спине, лежал Потерпевший №1, который с силой прижимал левую руку к телу, на лице у него были царапины, которые кровоточили. Она видела у Потерпевший №1 рану на левом боку, после чего сказала П.В. вызвать скорую помощь и ушла. Через некоторое время к ней вновь пришла П.В., и она попыталась узнать, что произошло, но П.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить ничего не смогла. Через некоторое время пришла ФИО1, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на шее у ФИО1 были кровоподтеки, лицо было красное, припухшее. Когда она спросила ФИО1 о том, зачем она ударила Потерпевший №1 ножом, так как предположила, что это был нож, то ФИО2 ответила: «Не знаю, так получилось в ходе драки». (том 1 л.д.121-122)

Показаниями свидетеля Д.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, что около 04 часов 00 минут 27.01.2019 поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ачинский» о том, по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1. Проехав по указанному адресу, он зашел в квартиру №, где находились ранее ему незнакомые девушки, которые представились: П.В., ФИО1,В.Г.. Тихоновы находились в состоянии алкогольного опьянения. На шее ФИО1 были видны гематомы красно-синего цвета. На лице крови не было. Одежда была чистая. Когда он поинтересовался о том, где находится Потерпевший №1, девушки пояснили, что его увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. По обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Потерпевший №1 на полу стал удерживать ее за шею. Пытаясь освободиться, она на полу нащупала какой-то предмет, которым ударила Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Что это был за предмет, ФИО1 не пояснила, другие девушки пояснили, что вероятнее всего это был нож. (том 1 л.д.123-124)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимой ФИО1, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия,подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», из которого следует, что 27.01.2019 в 03 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о госпитализации в КГБУЗ «Ачинская МРБ-1» Потерпевший №1 с диагнозом: «Приникающая колото-резаная рана грудной клетки». (том 1 л.д. 8)

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" из которого следует, что 27.01.2019 в 09 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение об обращении 27.01.2019 в травмпунктФИО1, с диагнозом: «Множественные ушибы головы, шеи». (том 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где Потерпевший №1 было причинено ранение и в ходе которого изъяты: смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; актом применения служебной собаки; фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 36-38, 39, 40-41)

Протоколом осмотра помещения приемного покоя КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», расположенного по адресу: <...> строение 51, ходе которого изъята футболка красного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде двух сквозных отверстий; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 42-44, 45-47)

Протоколом получения образцов слюны Потерпевший №1 для сравнительного исследования. (том 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета; футболки красного цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде двух сквозных отверстий; образцов слюны потерпевшего Потерпевший №1 на одной ватной палочке; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов и приобщении их к уголовному делу; квитанцией №120 о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения; постановлением о возвращении вещественных доказательств. (том 1 л.д. 50-51, 52, 53, 54, 55)

Заключением эксперта № 260 от 07.03.2019, из которого следует, что на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-66)

Заключением эксперта № 405 от 15.04.2019, из которого следует, что на представленной на экспертизу футболке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено одно сквозное колото-резанное механическое повреждение. (том 1 л.д.72-75)

Справкой дежурного хирурга от 27.01.2019, о том, что Потерпевший №1 поступил в 1-ое хирургическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» 27.01.2019 в 3-07 часов с диагнозом: Колото-резанное ранение боковой грудной стенки слева, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. (том 1 л.д. 98)

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № 12 от 27.01.2019,согласно которой вызов об оказании скорой медицинской помощи Потерпевший №1 поступил 27.01.2019 г. в 02 часа 26 минут. (том 1 л.д. 102)

Заключением эксперта №241 от 19.02.2019, из которого следует, что у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью, в результате событий 27.01.2019 имелась проникающая колото-резаная рана переднее боковой поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье, по передне-подмышечной линии, с ходом раневого канала спереди-назад, слева направо, с ранением париетальной плевры, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.9, данная рана отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 27.01.2019. Потерпевший №1 мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении (стоя, сидя, лёжа), при котором локализация повреждения доступна для его причинения. (том 1 л.д. 106-107)

Заключением эксперта № 436 (241-2019) (дополнительное) от 16.04.2019, согласно которому, вышеописанная рана у Потерпевший №1 могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 27.01.2019. (том 1 л.д.113-114)

Заключением эксперта №77 от 28.01.2019, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на шее (8), на грудной клетке (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не свыше 2 суток ко времени проведения данной экспертизы. (том 1 л.д. 150)

Заключением эксперта № 441 (77-2019) от 16.04.2019, из которого следует, что каких-либо признаков механической асфиксии у ФИО1, не усматривается. (том 1 л.д. 156-157)

Согласно заключению эксперта № 364 от 06.03.2019, ФИО1 психическим <данные изъяты>. (том 1 л.д. 163-165)

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела была проведена комиссионная экспертиза, из заключения экспертов № 598 от 20 августа 2019 года следует, что у Потерпевший №1 имеется одиночное проникающее в плевральную полость колото – резанное ранение грудной клетки, с расположением входной раны в области 7 межреберья по передне – подмышечной линии слева, с ходом раневого канала спереди назад, слева-направо, с ранением париетальной плевры. Могла возникнуть от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно заключению комиссии экспертов, № 770 от 31 октября 2019 года, причинение телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1 возможно при любых, доступных для этого обстоятельствах: указанных в допросе ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, продемонстрированных ими в судебном заседании.(том 2л.д. 27-47)

Из заключения комиссии экспертов № 599 от 20 августа 2019 года следует, что установленный при проведении экспертизы механизм «от прямого воздействия тупого твердого предмета (предметов) образования кровоподтеков шеи слева (8), передней поверхности грудной клетки (1), не противоречит условиям их образования, приведенных Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования «Я в этот момент отталкивал Лидиюруками от себя, однако, она продолжала царапать мне лицо, после чего, я схватил ФИО2 правой рукой за шею и стал удерживать на расстоянии вытянутой руки, чтобы она не смогла мне больше причинить повреждения, однако, я не душил ее, шею не сжимал, я так делал, чтобы ФИО2 не могла ко мне приблизиться. ФИО2 вырывалась, пыталась ко мне приблизиться, моя рука перемещалась по ее шее, потому что руку я держал не плотно»; в судебном процессе, когда, как он пояснил, «ФИО2 упала на пол, а он упал возле нее на одном колене, руками удерживал ее за голову и шею».Образование кровоподтеков шеи слева (8), передней поверхности грудной клетки (1), при условиях, приведенных Потерпевший №1 в судебном заседаниикогда, как он пояснил, «в момент конфликта они с ФИО2 стояли напротив друг друга, он схватил ФИО2 за волосыи потянул вниз» невозможно. Установленный при проведении экспертизы механизм воздействия тупого твердого предмета (предметов) образования кровоподтеков шеи слева (8), передней поверхности грудной клетки (1) противоречит условиям их образования, указанных ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, когда, как она пояснила, «она упала на пол, лежала на спине, Потерпевший №1 стоял на одном колене около ее головы сверху слева, левой рукой душил ее, правой удерживал за голову». Характер и локализация телесных повреждений, с наибольшей вероятностью свидетельствуют о воздействиина шею правой рукой.(том 2 л.д. 42-55)

Согласно заключению комплексной комиссионной судебной экспертизы № 770 от 31 октября 2019 года, причинение выявленных у потерпевшего О. телесных повреждений возможно при любых, доступных для этого обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, суд приходит к выводу о виновности подсудимойФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не помнил обстоятельства, при которых ему Т.Л.ВБ. причинила тяжкое телесное повреждение, указывая различные варианты возможного расположения его и ФИО1 в момент причинения ему телесного повреждения, в том числе, соглашаясь с пояснениями ФИО1 Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным через месяц после происшедшего, Потерпевший №1 однозначно и утвердительно указывал обстоятельства причинения ему ФИО1 тяжкого телесного повреждения в тот момент, когда они, в ходе конфликта, стояли друг напротив друга, он удерживал ФИО1 за шею на расстоянии вытянутой руки для того, чтобы она не могла к нему приблизиться и нанести удары. При этом,Потерпевший №1 указывает, что шею ФИО1 он не сдавливал. В ходе проведения очной ставки, Потерпевший №1 также однозначно указывает данные обстоятельства причинения ему ФИО1 тяжкого телесного повреждения. Его показания полностью согласуются и подтверждаются заключениями судебно - медицинской экспертизы и комиссионной судебно – медицинской экспертизы, из которых следует, что признаков удушения у ФИО1 не выявлено, образование имеющихся у нее повреждений на шее и грудной клетки возможно только при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании о том, что шею ФИО1 он не сдавливал, образование таких телесных повреждений с большей вероятностью, возможно при воздействии на шею правой рукой. Указанные доказательства полностью опровергают показания Т.Л.ВВ. о том, что предмет, которым она причинила тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1, она нащупала, лежа на полу, когда Потерпевший №1 ее душил, от чего у нее потемнело в глазах.

Оценивая показания свидетелей П.В., А.А., показанияпотерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что П.В.является родной сестрой ФИО1, всех указанных лиц связывают, практически родственные отношения, в связи с чем, они могут быть заинтересованы в исходе дела и смягчении ответственности ФИО1 При этом, из показаний свидетелей П.В., А.А., В.Г. следует, что в момент, когда они увидели Потерпевший №1 и ФИО1, они боролись, лежа на полу, что также соответствует действительности, однако, данные события происходили после причинения ФИО1 раненияОбсикову, сам момент причинения телесного повреждения Потерпевший №1 никто не видел. Из показаний потерпевшего и свидетелей, что не оспаривается подсудимой ФИО1, следует, что ФИО3, Потерпевший №1 распивали спиртное и находились в достаточной степени алкогольного опьянения, когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. Таким образом, факт борьбы между Потерпевший №1 и ФИО1 лежа на полу, о котором говорят ФИО3, Потерпевший №1 и В.Г. имел место, что не свидетельствует о причинении ФИО1 телесного повреждения Обсиковуименно в этот момент.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой ФИО1 о причинении ею телесных повреждений Обсиковув связи с тем, что у нее потемнело в глазах, и она вынуждена была обороняться от действий Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд оценивает как несостоятельные и направленные на осуществление своего права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностьювышеприведенных доказательств.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает установленным, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения в результате имевшего место конфликта, который возник в результате того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, была намерена поговорить со своей сестрой П.В., чему препятствовал потерпевший Потерпевший №1 При этом, из показаний ФИО1 следует и не опровергается Потерпевший №1, что он нанес ФИО1 первый удар по лицу.

При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимой ФИО1, свидетеля П.В., данные об обстановке на месте совершения преступления, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшегоПотерпевший №1, выразившееся в нанесении удара ФИО1 по лицу, что подлежит учету как смягчающее обстоятельство в силу положений ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в период нахождения Потерпевший №1 в лечебном учреждении в связи с причинением ФИО1 ранения, последняя приходила к нему, приносила передачи, что так же, суд учитывает как смягчающее обстоятельство в силу положений ст. 61 УК РФ.

Оценивая данные, изложенные подсудимой ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте, в которомФИО1 указывает, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинила именно она, суд оценивает данный протокол как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая показания обвиняемой ФИО1, которая признала факт причинения ее действиями тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1, суд, с учетом исследованных доказательств, не находит объективных причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимойФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 7 КГБУЗ «ККПНД №1»№ 364 от 06 марта 2019 года ФИО1 в <данные изъяты>

Суд на основании данного заключения, с учетом пояснений, адекватного и разумного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном;активное способствование расследованию и раскрытию преступления;действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. С учетом обстоятельств совершения преступления, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновной, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновной, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимойФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимойФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время её содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ачинским городским прокурором заявлены исковые требования в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании денежных средств в сумме 57931 рубль 20 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая, что для полного и всестороннего рассмотрения данных исковых требований необходимо привлечение к делу иных лиц, предоставление документов, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных исковых требований, признав, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебных заседаниях 06 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 08 октября 2019 года,11 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года защиту ФИО1 в силу ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Алексеев А.В.; в судебных заседаниях01 июля 2019 года,15 июля 2019 года и 17 сентября 2019 года защиту ФИО1 в силу ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Новиков Е.С.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета МинистровРСФСРиПравительства РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, ФИО4 РФот 05.09.2012года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 января 2019 г. составляет за один день участия 900 рублей. Данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем размер вознаграждения адвоката Алексеева А.В. определяется из расчета: (900х1,5)х5дней = 6750 рублей 00 копеек; размер вознаграждение адвоката Новикова Е.С. определяется из расчета: (900х1,5)х3дня= 4050 рублей 00 копеек.

Кроме этого, Ачинским городским прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.В. в ходе предварительного следствия на сумму 9450 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет: 6750 рублей 00 копеек + + 4050 рублей 00 копеек + 9450 рублей 00 копеек = 20250 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а такжеч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая имущественную состоятельность ФИО1, ее семейное и материальное положение, отсутствие отказа от услуг защитника, заявленного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет, уменьшив взыскиваемую с осужденной сумму до 5000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, об уничтожении:марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, образца слюны потерпевшего Потерпевший №1; обоставлении по принадлежности у Потерпевший №1 футболки красного цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск Ачинского городского прокурора в интересах АО МСО «Надежда», оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 на одной ватной палочке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- футболку красного цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова